Фамусовское общество в комедии «Горе от ума. Личность и общество в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума Свобода личности в горе от ума

«В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека»,- писал А.С. Грибоедов Катенину. В этом заявлении автора явно обозначена главная проблема «Горя от ума» – проблема ума и глупости. Она же вынесена в название пьесы, на которое также следует обратить пристальное внимание. Эта проблема гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд, а потому она требует детального разбора.

Комедия «Горе от ума» являлась передовой для своего времени. Она носила обличительный характер, как и все классицистические комедии. Но проблемы произведения «Горе от ума», проблемы дворянского общества того времени представлены в более широком спектре. Это стало возможным за счет использования автором нескольких художественных методов: классицизма, реализма и романтизма.

Известно, что первоначально Грибоедов назвал свое произведение «Горе уму», но вскоре заменил это заглавие на «Горе от ума». Почему произошла эта замена? Дело в том, что первое название содержало в себе нравоучительную ноту, подчеркивающую, что в дворянском обществе 19 века всякий умный человек будет терпеть гонения. Это не совсем соответствовало художественному замыслу драматурга. Грибоедов желал показать, что незаурядный ум, прогрессивные идеи конкретного человека могут оказаться несвоевременными и нанести вред своему обладателю. Реализовать эту задачу в полной мере смогло второе название.

Основным конфликтом пьесы является противостояние «века нынешнего» и «века минувшего», старого и нового. В спорах Чацкого с представителями старомосковского дворянства вырисовывается система взглядов одной и другой стороны на образование, культуру, в частности на проблему языка (смесь «французского с нижегородским»), семейные ценности, вопросы чести и совести. Выясняется, что Фамусов, как представитель «века минувшего», считает, что наиболее ценным в человеке являются его деньги и положение в обществе. Больше всего его восхищает умение «подслужиться» ради приобретения материальных выгод или уважения света. Очень много сделано Фамусовым и такими, как он, для создания хорошей репутации среди дворян. Потому Фамусова волнует только то, что будут говорить о нем в свете.

Таков и Молчалин, хоть он и представитель более молодого поколения. Он слепо следует устаревшим идеалам помещиков-крепостников. Иметь свое мнение и отстаивать его – непозволительная роскошь. Ведь можно потерять уважение в обществе. «В мои не должно сметь свое суждение иметь», – вот жизненное кредо этого героя. Он достойный ученик Фамусова. И с его дочерью Софьей он ведет любовную игру только для того, чтобы выслужиться перед влиятельным отцом девушки.

Абсолютно все герои «Горя от ума», за исключением Чацкого, имеют одни и те же недуги: зависимость от чужого мнения, страсть к чинам и деньгам. А главному герою комедии чужды и омерзительны эти идеалы. Он предпочитает служить «делу, а не лицам». Когда в доме Фамусова появляется Чацкий и начинает своими речами гневно обличать устои дворянского общества, фамусовское общество объявляет обличителя сумасшедшим, тем самым обезоруживая его. Чацкий выражает прогрессивные идеи, указывая аристократам на необходимость перемены взглядов. Они же в словах Чацкого видят угрозу своему комфортному существованию, своим привычкам. Герой, названный безумным, перестает быть опасным. Благо он один, и потому просто изгнан из общества, где он не угоден. Получается, что Чацкий, оказавшись не в то время не в том месте, бросает семена разума в почву, которая не готова их принять и взрастить. Ум героя, его мысли и нравственные принципы оборачиваются против него.

Здесь возникает вопрос: проиграл ли Чацкий в борьбе за справедливость? Можно полагать, что это проигранное сражение, но не проигранная война. Совсем скоро идеи Чацкого будут поддержаны прогрессивной молодежью того времени, и «прошедшего житья подлейшие черты» будут низвергнуты.

Вчитываясь в монологи Фамусова, наблюдая за интригами, которые аккуратно плетет Молчалин, вовсе нельзя сказать, что эти герои глупы. Но их ум качественно отличается от ума Чацкого. Представители фамусовского общества привыкли изворачиваться, приспосабливаться, выслуживаться. Это практичный, житейский ум. А у Чацкого совершенно новый склад ума, заставляющий его отстаивать свои идеалы, жертвовать своим личным благополучием, и уж конечно не позволяющий ему обрести какую-либо выгоду через полезные связи, как это привыкли делать дворяне того времени.

Среди критики, обрушившейся на комедию «Горе от ума» после ее написания, звучали мнения о том, что и Чацкого-то нельзя назвать умным человеком. Например, Катенин полагал, что Чацкий «говорит много, бранит все и проповедует некстати». Пушкин, прочитав привезенный ему в Михайловское список пьесы, отозвался о главном герое так: «Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…»

Действительно, Чацкий представлен очень вспыльчивым и несколько бестактным. Он является в общество, куда его не звали, и начинает всех обличать и поучать, не стесняясь в выражениях. Тем не менее нельзя отрицать, что «речь его кипит остроумием», как писал И.А. Гончаров.

Такое разнообразие мнений, вплоть до наличия диаметрально противоположных, объясняется сложностью и многоплановостью проблематики «Горя от ума» Грибоедова. Следует также обратить внимание на то, что Чацкий является выразителем идей декабристов, он истинный гражданин своей страны, выступающий против крепостничества, низкопоклонничества, засилья всего иностранного. Известно, что перед декабристами стаяла задача прямо высказывать свои идеи где бы они ни находились. Поэтому Чацкий поступает в соответствии с принципами передового человека своего времени.

Получается, что в комедии нет откровенных глупцов. Просто две противоборствующие стороны отстаивают свое понимание ума. Однако уму можно противопоставить не только глупость. Противоположностью ума может быть безумие. Почему же общество объявляет Чацкого сумасшедшим?

Оценка критиков и читателей может быть какой угодно, но сам автор разделяет позицию Чацкого. Это важно учитывать при попытке понимания художественного замысла пьесы. Мировоззрение Чацкого – это взгляды самого Грибоедова. Поэтому общество, отвергающее идеи просвещения, свободы личности, служения делу, а не выслуживания является обществом глупцов. Побоявшись умного человека, назвав его сумасшедшим, дворянство само себя характеризует, демонстрируя свой страх перед новым.

Проблема ума, выведенная Грибоедовым в заглавие пьесы, является ключевой. Все столкновения, происходящие между изжившими себя устоями жизни и прогрессивными идеями Чацкого, следует рассматривать с точки зрения противопоставления ума и глупости, ума и безумия.

Таким образом, Чацкий вовсе не безумен, а общество, в котором он оказался, не так уж глупо. Просто время таких людей, как Чацкий, выразителей новых взглядов на жизнь, еще не пришло. Они в меньшинстве, поэтому вынуждены терпеть поражение.

Тест по произведению

Введение

человек общество русская литература

Русская литература XIX века принесла всему миру творения таких гениальных писателей и поэтов, как А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и другие.

Во многих произведениях этих и других русских авторов XIX века развивались темы человека, личности, народа; личность противопоставлялась обществу («Горе от ума» А.С. Грибоедова,), демонстрировалась проблема «лишнего (одинокого) человека» («Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова), «бедного человека» («Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского), проблемы народа («Война и мир» Л.Н. Толстого) и другие. В большей части произведений в рамках развития темы человека и общества авторы демонстрировали трагедию личности.

Целью данного реферата является рассмотреть произведения русских авторов XIX века, изучить их понимание проблемы человека и общества, особенности их восприятия этих проблем. В ходе исследования использовалась критическая литература, а также произведения писателей и поэтов серебряного века.

Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Рассмотрим, например, комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», которая сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. В образе главного героя комедии Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал «нового человека», воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения.

Образ Чацкого - нового, умного, развитого человека - противопоставляется «фамусовскому обществу». В «Горе от ума» все гости Фамусова просто копируют обычаи, повадки и наряды французских модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Все они изъясняются на «смеси французского с нижегородским» и немеют от восторга при виде любого заезжего «французика из Бордо». Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему:

Чтоб истребил господь нечистый этот дух

Пустого, рабского, слепого подражанъя;

Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой.

Кто мог бы словом и примером

Нас удержать, как крепкою вожжой,

От жалкой тошноты, по стороне чужой. , стр. 57

Чацкий очень любит свой народ, но не «фамусовское общество» помещиков и чиновников, а русский народ, трудолюбивый, мудрый, могучий. Отличительная особенность Чацкого как сильного человека в противопоставлении с чопорным фамусовским обществом заключается в полноте чувств. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает пылок душой. Он горяч, остроумен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. При этом Чацкий - единственный открытый положительный герой в комедии Грибоедова. Но назвать его исключительным и одиноким нельзя. Он молод, романтичен, пылок, у него есть единомышленники: например, профессора Педагогического института, которые, по словам княгини Тугоуховской, «упражняются в расколах и безверье», это «безумные люди», склонные к ученью, это племянник княгини князь Федор, «химик и ботаник». Чацкий защищает права человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, «вперить ум» в науки или посвятить себя «искусствам творческим, высоким и прекрасным».

Чацкий защищает «народное общество» и высмеивает «фамусовское общество», его жизнь и поведение в своем монологе:

Не эти ли грабительством богаты?

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве.

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве. , стр. 73

Можно сделать вывод, что Чацкий в комедии представляет молодое мыслящее поколение русского общества, его лучшую часть. А. И. Герцен писал о Чацком: «Образ Чацкого, печального, неприкаянного в своей иронии, трепещущего от негодования, преданного мечтательному идеалу, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади. Это - декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра Первого и силится разглядеть, по крайней мере на горизонте, обетованную землю...» , стр. 11.

) было произведением, над которым Грибоедов (см. краткую и биографии) трудился, можно сказать, всю свою жизнь, – в этой комедии выразил он трагизм своей собственной личной жизни и жизни многих выдающихся русских людей той эпохи. Оттого герой комедии близок его духу, рос и развивался вместе с ним самим. Оттого в этом произведении он сумел уловить и воплотить тот момент в жизни русского общества, когда обострилась борьба отживавшего XVIII века с новой жизнью, – обнаружилась первая у нас борьба «отцов» и «детей» .

Горе от ума. Спектакль Малого театра, 1977

Момент этот был тем интереснее, что в эпоху Александра I , когда у нас окончательно определились политические и общественные группы и выяснились идеалы этих групп, – «личность» получила возможность высказываться в такой степени, в какой не высказывалась у нас никогда ранее, – Жуковский , Батюшков , Чаадаев , Н. Тургенев , Рылеев , Пестель , Пушкин , наконец, Грибоедов, – все это образы, с чертами резко индивидуальными, все это – яркие «личности», с глубоким внутренним миром, выделившиеся из «толпы». Таких «личностей» в тогдашнем русском обществе можно было насчитывать десятками, быть может, даже сотнями. Но «толпа» еще была у нас сильна, и всякой такой определившейся «личности» немалых усилий стоило отстаивать свою самобытность в борьбе со стадными чувствами массы.

«Борьба личности с обществом» и есть та ось, на которой вращается все действие комедии Грибоедова. Эта борьба обострена в произведении Грибоедова непримиримой враждой, клеветой, ненавистничеством с одной стороны, – и мучительной тоской, с другой. «Миллион терзаний» в груди, «душа каким-то горем сжата», «во многолюдстве потерян, сам не свой!» – вот, состояние духа этого «борца» за «личность» после одного только дня борьбы с Москвой!

Кто победит в борьбе? Конечно, Москва: в комедии Грибоедова она – олицетворение непросвещенной толпы ,которая безжалостно раздавила много светлых умов и смелых сердец. Она всегда была непримиримым врагом «личности»!

«Личность» в истории – это летопись человеческого самосознания, это – «трудная повесть» о выделении индивидуума из толпы, об освобождении человека от её массовых верований, религиозных, нравственных, эстетических. Это рассказ о «миллионе» тех «терзаний», которые ждут всякую пробуждающуюся личность, несущую с собой протест и обличение.

Главной мишенью в сатире Грибоедова выставлена роль «общественного мнения»; основой содержания комедии – история борьбы личности, прояснившейся от столкновения с этой грузной силой – «общественным мнением» непросвещенной толпы. Не раз в комедии поднимается жгучий вопрос о правах личности; не раз намечаются особенности складывания общественного мнения. Тонко-художественно изображено, например, как из искры, брошенной Софьей (легкий намек о сумасшествии Чацкого), разгорается целый пожар – и, в результате, складывается общая вера в безумие Чацкого. Софья знает, как в Москве создается «общественное мнение», и вот, пользуясь своим знанием, она сознательно бросает зерно сплетни какому-то «господину N.», тот – «господину D.», этот – Загорецкому, – и «пошла писать губерния»!

Именно, все эти маленькие, незаметные гг. N. и D., быть может, а честненькие, но серенькие людишки – лучшая среда, для развития сплетни, – зерна «общественного мнения»... Загорецкие и Ноздревы внесут в сплетню «шумиху» лжи, почтенные люди станут скромно фантазировать по поводу слышанного и сами себе поверят, а княгиня Марья Алексевна произнесет свой приговор:

И вот, общественное мненье!
Пружина чести, наш кумир,
И вот, на чем вертится мир!

Таким образом, борьба «личности» с обществом послужила Грибоедову основанием его комедии. Этой борьбой был ознаменован тогдашний момент русской истории. Когда, после тяжелого павловского режима , у нас в России наступило, наконец, «дней Александровых прекрасное начало », – русское общество рванулось вперед, «прогрессисты» опять подняли голову, – недавно торжествовавший консерватизм сжался, ушел из шумного, нервного Петербурга в Москву, чтобы здесь, в озлоблении негодовать втихомолку... Старички, «канцлеры в отставке по уму», Фамусовы , с их еще живыми воспоминаниями о порядках двора Екатерины II , – все это представители «старого общества», пошлого и темного, но опасного своею сплоченностью, своею озлобленностью. А в это время молодежь, идеально настроенная, беззаботно создавала свои кабинетные утопии , собираясь тесным дружеским кружком во дворце «молодого якобинца», как звали Александра за границей.

Что было общего между этими юными утопистами и старой Москвой? Решительно ничего! Чацкий и Фамусов – люди разных планет, говорившее разными языками. Старое «фамусовское» общество , изображенное Грибоедовым в его комедии, было давно понято и оценено и русской сатирой, и реалистической литературой.

Грибоедов первый поставил лицом к лицу с этим обществом «нового человека», – одного из тех красноречивых застрельщиков прогресса, которых было немало в первую половину царствования Александра I. Почему же Чацкий оказался побежденным, почему он постыдно бежал после одного дня пребывания в удушливой атмосфере Москвы?.. Потому что сам Грибоедов не верил ему, потому что он сам был человек вне партий, был до избытка наделен несчастным даром ко всему относиться скептически, и способностью не подчиняться кружковщине, стоять вне партийности... У него не было веры в декабристов , презрение чувствовал он к старой Москве, ораторы вроде Чацкого были, в его глазах, и беспомощны, и смешны, – а, в результате, тоска и «миллион терзаний»...

Грибоедов А. С.

Сочинение по произведению на тему: Личность и общество в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

А. С. Грибоедов, создав одно законченное драматургическое произведение, по справедливости занял достойное место в одном ряду с Пушкиным, Лермонтовым, Толстым и Достоевским. Он реалистически показал жизнь и взгляды дворянского общества первой четверти XIX века и противопоставил их суждениям и взглядам представителей нового, прогрессивного поколения в лице Александра Андреевича Чацкого.
Грибоедов в своей комедии показывает поединок между старым, закоснелым фамусовским обществом - “веком минувшим”- и “веком нынешним” - новым обществом, представленным в лице Чацкого, которое должно заменить старое.
- управляющий в казенном месте, к своей службе относится формально: служит только для того, чтобы “чины добыть”, а “достигнув степеней известных ”, он вообще перестает заниматься службой и подписывает бумаги, даже не читая их:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
Неделя этого человека заполнена разными приглашениями на “обеды, ужины и танцы”, походами на похороны, крестины. Фамусов очень ценит в людях такие качества, как богатство и чин, и поэтому подыскивает подходящего жениха для своей дочери:
Будь плохонький, да если наберется
Душ тысячки две родовых,
Тот и жених.
Таким образом, человек в фамусовском обществе ценится не за личные заслуги, не по уму и образованности, а по количеству крепостных душ, которыми владеет, и тому богатству, которое он наживает за счет труда крепостных.
Фамусов с гордостью вспоминает своего дядю Максима Петровича, который был “вельможей в случае”, он “не то на серебре, на золоте едал”, “сто человек к услугам, езжал-то вечно цугом, век при дворе”, но когда же надо было “подслужиться, и он сгибался вперегиб”. Павел Афанасьевич восторгается тем, как этот человек превратил во благо себе даже неловкость, которая случилась с ним на приеме у Екатерины.
Люди, съехавшиеся на танцевальный вечер в дом к Фамусову, являются представителями старого поколения, приверженцами “века минувшего”, его устоев и правил. Здесь же раскрываются все принципы и законы жизни, по которым существует дворянская Москва.
Выразителем же идей нового поколения является Александр Андреевич Чацкий, молодой человек, только что вернувшийся в Москву после нескольких лет отсутствия. Приехав и посмотрев на то, что творится в Москве и в доме Фамусова, он удивляется тому, что ничего не изменилось в их жизни. Герой начинает обличать эту непонятную ему жизнь с ее принципами, взглядами и идеалами. В своих обличительных речах он касается всего: и крепостного права, и низкопоклонства, и преклонения “перед мнениями чужими”, и слепого подражания всему иностранному, и отрицательного отношения к образованию, к свободе мыслей и мнений. Все, что он говорит, чуждо и непонятно представителям “века минувшего”. Речи героя возмущают Фамусова и его окружение. Взять хотя бы его взгляды на службу:
Мундир! Один мундир! Он в прежнем их быту
Когда-то укрывал, расшитый и красивый,
Их слабодушие, рассудка нищету;
И нам за ними в путь счастливый!
И в женах, дочерях - к мундиру та же страсть!
Я сам к нему давно ль от нежности отрекся?!
Теперь уж в это мне ребячество не впасть.
Или же:
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Такие высказывания Чацкого вызывают у Фамусова недоумение и негодование, и он от лица всего дворянства Москвы выносит приговор:
Ах! Боже мой! Он карбонари!
Чацкий бичует, по его мнению, самый страшный порок в России - крепостничество. Он с презрением говорит о людях, которые за долги продают свой крепостной балет, или о тех, которые выменивают своих преданных слуг на “борзые три собаки”. Возмущает героя и слепое подражание и преклонение перед всем иностранным, о чем свидетельствует его монолог в третьем действии о французике из Бордо. Чацкий считает, что общество должно возродиться путем воспитания в людях высоких, гуманных идей, гражданских идеалов, интереса к искусству и образованию.
возмущено такими речами героя, они их пугают, поэтому они желают поскорее избавиться от Чацкого, фактически изгоняют его из Москвы. Герой уезжает, отказавшись от попыток что-либо изменить в этом обществе, но он одерживает моральную победу. Грибоедов вселяет в читателя надежду, что Чацкий не одинок (двоюродный брат Скалозуба, племянник княгини Тугоуховской, профессора Пединститута, “упражняющиеся в расколах и безверьи”) и победа будет за “веком нынешним”.
http://vsekratko.ru/griboedov/goreotuma216

Один мудрец сказал: "Человек находится в зависимости от общества и нет такого великого гения, который всецело был бы свободен от его влияния". Мы не можем не согласиться с этим утверждением. Действительно, мы рождаемся, растем, развиваемся-все эти процессы становления человека не проходят без взаимодействия с окружающими нас людьми. Почему же на протяжении многих лет случаются столкновения интересов общества и человека? Люди мыслят, творят, создают что-то новое, привнося свой вклад в развитие окружающего мира.

Однако довольно часто этот вклад не воспринимается, как новый этап развития. Годы проходят, а жизнь остается прежней. Старые поколения сменяются новыми, с теми же привычками и устоями. Со временем некоторые люди начинают осознавать необходимость перемен. Вот тут и начинается конфликт.

Проблема взаимоотношения людей в обществе оказывается в центре сюжетов многих произведений великих писателей различных эпох. В середине 19 века этой теме свое творчество посвятил М. Ю. Лермонтов в лирических стихотворениях "Дума", "Выхожу один я на дорогу", "Нищий", в романе "Герой нашего времени", в поэме "Мцыри". В 20 веке к теме человека и общества обращался С. А. Есенин в стихотворениях "Русь Советская", "Все встречаю, все приемлю", "Мы теперь уходим понемногу".

В 18 веке проблему столкновения нового и старого мира рассматривал А. С. Грибоедов. Наиболее глубоко эта проблема раскрыта в комедии "Горе от ума".

"Горе от ума"- социально-политическая комедия. Грибоедов описал в ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. В чем же раскрывается основной конфликт? И почему проблема взаимоотношения человека и общества актуальна и в наши дни? Произведение показывает вечную борьбу старого и нового, которая с особой силой развернулась в то время не только в Москве, но и по всей России между двумя лагерями: передовыми, декабристски настроенными людьми "века нынешнего" и ярыми крепостниками, не желающими ничего менять, "века минувшего".

Порой общество отнюдь не представляет собой лучшие творения природы; напротив -следствие полного ее искажения и порчи. Таким в комедии "Горе от ума" является фамусовское общество. Почему же оно испорчено? Ответ мы находим в жизненных устоях и привычках его представителей. Люди, создающие его, подвержены традициям своих предков. Эти люди глупые и корыстные, боящиеся просвещения и прогресса, мысли их устремлены лишь на приобретение почестей и титулов, богатства и нарядов. Все новое им чуждо, стремятся уничтожить вольнодумство, в учении они не видят смысла: "Забрать все книги бы да сжечь!"- говорит один из его главных представителей- Фамусов. Что больше всего ценит в людях фамусовское общество? Происхождение, число крепостных душ. К службе они относятся как к источнику личных выгод, службе "лицам", а не "делу", уважают лесть и низкопоклонство. Почему Софья- образованная, с сильным и независимым характером, горячим сердцем, мечтательной душой -использует свой острый ум для лжи, а любовь дарит недостойному человеку? Общество сделало ее представительницей общепринятых в этом кругу взглядов. Оно заставляет представителей молодого поколения проявлять свои негативные качества, подстраивает под себя, меняет, внушает свои идеалы. Для фамусовского общества привычно праздное существование, его интересы узки, распространяются лишь на сплетни да внешний вид. Такая жизнь прочно укрепилась в обществе, тверды его принципы. Но кто же противостоит традиционным устоям?

В борьбе с фамусовским обществом выступает Александр Андреевич Чацкий- представитель нового мыслящего русского дворянства, боец-декабрист, романтик. Что же составляет высшую цель его деятельности, стремлений? За что он ратует? Против чего выступает? Чацкий борется против крепостничества. Зависимость людей от крепостников он расценивает как рабство, его возмущает бесчеловечность тех, кто распоряжается чужими судьбами: "Или вон тот еще, который для затей/ На крепостной балет согнал на многих фурах/ От матерей, отцов отторженных детей..." Чацкий ответственно готовится к общественной жизни, он образован, умен: "Он славно пишет, переводит". Видит своё предназначение в служении народу, хочет видеть Россию грамотной, просвещенной. Но почему же он не находит себя в этом обществе? В попытке повлиять на представителей фамусовского общества, Чацкий понимает, что не сможет нарушить привычный уклад жизни этих людей. Ищет ли он выгоду в службе? Нет, к службе он относится серьёзно. Чацкий любит Родину, но не "государство царей, помещиков и чиновников", он не привык заискивать и преклоняться перед вышестоящим чином: "Служить бы рад, прислуживаться тошно". Удалось ли ему повлиять на старое общество, которое рабски копирует обычаи, повадки и наряды французов? Вскоре мы узнаем, что герой не обретает свободы, которую проповедует, но он не перестает стремиться к ней. Общество, старые его уклады, страшные порядки и обычаи ужаснули Чацкого, но не сломили его. Он не отказывается от своих убеждений, не перестает верить в лучшее.

Автор подводит нас к мысли, что человек-господин своей судьбы и своего назначения в обществе. Каждый из нас способен, подобно Чацкому, сделать шаг навстречу переменам, принести свой вклад в развитие государства, повлиять на его будущее. Сможем ли мы что-то изменить? Возможно, главное- прежде чем менять мир, общество к лучшему- нужно начинать с собственного развития, которое без влияния общества невозможно.