Функциональная теория конфликта георга зиммеля. Идеи георга зиммеля Социология зиммеля

По Зиммелю, жизнь есть поток переживаний, но сами эти переживания культурно-исторически обусловлены. Как процесс непрерывного творческого становления, жизненный процесс неподвластен рассудочно-механическому познанию. Только через непосредственное переживание событий истории, многообразных индивидуальных форм реализации жизни в культуре и интерпретацию на основе этого переживания прошлого можно постичь жизнь. Исторический процесс, по Зиммелю, подчиняется «судьбе », в отличие от природы, в которой господствует закон причинности. В этом понимании специфики гуманитарного знания Зиммель близок выдвинутым Дильтеем методологическим принципам.

Формальная социология

Чистая (формальная) социология изучает формы обобществления, которые существуют в любом из исторически известных обществ, относительно устойчивые и повторяющиеся формы межчеловеческих взаимодействий. Формы социальной жизни - это господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий, солидарность и т. д. Все эти формы воспроизводятся, наполняясь соответствующим содержанием, в различного рода группах и социальных организациях, как государство, религиозное общество, семья, экономическое объединение и т. д. Зиммель считал, что чистые формальные понятия имеют ограниченную ценность, а сам проект Ф. с. лишь тогда может быть реализован, когда эти выявленные чистые формы социальной жизни будут наполнены историческим содержанием.

Основные формы социальной жизни

Фото 1914 года

Социальные процессы - к ним относят постоянные, независимые от конкретных обстоятельств их реализации явления: подчинение, господство, соревнование, примирение, конфликт и т. д. Образцом может служить такое явление, как мода. Мода предполагает и подражание, и индивидуализацию личности. Человек, следующий моде, одновременно отличает себя от других и утверждает свою принадлежность к определенной группе.
Социальный тип (например, циник, бедняк, аристократ, кокетка).
«Модели развития» - универсальный процесс расширения группы с усилением индивидуальности её членов. По мере роста численности, члены группы все меньше и меньше становятся похожими друг на друга. Развитие индивидуальности сопровождается уменьшением сплоченности группы и её единства. Исторически развивается в сторону индивидуальности за счет утраты индивидами их уникальных социальных характеристик.

Классификация форм социальной жизни по степени их удаленности от непосредственного потока жизни:

Ближе всего к жизни находятся спонтанные формы: обмен, личная склонность, подражание, поведение толпы и др.
Несколько далее от потока жизни, то есть от общественных содержаний, стоят такие устойчивые и независимые формы, как экономические и пр. формы государственно-правовых организаций.
Наибольшую дистанцию от социальной жизни сохраняют формы «игровые». Это чистые формы социации, представляющие собой не просто мыслительную абстракцию, а реально встречающиеся в социальной жизни формы: «старый режим», то есть политическая форма, пережившая свое время и не удовлетворяющая запросам участвующих индивидов; «наука для науки», то есть знания, оторванные от потребностей человечества, переставшие быть «орудием в борьбе за существование».

Формы социации абстрагировались Зиммелем от соответствующего содержания для того, чтобы выработать «опорные пункты» научного анализа. Через создание научно обоснованных понятий Зиммель видел путь к утверждению социологии как самостоятельной науки. Научно обоснованные понятия прежде всего должны отражать действительность, и методологическая ценность их в том, насколько они способствуют пониманию и упорядочению теоретически важных аспектов различных социальных процессов и социально-исторической жизни в целом.

Основные труды

Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования (1890).
Проблемы философии истории (1892-1893)
Введение в этику (1892-1893).
Философия денег (1900)
Большие города и духовная жизнь (1903)
Философия моды (1905)
Кант и Гёте (1906)
Религия (1906)
Шопенгауэр и Ницше (1907)
Социология. Исследование форм обобществления (1908)
Философия культуры (1911)
Проблема исторического времени (1916)
Рембрандт (1916)
Фундаментальные вопросы социологии (1917)
Конфликт современной культуры (1918)

Публикации трудов на русском языке

Георг Зиммель. Избранное. - М.: Юрист, 1996.
- Том 1. Философия культуры - М.: Юрист, 1996 - 671 с. - ISBN 5-7357-0052-9
- Том 2. Созерцание жизни - М.: Юрист, 1996, - 607 с. - ISBN 5-7357-0175-4

Литература

Ионин Л.Г. Социология Георга Зиммеля // История буржуазной социологии XIX - начала XX века / Под ред. И.С. Кона . Утверждено к печати Институтом социологических исследований АН СССР. - М .: Наука, 1979. - С. 180-203. - 6400 экз.

Ссылки

// Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона . - СПб. , 1906-1913.
И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич. Западная теоретическая социология. Формальная социология Г. Зиммеля

См. также

Категории:

Персоналии по алфавиту
Родившиеся 1 марта
Родившиеся в 1858 году
Умершие 28 сентября
Умершие в 1918 году
Философы по алфавиту
Философы Германии
Социологи Германии
Родившиеся в Берлине
Умершие в Страсбурге
Социология города
Социология культуры
Социология религии
Социология моды
Философия жизни

Wikimedia Foundation . 2010 .

Сальса (соус)
Версаче, Джанни

Смотреть что такое "Зиммель, Георг" в других словарях:

Зиммель Георг - Георг Зиммель Георг Зиммель (нем. Georg Simmel, 1 марта 1858, Берлин 28 сентября 1918, Страсбург) немецкий философ и социолог. Окончив Берлинский университет, более 20 лет преподавал там. Карьера складывалась из за антисемитских настроений… … Википедия

Зиммель, Георг - (Zimmel) (1858 1918) немецкий философ, социолог, представитель философии жизни, основоположник так называемой формальной социологии. Изучал философию в Берлинском университете, в котором затем преподавал (1901 1914); в последние годы профессор в… … Политология. Словарь.

ЗИММЕЛЬ ГЕОРГ - (Simmel, Georg) (1858–1918) Известный представитель германской общественной мысли. Родился, получил образование и большую часть жизни проработал в Берлине. В 1885 г. был назначен приват доцентом (не получающим плату за лекции), а спустя 15 лет… … Политология. Словарь.

Зиммель Георг - (Simmel) (1858 1918), немецкий философ, социолог, представитель философии жизни, основоположник так называемой формальной социологии. Усматривал «трагедию творчества» в противоречии между творческой пульсацией жизни и её объективизацией в… … Энциклопедический словарь

Зиммель Георг - Георг Зиммель: ценности историка и релятивизм фактов Георг Зиммель (1858 1918) высказался на закате жизни в пользу релятивизма, хотя начинал он с обоснования независимости принципа долженствования в духе неокритицизма. В сочинении… … Западная философия от истоков до наших дней

Зиммель Георг - Зиммель (Simmel) Георг (1.3.1858, Берлин, 26.9.1918, Страсбур), немецкий философ идеалист и социолог. Приват доцент (с 1885) и профессор университетов в Берлине (с 1901) и Страсбуре (с 1914). Ранний период, отмеченный влиянием Г. Спенсера и Ч.… … Большая советская энциклопедия

Социология Зиммеля 1 – одна из самых влиятельных, в то же время самая непоследовательная и противоречивая в классической традиции. При жизни он был широко известен в Германии и за ее пределами. Однозначная оценка социологического творчества осложнена многогранностью его интересов. Он был не только социологом, но и влиятельным философом культуры, теоретиком искусства, много писал по проблемам социальной психологии, этики, политэкономии, социологии города, религии, пола и др. И в каждой из этих областей он находил нечто, дополняющее и уточняющее его социологическое видение.

Идейно-теоретические влияния

Ранний период творчества Зиммеля связывают с влияниями идей прагматизма, дарвинизма и эволюционизма. Затем последовал период, который условно может быть обозначен как «неокантианский». После 1908 года Зиммель под впечатлением от Бергсона обратился к философии жизни. Однако этот этап был уже подготовлен работами о Гёте, Шопенгауэре и Ницше.

Зиммеля, как и многих его современников, отличало внимание к вопросам чистой теории и методологии. Однако в отличие, например, от Маркса и Вебера, Зиммеля интересовали проблемы меньшего масштаба: индивидуальное действие и взаимодействие , а также разработка понятийного инструментария для анализа взаимодействий. Он редко прибегал к систематизации своих идей. Его социологическая концепция оказалась как бы «рассыпанной» по различным статьям, книгам, эссе, посвященным важным, но частным проблемам, что создавало представление об отсутствии за ними сколько-нибудь связанного целого. На самом деле, все эти разнообразные проблемы и интересы объединяло характерное и весьма оригинально для своего времени представление о предмете, методах и задачах социологической науки.

Методологические основания социологической теории

Социология как наука. Непосредственный разбор социологических воззрений немецкого мыслителя можно начинать с понимания им социологии как науки. Уже в работе «Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования » (1890) Зиммель подчеркивает, что социология в силу того, что она является поздней наукой, должна строится рациональным образом на основе предварительного проекта, включающего теорию метода и четкое вычленение объекта и задач исследования .

Главную задачу социологии он видит в том, чтобы, опираясь на методологическую рефлексию, построить новую теорию общества. Социология и «наука об обществе» являются для него взаимозаменяемыми понятиями. Следует подчеркнуть, что Зиммель не дает какого-то одного определения или понятия общества. Он создает многоуровневую и многоаспектную теорию общества, начиная с методологического представления об обществе как «целом социальной жизни », включающим любые конкретные проявления исторической жизни. Из этого принципа Зиммель дедуцирует специфические черты социологического знания.

Первый вывод: по сравнению с другими науками социология представляется лишь новой точкой зрения для рассмотрения известных фактов. Это – «формальная» точка зрения, тогда как точка зрения других наук – «материальная», в том смысле, что они начинают с «материала». Социологии предстоит исследовать «формы», т. е. «оформление этого материала». «Формальная точка зрения» означает, что социологию интересуют, прежде всего, формы, формы социального взаимодействия. Цель социологического исследования – описание «форм совместного бытия людей и нахождение правил, которые лежат в основании взаимоотношения индивидов, поскольку они являются членами группы, и групп между собой »[Зиммель Г . Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. – М., 1996. –C. 304].

Конечно, форма и содержание взаимодействий в своей конкретности образуют неделимое единство, тем не менее, возможно абстрактное выделение устойчивых форм обобществления (чистых форм социаций» 1). Последние должны быть соотнесенными с социальным и культурным контекстом – всегда следует помнить о смысловом контексте. Поэтому социология, занимаясь исследованием «форм совместного бытия людей», изучая «целое общество» с учетом всего многообразия его содержания и используя данные и других дисциплин, является не формальной, а своего рода синтетической наукой. За выявлением чистых форм социации должно было следовать их упорядочение и систематизация, психологическое обоснование и описание их в историческом изменении и развитии.

Практику применения социологического метода в различных общественных науках, т. е. выявление особого рода закономерностей в рамках их традиционного предмета, Зиммель называл общей социологией , описание и систематизацию чистых форм социации – чистой или формальной социологией . Чистая социология должна выполнять по отношению к прочим общественным наукам методологическую функцию, стать «теорией познания частных социальных наук ».

Второй вывод, к которому приходит немецкий мыслитель, следующего порядка. Теоретические образования социологического знания характеризуются отсутствием однозначности, свойственной утверждениям естественных наук, всегда есть возможность противопоставить каждому наблюдению или предположению противоположное наблюдение или предположение. Причина этого коренится в неоднозначности объектов анализа социологии, полноте и разнообразии частных моментов, которые не поддаются разложению на части и элементарные силы. Все «формы» социального взаимодействия имеют бесчисленные варианты исторического воплощения. Поэтому невозможно установить и выявить причинную связь явлений, невозможно применить к явлениям «законы» в естественнонаучном смысле слова: «Своеобразный характер социального материала, не поддающегося никаким точным расчетам, “не позволяет” говорить о законах социального развития» [там же, с. 308]. Социология, подчеркивает Зиммель, дает понимание , но не дает точного знания.

Саму процедуру понимания он трактует в духе философии жизни как понимание интересов, мотивов, целей и ценностных ориентаций индивида , определяемых культурой в широком смысле слова. Постоянное уточнение, разложение и новое сочленение на иных основаниях вырабатываемых понятий создают возможности все большего и большего приближения к истине.

Итак, социология, по Зиммелю, является синтетической наукой в том смысле, что содержание других наук составляет для нее исходный материал; она отличается от других наук «формальной» точкой зрения; к социологии не применимы методы естественнонаучного исследования, поэтому она должна

опираться на принципиально иную методологию социального исследования.

Типологический анализ социальных отношений и проблем развития аналитической, формальной социологии были в значительной степени и предметом интересов Г. Зиммеля (1858 - 1918 pp.) Основоположника так называемой формальной социологии.

Философская и социологическая творчество Зиммеля развернулась в эпоху "кризиса культуры" - на пересечении различных старых и новых идей и тенденций. Именно как выразитель этих кризисных и противоречивых черт и вошел Зиммель в историю социологии.

Зиммель пытался найти сквозное (основное) противоречия в современной ему культуре - задача почти невыполнимая, поскольку этот период в полном смысле был периодом "разброда и шатаний" в культуре и идеологии.

Исходной проблемой, от которой начинает свои социологические построения Зиммель, является проблема определения предмета социологии. Как считал Зиммель, социология должна утвердить свое право на существование не посредством выбора особенного, не «занятого» другими науками предмета, а как метод. Социология, по Зиммелю, не является наукой, "владеет собственным содержанием", поскольку "она не находит себе объекта, который не изучался бы какой-нибудь из общественных наук». Отсюда, если социология не может определить свой предмет путем простого вычленение тех или иных явлений социальной жизни, она должна определить его методологически, найдя специфическую точку зрения. Эта специфическая точка зрения заключается в том, что социология должна исследовать не содержание, а формы общественного (социального) жизни, то общее, что свойственно всем социальным явлениям.

Для объяснения своей позиции он обращается к аналогии. Социология, по Зиммелю, находится в частных общественных наук в таком же отношении, как геометрия к наукам физико-химических, то есть она не изучает содержание общественных явлений, а исследует общую для них социальную форму.

По Зиммелю, в любом обществе можно отделить форму от содержания, а общество как таковое является взаимодействием индивидов. Сама же взаимодействие всегда складывается вследствие определенных поездов и ради определенных целей. Как он отмечает, эротические инстинкты, деловой интерес, религиозные импульсы, игра и множество других мотивов побуждают человека к деятельности ради другой, с другим, против другого, до совмещения и согласования внутренних состояний, то есть к оказанию влияния. В результате взаимных влияний на основе индивидуальных побудительных импульсов и целей образуется единство, которое он и называет "обществом".

Как считает Зиммель, все то, что имеется в индивидах (которых он рассматривает как конкретных носителей), есть в наличии в виде поездов, интересов, целей и т. Д., То есть то, из чего формируется влияние на других людей, он обозначает как содержание, или материю обобществления. Причем, сама по себе эта материя, в которой исполняется жизни, по Зиммелю, по сути не социальная. Как он пишет, голод, любовь, труд, религиозность, техника и результаты деятельности ума не является непосредственно общественными. Все это становится таковым лишь постольку, поскольку превращает изолированное существование индивидов в определенные формы совместного существования.

Причем формы, возникающие, которые соответствовали определенным жизненным целям могут оказаться оторванными от реальной жизни из которого они вышли и которому обязаны своим существованием, более того, они, по Зиммелю, могут "играть" в себя и ради себя, захватывая и создавая материю, которая служит теперь только средством их самореализации.

Итак, чистая (или формальная) социология изучает, по Зиммелю, формы обобществления, которые существуют в каждом из исторически известных обществ, относительно устойчивые и повторяющиеся формы межчеловеческих взаимодействий.

Обобществления - форма, которая реализуется в бесчисленном количестве способов, в которой индивиды на основе разнообразных мотивов и интересов создают особую единство, внутри которой эти мотивы и интересы находят свое воплощение.

Г.Зиммель

Зиммель не оставил какой-либо классификации социальных форм. Однако он сделал предметом своих исследований ряд аспектов и сторон социальной жизни, его формы:

Господства,

Подчинения,

Соперничество,

Разделение труда,

Образование партий,

Солидарность.

Как считал немецкий социолог, все эти формы воспроизводятся, наполняясь соответствующим содержанием, в разного рода группах и социальных организациях, таких как: государство, религиозное общество, семья, экономическое объединение и т. П.

Вместе с тем можно классифицировать формы общественной жизни и выделить в них:

1) социальные процессы,

2) социальные типы,

3) модели развития.

К социальным процессам относят постоянные, независимые от конкретных обстоятельств их реализации явления: подчинение, господство, соревнования, примирения, конфликт и т. П. Образцом социального процесса как формы социальной жизни (социацией) может служить такое универсальное явление, как мода. Мода, по Зиммелю, предполагает одновременно и подражания, и индивидуализацию личности. Почему? Потому что человек, следует моде, одновременно отличает себя от других и утверждает свою принадлежность к определенной группе. Зиммель очень тонко наблюдает, казалось бы, парадоксальное свойство моды, а именно: как только любое явление (одежда, идеи, манеры, вещи и т. П.) Стало «модным», оно тут же начинает "выходить из моды", то есть мода одновременно новая и переходная.

Причину широкого распространения моды в современную Зиммель эпоху он видел в процессе разложения старых, принятых на веру убеждений, привычек, традиций. Отсюда - засилье моды в искусстве, в науке, а также в морали. Однако несмотря на переходный характер той или иной конкретной моды, она, как социальная форма, обладает, по Зиммелю, некоторой постоянством: мода в том или ином виде существует всегда.

Вторая из категорий чистых социальных форм - это социальный тип. Зиммель, исследуя, например, такие социальные типы и характеры как циник, бедняк, аристократ, кокетка и т. П., Пытается выявить их характерные противоречия. По Зиммелю, бытие такого типа, как аристократ, представляет собой единство двух взаимоисключающих характеристик: с одной стороны, он поглощается своей группой, ее фамильной традиции, с другой - он абсолютно удаленный и даже противопоставляется ей, потому что сила духа, независимость и личная ответственность суть этой характерной для аристократии традиции.

Примером социальных форм, которые относятся к третьей группе, именуемой "модели развития", может служить универсальный процесс расширения группы с усилением индивидуальности ее членов. Как отмечал Зиммель, по мере роста численности групп члены ее становятся все менее похожими друг на друга. И другой момент: развитие индивидуальности членов группы сопровождается уменьшением ее сплоченности и единства. По Зиммелю, исторический процесс развивается в сторону усиления индивидуальности за счет потери индивидами их уникальных социальных характеристик. Так, большая патриархальная семья меняется самостоятельными и полноправными индивидами и нуклеарной семьей; цеховая и кровносимейна организация меняется гражданским обществом с характерной для него высокой индивидуальной ответственностью.

Приведенная классификация не исчерпывает всех вариантов и возможных подходов к выделению социальных форм. Например, существует и считается более содержательной классификация форм по степени их удаленности от непосредственного потока жизни. Так, ближе всего к жизни, по Зиммелю, находятся спонтанные формы: обмен, личная склонность, подражание, формы, связанные с поведением толпы и др. Немного дальше от потока жизни, то есть от общественных смыслов, стоят такие устойчивые и независимые формы, как экономические и другие формы государственно-правовых организаций.

Наконец, наибольшую дистанцию непосредственно от социальной жизни сохраняют формы, названные Зиммелем "игровыми". Игровые формы - это чистые формы социацией, которые являются не просто умственным абстракцией, а реально встречаются в социальной жизни. Примеры игровых форм: "старый режим"; "наука для науки", то есть знания, оторванные от потребностей человечества, перестали быть "орудием в борьбе за существование» и т. п.

Большое внимание Зиммель уделял методологическим проблемам социологического познания, то есть вопросам, связанным с обоснованием истинности социологического знания. Как специфическая теория познания в Зиммеля фигурировала теория исторического понимания. Она была изложена еще в работе "Проблемы философии истории" и рассматривалась Зиммелем как философская методология познания. Понимание выступало у него как метод, характеризующий исключительно социальное познание.

Главным здесь является то, что результатом понимания считается выявление причинно-следственных связей, не открытие причины и следствия, а открытие содержания исторического действия, который заключается в логике связи этого действия с человеческими представлениями, потребностями, интересами. В этом плане теория понимания была направлена против господствующей тогда позитивистской методологии, ориентированной на методы естественных наук. Зиммель требовал признания относительности социально-исторических объяснений и учета роли субъективных компонентов в познании. Теория понимания одновременно должна была служить средством контроля над этим субъективным компонентом, поскольку признание участия интереса и, следовательно, ценностей в социальном познании требовало выяснения их роли в выборе объектов исследования, формировании и интерпретации понятий и др. И, наконец, понимание служило связующим звеном между чистой (формальной) социологией и социальной философией.

Главная тема социальной философии Зиммеля - взаимоотношения индивидуума и общества в процессе исторического развития.

Процесс индивидуализации, рост человеческой воли он рассматривал как продукт интеллектуализации жизни и развития денежного хозяйства. По Зиммелю, размер группы тесно связан со степенью развития индивидуальности ее представителей. Размер группы прямо пропорционален степени свободы, которой пользуются ее члены, поскольку расширение группы приводит к расширению пространства социализации, что, в свою очередь, ведет к выявлению способности абстрагирования, к росту интеллекта и сознания.

Как считает Зиммель, происхождение и развитие интеллекта взаимосвязаны с возникновением и развитием денежного хозяйства. Возникновение сознания и появление денег знаменует вступление общества в его "исторический" период. История общества, по Зиммелю, это история нарастающей интеллектуализации социальной жизни и углубления влияния принципов денежного хозяйства.

Интеллектуализм и денежное хозяйство - управляющие понятия историко-социологической концепции Зиммеля одновременно выступают как наиболее абстрактные из форм социацией.

Говоря о интеллектуализм как характерную черту современной эпохи, он отмечает, что интеллектуализм выгоняет присущий предыдущим эпохам наивный субъективизм и прямое, непосредственное познание мира, заменяя их объективностью логического метода. Все это приводит к исчезновению глубины и полноты душевного переживания и к снижению общего уровня душевного (эмоционального) жизни. Деньги же способствуют проникновению в отношения людей "ценностных отношений вещей".

Деньги способствуют общему отчуждению в общении, управлении, в процессе самого производства и т. П. С другой стороны, общее отчуждение сопровождается ростом индивидуальной свободы. Отчуждение и воля, по Зиммелю, две стороны одной медали. В этой связи он выражает поразительно точную характеристику сути самого процесса общения, отношения людей друг к другу. По его мнению, в процессе всеобщего отчуждения люди теряют качества своей личности, переходят в "одномерность", перестают быть такими, предоставляющих и имеют преимущество, а символом человеческих отношений, по Зиммелю, становится проституция, поскольку природа проституции и природа денег аналогичны.

Зиммель в своих социологических работах дал впечатляющую картину пагубных последствий системы хозяйствования (экономики) и глубоких противоречий современной ему эпохи, то есть капиталистической цивилизации в сфере культуры. В этом отношении его "Философия денег" стала первой в бесконечном ряде работ разных авторов, посвященных анализу "духа капитализма" В. Зомбарта "Современный капитализм"; М. Вебера "Протестантская этика и дух капитализма" и др.

Социология Зиммеля является всеобъемлющей системой, которая включает в себя элементы разного уровня и разной степени общности. Причем, формальная социология так или иначе является основным элементом Зиммелевское системы социологии. В чем же ее реальный теоретический и методологический смысл и чем она ценна для современной социологии? Как уже отмечалось, ключом к правильному пониманию программы социологии Зиммеля является "формы социацией", которые он называл собственно предметом социологии. Через них он пытался выявить специфику социологического видения. Главное здесь то, что социальные явления находили свою социологическую специфичность.

Формальная социология Зиммеля была во многом направлена против популярных в то время ориентаций на "надиндивидуальный сущности" - типа "народный дух", органических теорий, а также индивидуально-психологических концепций, которые опираются на инстинкты, влечения и другие индивидуальные свойства. Зиммель же утверждал, что общество существует благодаря взаимодействию людей.

Формальная социология Зиммеля определила направление исследований в различных сферах социальной жизни и влияние на ряд социологических концепций, например структурный функционализм, теорию идеальных типов М. Вебера.

Формы социацией абстрагировались Зиммелем соответствующего содержания, для того, чтобы выработать "опорные пункты" научного анализа. Он стремился к созданию и использованию социологических понятий, которые можно широко применять в процессе исследования социальных явлений. Именно через создание научно обоснованных понятий он видел путь к утверждению социологии как самостоятельной науки.

Важнейшим элементом социологической концепции Зиммеля является социология культуры. В чем же суть культурологических взглядов Зиммеля и как они вписывались в его социологическую концепцию?

Понимание Зиммелем культуры основывалось на принципах философии жизни. Жизнь - это исходное понятие и состояние, развиваясь, оно поднимается над чисто животным состоянием, доходит до некоторой духовности. Жизнь иррациональное, самодостаточное, оно объективное и в объективности своего существования позациннисне. Факты жизни, такие, например, как труд, творчество, становятся ценностными лишь тогда, когда они превосходят рамки своего естественного существования. Культура является "изящная, наполненная умом форма жизни, результат духовной и практической работы". Культура - вторая осознанная, рационализированное "природа". Все достижения людей в сфере материальной и сфере духовной, все продукты - будь то орудия, машины, книги, мораль, язык, религия, право, политика, регулирующих человеческие отношения, - все они воплощают в себе идеи, благодаря которым реализовались имеющиеся в природе и в жизни возможности. В конечном счете, "окультуривая" природу и непосредственное нашу жизнь, мы "окультуривает" самих себя.

Зиммель утверждает, что культура, надбудовуючись и поднимаясь над жизнью, обретает собственные, относительно автономные закономерности и логику развития. Но главное здесь в том, что культура, по его мнению, все более отрываясь (рационализируясь) от жизненной стихии, соответственно лишается и жизненного содержания, превращаясь в чистую "логику", что способно содержать в себе жизненные импульсы, которые бесконечно развиваются.

Культура, культурная эволюция есть бесконечный процесс роста ценностного содержания жизни.

Г.Зиммель

По Зиммелю, конфликт жизни и культуры - неразрешимый, а противоречия, из которых состоит конфликт не ведут к синтезу, следовательно, и развития. Из этого можно сделать вывод: все большее расхождение жизненных смыслов и культурных форм, претендующих на их воплощение, ведет в конечном счете к конфликту и гибели культуры, не способного вмещать содержание жизни, меняется. Такова неизбежная судьба любой культуры.

Так же как в искусстве или философии, разрушение традиционных форм выражения жизненных смыслов проявлял Зиммель в религии, половой морали и в других сферах культурной жизни. Процесс разрушения традиционной религии имел, по Зиммелю, двусторонние последствия: с одной стороны, он освобождал человека от гнета квазиобьективних сил, находят свое выражение в веками сложившихся религиозно-идеологических представлениях, с другой стороны - он разрушал нормативные структуры совместного существования, а не предлагая вместо них новых структур. Говоря языком Зиммеля, жизнь разрушило сложившуюся форму, но не дало вместо нее новой. Дело не в том, что старая религиозная идея была "хорошая" или "полезная": дело в том, что, разрушив традиционную религию, "непосредственность" современного "жизнь", не сумела найти в себе новой идеи, способной стать основой человеческого общественной жизни. Жизнь должна пониматься исторически. Только в этом случае развитие культуры обретает смысл и цель. Если же этого не происходит, если историзм отсутствует, а жизнь рассматривается как вечно тождественный самому себе, не сконструированный поток бытия, тогда действительно процесс разложения культурных форм приобретает видимость неизбежного трагического конфликта, кризис культуры начинает восприниматься как гибель культуры. Именно это и произошло с Зиммелевское концепцией культуры.

Интересные рассуждения Зиммеля о творчестве, о реальности произведений искусства. Он считал, что настоящее произведение искусства имеет характер неизбежной культурной ценности.

Произведение искусства, по Зиммелю. немыслим без органично сочетающихся трех элементов: стиля, формы и идеи. Совершенство представления и реализации этих элементов, как и достижения их единства зависит от величия личности художника. Социальный смысл творчества раскрывается двояко:

1) он проявляется как фактор генезиса творчества,

2) он проявляется в том, что творчество, а, следовательно, ее результат - произведение искусства - несут в себе социологическую информацию.

Зиммель дал характеристики различным культурно-историческим эпохам. XIX века, "по мнению Зиммеля, при всем многообразии идейных движений не выдвинули всеобъемлющей и грандиозной идеи. Вместе с тем наиболее масштабной, считает он, является идея общества, где личность - лишь простой продукт скрещивания социальных сил. В XIX веке, как никогда ранее, "выдвигается требование растворения личности в обществе, и такое подчинение рассматривалось как нечто абсолютное, что помещают в себе моральную основание (повинность). Однако к концу XIX века понятие общества как центральной точки" картины мира "все более уступает другому пониманию жизни ". Именно вокруг этого понятия, как считает Зиммель, "основного мотива мировоззрения", объединяются на пороге XX столетия широкие слои интеллектуальной Европы. Действительно, мировоззренческие установки, характерные для философии жизни, находили свое воплощение в литературе, скульптуре, живописи того времени.

Приближая философское понимание к реалиям культуры, Зиммель переводит его в социологическую сферу, сферу социального анализа кризиса современной ему эпохи. Этот кризис определяется Зиммелем всесторонним влиянием двух факторов денег и интеллекта - эти два фактора образуют сущностное ядро современной культуры. Они все рационализировать, огрубляют, снижают эмоциональный компонент культуры. Падает индивидуальная культура, особенно в высших социальных слоях. "Массовость культуры" ведет к общему снижению их содержания, не только в различных областях духовной жизни, но и в сфере материального производства. Пример: прогресс техники не ведет к духовному обогащению производителя, рабочего, потому что техника "умнее" рабочего.

То же самое мы наблюдаем в науке. По Зиммелю, индивиды, знают и мыслят, сплошь и рядом оперируют понятиями, символами, настоящая суть и содержание которых ими не осознается. Идеи "ходят по рукам", как запечатанные контейнеры, но не раскрывают богатства своего духовного содержания. Подобное видим, как считает Зиммель, и в системе образования, где на смену концепции, связанной с выработкой внутренних, глубоко личных ценностей приходит формальное образование, которая заключается не только во внедрении в сознание индивида некоторой совокупности объективного знания и навыков поведения.

Какая же причина снижения культурного потенциала и снижения внутренней духовности личности?

Зиммель считает, что единственная причина - это разделение труда, крупное машинное производство. Именно оно делает "изготовление продукта за счет недоразвития личности производителя". Узкая специализация оказывается бесполезной и усиливает отчуждение человека как от продукта труда, так и культурных ценностей. Параллельно со специализацией и разделением труда растет потребление, что в таких условиях неизбежно становится массовым потреблением, а продукты культуры приобретают безличный "объективный" (отчужден) характер. В этой связи он дает блестящие образцы психологии массовой культуры, ведет к подавлению индивидуального «Я» и ограничению человеческой свободы.

Зиммель рисует грандиозную картину "затвердевания" того, что в его философии культуры называлось культурной форме. Объективированная культура, по Зиммелю, становится тормозом на пути саморазвития и самореализации жизни. В этом заключается "трагедия культуры", которая заложена внутренней логикой ее развития.

План семинарского занятия

(2 часа)

1. Истоки немецкой философии.

2. Социология Ф. Тьонниса.

3. Формальная социология Г. Зиммеля.

Темы рефератов, докладов и контрольных работ

1. Немецкая социологическая школа.

2. Вклад Ф. Тьонниса в развитие социологии.

3. Конфликт современной культуры по Г. Зиммель.

Дополнительная литература по теме

1. Давыдов Ю.Н. Эволюция теоретической социологии XX века // СОЦИС. - 1995. -№ 8.

2. Зиммель Г. Общение. Пример чистой или формальной социологии // СОЦИС. - 1984. -№ 2.

3. Ионин Л. Георг Зиммель - социолог. - М., 1981.

4. История социологии в Западной Европе и США. - М, 1993.

5. История социологии и история социальной мысли: общее и особенное // СОЦИС. -1996. -№10-11.

6. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. Эстетика. Философия культуры.- М., 1991.

7. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму). - М, 1994.

8. Семенов В. А. Массовая культура в современном мире. - СПб., 1991.

9. Шпакова Р. П. Фернанд Тённис "Забытый социолог" // СОЦИС. - / 995, № 12.

10. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за католическое мировоззрение в наши дни // Вопросы философии. -1995. - № 11.

Понятие формы и тесно связанное с ним понятие содержания - важнейшие понятия зиммелевской чистой, или формальной, социологии.

В одной из своих сравнительно ранних работ - «Проблемы философии истории» - Зиммель истолковал историю общества как историю психических явлений. При этом каждое психическое явление рассматривалось им в двух аспектах: с одной стороны, как психический акт, представляющий собой, например, желание, припоминание, утверждение, с другой - как то, что в каждом из подобных актов желается, вспоминается, утверждается и т.д.

Если мы изолируем этот последний аспект психического акта, то получим, писал Зиммель, объективное содержание сознания, которое никоим образом не является психологическим. Это содержание-то, что в философии жизни понималось как «переживание» (Erlebnis), - и есть, по Зиммелю, «материя», «тело» социального.

В свою очередь форму лучше всего определить по задачам, которые она выполняет. По Зиммелю, задачи эти следующие: 1) форма соотносит друг с другом несколько содержаний таким образом, что содержания эти образуют единство; 2) обретая форму, эти содержания отделяются от других содержаний; 3) форма структурирует содержания, которые она взаимно соотносит друг с другом. «То, что мы называем формой, - писал Зиммель, - с точки зрения исполняемых ею функций есть унификация материала: она преодолевает изолированность частей, его составляющих. Целостность как единство этих частей… противостоит всякому другому материалу, не обладающему формой или оформленному иначе».

Применительно к социологии противопоставление формы и содержания следовало, таким образом, понимать как противопоставление «материи» социального взаимодействия - культурно-исторически обусловленных продуктов человеческого духа, целей, стремлений, потребностей индивидов - и наиболее часто повторяющихся, характерных для всех и всяческих культурно-исторических событий и явлений структур взаимодействия.

Задача формальной социологии, следовательно, не в том, чтобы разделить целостные социальные образования на две части, а в том, чтобы, говоря современным языком, тематизировать общество как межчеловеческое, межиндивидуальное явление. Зиммель отнюдь не стремился (в чем его, кстати, часто упрекали) к составлению исчерпывающего «каталога» человеческих взаимосвязей. Наоборот, считал он, чистые формальные понятия имеют ограниченную ценность и проект формальной социологии лишь тогда будет реализован адекватно, когда выявление чистых форм социации будет сопровождаться выяснением того, «что значат они как чистые формы поведения, при каких обстоятельствах они возникли, как развивались, какие изменения претерпевали благодаря особенностям их объектов, благодаря каким одновременно формальным и материальным характеристикам общества они возникли и сошли». Другими словами, каждая форма социации, будучи отождествлена, должна была стать объектом исторического содержательного описания.

Зиммель не ставил общей классификации социальных форм. Он, однако, сделал предметом своих исследований ряд аспектов и сторон социальной жизни, выделенных им как формы из ее «живой» реальности: господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий и т.д. Все эти формы, полагал Зиммель, воспроизводятся, наполняясь соответствующим содержанием, в различного рода группах и социальных организациях, в свою очередь могущих трактоваться как формы: в государстве и религиозном сообществе, в группе заговорщиков и экономическом объединении, в семье и художественной школе и т.п. Образцы исследования этих и других подобных форм Зиммель дал в очерках, составивших его книгу «Социология».

Примером зиммелевского анализа социального процесса как формы социации может служить его исследование моды. Мода, пишет Зиммель, одновременно предполагает и подражание и индивидуализацию. Человек, следующий моде, одновременно и отличает себя от других, и утверждает свою принадлежность к определенному слою или группе. Невозможность моды без стремления к индивидуализации Зиммель доказывает тем, что в примитивных обществах, характеризующихся максимальной социальной однородностью, где отсутствует стремление выделиться из общей массы, отсутствует и мода. Точно так же в любом обществе, управляемом сравнительно небольшой группой людей, представители правящей олигархии носят одинаково строгое платье, не желая демонстрировать свою исключительность перед лицом общей массы граждан. Пример: венецианские дожи, ходившие только в черном. Невозможность моды без стремления к подражанию, к слиянию с коллективом доказывается тем, что в обществах характеризующихся распадом групповых норм, мода отсутствует. Так, во Флоренции XIV в. каждый следовал собственному стилю одежды: мода отсутствовала, ибо отсутствовало стремление к слиянию с коллективом.

Как только какое-либо явление (одежда, идеи, манеры, вещи и проч.) стало «модным», оно тут же начинает «выходить из моды». В том-то и очарование моды, что она одновременно и нова и преходяща. Мода дает чувство настоящего, ощущение течения времени. Причиной широчайшего распространения моды в современную эпоху, говорит Зиммель, как раз и является процесс разложения старинных, принимавшихся на веру убеждений, привычек, традиций, в результате чего более активными становятся временные, переходные формы. Отсюда засилье моды в искусстве, в науках, даже в морали.

Однако несмотря на преходящий характер той или иной конкретной моды, она как социальная форма обладает некоторым постоянством: мода в том или ином виде существует всегда.

Вторая категория социальных форм, исследуемая Зиммелем, - социальный тип. Человек, включенный в определенного рода отношение, обретает некоторые характерные качества, которые являются для него сущностными, т.е. проявляющимися постоянно вне зависимости от природы того или иного конкретного взаимодействия. Примеры социальных типов, исследованных Зиммелем, - циник, бедняк, кокетка, аристократ и т.д. Как и в примере с модой, мысль Зиммеля при характеристике социальных типов движется диалектически, через выявление характерного противоречия. Так, бытие такого социального типа, как аристократ, представляет собой единство двух взаимоисключающих характеристик. С одной стороны, он целиком поглощен своей группой, ее фамильной традицией, ибо является ветвью фамильного древа, с другой - он абсолютно отделен и даже противопоставлен ей, ибо сила, независимость и личная ответственность суть этой характерной для аристократии традиции.

Примером социальных форм, относящихся к третьей группе , именуемой моделью развития, может служить универсальный процесс взаимосвязи расширения группы с усилением индивидуальности.

По мере увеличения группы, пишет Зиммель, члены ее становятся все менее похожими друг на друга. Усиление индивидуальности сопровождается деградацией группы. И наоборот, чем меньше, т.е. своеобразнее, группа, тем менее индивидуальны ее представители. Исторический процесс развивается в сторону усиления индивидуальности за счет утраты индивидами их уникальных социальных характеристик: расширенная семья сменяется самостоятельными полноправными индивидами и нуклеарной семьей; цеховая и кровнородственная организация сменяется гражданским обществом с характерной для него высокой индивидуальной ответственностью.

Занимаясь изучением процессов обобществления, Зиммель выделил несколько основных характеристик, по которым различаются формы социального взаимодействия людей.

1. Количество участников.

Казалось бы, взаимодействие возможно только между двумя и более людьми, но это не совсем верно. Определенные формы обобществления возможны уже и для одного человека, это одиночество и свобода. Например, одиночество означает, что человек исключен из социального взаимодействия, то есть оно тоже является результатом обобществления, но негативным. Два человека представляют собой более простой случай. Самое главное в таком виде взаимодействия - индивидуальность каждого человека в отдельности, которая и определяет характер взаимоотношений. Группа из трех человек еще больше усложняет такую систему взаимодействия. Третий может стать сторонним наблюдателем, посредником, либо наоборот, катализатором отношений между другими двумя. Начиная с группы в три человека, можно говорить об обобществлении в полном смысле этого понятия.

2. Отношения между участниками.

Благоприятные отношения между взаимодействующими людьми описываются посредством понятия «сплоченности». Наивысшая степень сплоченности - любовь, когда люди практически растворяются друг в друге. С другой стороны, сплоченности противостоит господство и подчинение. Это тоже своего рода взаимодействие, потому что заинтересованность одного в реализации своей воли может предполагать наличие заинтересованности других в выполнении этой воли. В отличие от Тенниса и Дюркгейма, Зиммель не считал, что основополагающим принципом общественной жизни является солидарность. Он находил процесс обобществления даже там, где, казалось бы, происходит разъединение и распад взаимодействия между людьми - в спорах, в конкуренции, во вражде, в конфликтах. Этот акцент на антагонистические аспекты взаимодействия между людьми лег в основу нового научного направления - социологии конфликта (конфликтологии).

3. Пространство взаимодействия.

Для описания силы взаимодействия людей и социальных групп друг с другом Зиммель активно пользовался понятием «социальное пространство», подразумевая под ним ту сферу, которую участник общения считает своей и отделяет условной границей от сфер влияния других людей или социальных групп. Благодаря Зиммелю понятие «социальное пространство» и производные от него (скажем, «социальная дистанция») вошло в число основных социологических терминов, оно используется и в современной социологии.

Приведенная трехзвенная (социальные процессы - социальные типы - модели развития) классификация социальных форм весьма несовершенная . Более содержательной может стать классификация социальных форм по степени их удаленности от непосредственного потока жизни. Ближе всего к жизни, считает Зиммель, такие спонтанные формы, как обмен, личная склонность, подражание, формы, связанные с поведением толпы и проч. Несколько далее от потока жизни, т.е. от «материи» социального и общественного содержания, стоят такие более устойчивые и независимые формы, как экономические и прочие формальные (не в зиммелевском, а в привычном ныне социологическом смысле слова) организации. И наконец, наибольшую дистанцию от непосредственности социальной жизни сохраняют формы социации, представляющие собой не мыслительную абстракцию, а реально существующие (точнее, реально встречающиеся) в социальной жизни игровые формы. Они «чисты», ибо содержание, когда-то их «наполнявшее», исчезло. Примеры игровых форм: то, что понимается под «старым режимом», т.е. политическая форма, пережившая свое время и не удовлетворяющая запросов участвующих в ней индивидов; «наука для науки», т.е. знание, оторванное от потребностей человечества, переставшее быть «оружием в борьбе за существование», «искусство для искусства» и т.д.

Исключительную по своей роли и значимости игровую форму представляет собой так называемое свободное общение. Свободное общение - это общение ради общения, затеянное безо всяких конкретных целей, кроме одной - насладиться общением, побыть с другими. Такого рода общение представляет собой игровую форму социации, или абстрактную модель социального процесса, лишенную всяких содержательных элементов. Индивиды входят в такого рода общение, как «формальные» индивиды, лишенные каких-либо содержательных характеристик (таких, как способности, богатство, статус, власть, убеждения и т.д.); это общение - общение «равных». Такт служит средством обеспечения этого равенства; он ограничивает любого рода содержательные стремления и импульсы участников: бестактно на вечеринке говорить о делах, обсуждать абстрактные проблемы, демонстрировать свой ум или свое богатство. Такт, следовательно, есть игровая форма социальных норм. Флирт, или кокетство, - игровая форма сексуальных отношений, лишенные реального эротического содержания. Разговор здесь - цель в себе; тема его, разумеется, не безразлична, однако главное - не тема, не содержание его, а удовольствие от разговора, от беседы, воплощающей в себе свободное общение, общение ради общения.

В анализе свободного общения Зиммель наиболее полно и последовательно продемонстрировал идею чистой или формальной социологии. Однако в нем он, можно сказать, и исчерпал эту идею, продемонстрировав ее пределы, ее «нижние» границы.

Довольно распространено мнение о том, что социология Зиммеля представляет собой попытку сведения человеческого общества к такого рода чистым, или игровым, формам и что конечной целью Зиммеля было составление исчерпывающего списка этих форм. Считается также, что содержательные анализы, проведенные Зиммелем (наподобие рассмотренного нами анализа социальных процессов, социальных типов и др.), доказали, вопреки его намерениям, неосуществимость подобного проекта. Действительно, Зиммель неоднократно давал повод к такого рода упрекам, ставя на одну доску и сочетая по формальному признаку такие разные по своей социальной роли и культурному содержанию явления, как христианские секты и раннее коммунистическое движение, военное столкновение и супружеский конфликт, подчинение солдата офицеру и рабочего предпринимателю и т.д. Такие формальные классификации и субординации социальных явлений подвергались критике со стороны В.И. Ленина, показавшего, что одни и те же социальные формы могут иметь совершенно различное значение в зависимости от исторической обстановки.

Зиммель и сам отчетливо понимал невозможность сведения социальной жизни к ее формальному моменту - «грамматике» форм социации. Именно поэтому идея чистой, или формальной, социологии отнюдь не исчерпывала содержания его социологической концепции, включающей также философскую социологию, задающую чистой социологам теоретико-познавательные и социально-философские мировоззренческие ориентиры.