Мировоззрение базарова. Основные черты образа базарова, его взгляды
Вспомните, как давно вы читали замечательный роман Тургенева "Отцы и дети"? Думаю, что в школе, верно? А в каком году он был написан - вспомнили? Вряд ли. Но я напомню вам, друзья мои - в 1861.
Однако понятия, которые привнес в нашу жизнь этот роман далеко выходят за рамки какого-либо времени, возможно даже целой эпохи. И конечно же, как и многие другие, задавалась вопросом - каково же мировоззрение Базарова? Что означает его мировоззрение для нас?
«Что такое Базаров? - Аркадий усмехнулся. - Хотите, дядюшка, я вам скажу, что он собственно такое?» - «Сделай одолжение, племянничек». - «Он - нигилист».
Именно так представил его в романе Аркадий Кирсанов Павлу Петровичу Кирсанову.
Что же такое нигилизм в представлении Базарова? Нам везде пишут одно и то же определение - человек, абсолютно ничего не признающий, отрицающий. И помню в школьных сочинениях мы так и писали, что "Базаров не признает авторитетов, любви, самодержавия, религии". И тогда я тоже с этим общепринятым мнением соглашалась и абсолютно так же писала. А вот сейчас, перечитав этот роман, прочитав взгляды Тургенева на своего героя, я поняла намного больше.
А так ли он ничего не признавал? Ведь в то время, когда был написан роман, нигилисты отнюдь не отрицали "всего" и не были лишены определенных "идеалов". Разве наука не стала во главе у Базарова? А ведь это тоже своего рода "идеал". А любовь, которую он испытывал к Одинцовой? Да, он не хотел ее признавать открыто, но ведь любил и это факт. Дружба тоже для него имела место быть, кто бы и как не отрицал это.
Сам Тургенев пишет, что в понятии Базарова "нигилизм" фактически это синоним слова "революционер". Другими словами, Базаров - не полное ничтожество, которое абсолютно ничего не признает в этой жизни, это просто человек, отстаивающий свои взгляды, выступающий против консерватизма общества того времени.
Конечно, многие его взгляды довольно радикальны: например, его отношение к произведениям искусства, к литературе, к живописи, к религии и т.д. Я не согласна с этой стороной его суждений, а именно в том, что они не дают развития человеку и обществу в целом. Напротив, дают и очень многое. Взять хотя бы даже этот роман. Ведь не прочитав его, я вряд ли удосужилась бы узнать, что такое "нигилизм".
Или к примеру. Базаров говорит, что презирает русский народ за невежество и суеверие. Но как бы то ни было "его дед землю пахал" и одними этими словами, он к тому же народу, пусть невежественному и религиозному, намного ближе, чем Павел Петрович Кирсанов - "дрянь аристократишка".
И основной темой романа являются их споры, как бы представителей "отцов" и "детей". Не вижу ничего предосудительного в том, что Базаров всего лишь желал перемен для народа, для России. И пусть да, во многом можно с ним не согласиться, но несомненно он намного полезнее Павла Кирсанова, который прикрываясь своей духовной религиозностью, просто не желал принимать перемен, поддерживал монархию. Он всегда только рассуждал, в то время как Базаров - делал.
И хоть Евгений Базаров в конце жизни сам себе вынес строгий приговор, говорящий о его ненужности России, то лично я считаю, что невозможны перемены в нашем обществе, в России без таких людей как он. Даже в нашем XXI веке! И так будет всегда.
Марина ВОЗНЕСЕНСКАЯ,
10-й класс,
школа при Посольстве РФ
в Республике Кипр
(учитель литературы -
Евгений Васильевич Василенко)
Философские взгляды Базарова и их испытание жизнью
Тургенев в романе «Отцы и дети» хотел понять и показать образ нового человека своего времени.
Базаров, главный герой романа, - нигилист. Решительно и беспощадно отрицает он всё: общественное устройство, пустословие, народолюбие, а также искусство и любовь. Предметом его “поклонений” является практическая польза.
Базаров отличается от Кирсановых своей энергией, мужественностью, твёрдостью характера и самостоятельностью. Тургенев писал: “Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная - и всё-таки обречённая на погибель, потому что она всё-таки стоит ещё в преддверии будущего, мне мечтался какой-то странный pendant c Пугачёвым”.
Следует заметить, что в романе не показано детство Базарова. А ведь известно, что характер человека закладывается в первые годы его жизни. Может быть, Тургенев вообще не представлял, как складываются подобные характеры? Базаров увлекается естественными науками. Каждый день его заполнен трудом, новыми поисками. “Базаров вставал очень рано и отправлялся версты за две, за три, не гулять - он прогулок без цели терпеть не мог, - а собирать травы”. Он признавался Аркадию, что страсть к труду сделала из него человека. “Только своим трудом нужно добиваться цели”. Привыкший полагаться лишь на собственный ум и энергию, Базаров выработал спокойную уверенность в себе. Его совершенно не беспокоит, что думают о нём другие: “Настоящий человек не должен об этом заботиться; настоящий человек тот, о котором думать нечего, а которого надобно слушаться или ненавидеть”.
Отношения между мужчиной и женщиной он сводит к физиологии, искусство - к “искусству делать деньги, или нет более геморроя”, то есть ему совершенно чужд весь мир прекрасного, который он называет “романтизмом, чепухой, гнилью, художеством”.
Его философия бытия берёт своё начало из подобного отношения к жизни и заключается в полном отрицании всех устоев общества, всех верований, идеалов и норм человеческой жизни. “Нигилист - это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип”, - говорит в романе Аркадий, очевидно, словами своего учителя (Базарова). Но отрицать всё - тоже принцип.
В споре с Павлом Петровичем ещё более ярко выражены взгляды Базарова. Все принципы Павла Петровича сводятся к тому, чтобы сохранить старый порядок в России. Базаров же стремится этот порядок уничтожить. “В России нет ни одного гражданского постановления, которое не заслуживало бы критики”, - считает он. Однако Базаров никак не показан в общественной деятельности, и мы не знаем, есть ли у него реальные планы проведения своих взглядов в жизнь.
Когда
спор затрагивает вопрос
об отношении к народу, Павел Петрович говорит,
что русский народ “патриархален”, “свято чтит
предания” и “не может жить без веры” и что
поэтому нигилисты не выражают его потребностей и
совершенно ему чужды. Базаров соглашается с
утверждением о патриархальности, но для него это
лишь свидетельство отсталости народа (“Народ
полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк
в колеснице по небу разъезжает”), его
несостоятельности как общественной силы
(“...самая свобода, о которой хлопочет
правительство, едва ли пойдёт нам впрок, потому
что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы
только напиться дурману в кабаке”). Базаров
считает себя ближе к народу, чем Павел Кирсанов:
“Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших же
мужиков, в ком из нас - в вас или во мне - он
скорее признает соотечественника”, хотя это не
мешает ему презирать народ, “коли он заслуживает
презрения”.
Базаров не признаёт духовного начала ни в природе (“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”), ни в человеке. К человеку он относится как к биологическому организму: “Все люди похожи друг на друга как телом, так и душой... Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди что деревья в лесу, ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною берёзой”.
После того как Базаров достаточно основательно изложил свои взгляды, начинается проверка их жизнью.
Когда друзья приезжают в город, они сталкиваются с Кукшиной и Ситниковым, которые явно предстают как карикатуры на Базарова, на нигилистов. Базаров относится к ним иронично, но тем не менее вынужден их терпеть, чтобы не лишиться сторонников. К ним очень подходят слова Павла Петровича: “Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотелось прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: всё на свете вздор! - и дело в шляпе. И в самом деле, прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты”.
Становится ясно, что нигилист Базаров одинок на общественном поприще, хотя сам утверждал: “Нас не так мало, как вы думаете”.
Далее в романе идёт самое, на мой взгляд, важное испытание героя: Базаров внезапно оказывается под властью “природной стихии”, которая зовётся любовью. Нигилист утверждает, что романтизм - это вздор, чепуха, а сам испытывается чувством любви и оказывается бессильным перед этим чувством. Тургенев убеждён, что нигилизм обречён на гибель хотя бы потому, что бессилен перед природой чувств человека. По точному замечанию Г.Б. Курляндской, “Тургенев намеренно представил Базарова глубоко эмоциональной личностью, несущей всю полноту ощущений, с целью поставить её в явное противоречие с ложными убеждениями, устраняющими из жизни романтику и поэзию”.
Базаров в начале романа смеётся над Павлом Петровичем, которого тронул “загадочный взгляд” княгини Р.: “И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду?” Но месяц спустя он уже говорит Одинцовой: “Может быть, вы правы; может быть, точно, всякий человек - загадка. Да хотя вы, например...”
Жизнь оказывается намного сложнее базаровских построений. Он видит, что его чувства не исчерпываются “физиологией”, и со злостью находит в себе тот самый “романтизм”, который он так осмеивал в других, называя “дурью” и слабостью.
Неразделённая любовь оставляет свой отпечаток на Базарове: он впадает в тоску, нигде не может найти себе места, пересматривает заново свои взгляды и осознаёт наконец безысходность своей позиции в мире.
“Я вот лежу здесь под стогом... узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с остальным пространством, где меня нет и где дела до меня нет; и часть времени, которую мне удастся прожить, так ничтожна перед вечностью, где меня нет и не будет... А в этом атоме, в этой математической точке кровь обращается, мозг работает, что-то хочет тоже. Что за безобразие! Что за пустяки!”
Далее можно проследить некий замкнутый круг в мыслях Базарова: “...ты сегодня сказал, проходя мимо избы нашего старосты Филиппа, - она такая славная, белая, вот, сказал ты, Россия тогда достигнет совершенства, когда у последнего мужика будет такое же помещение, и всякий из нас должен этому способствовать... А я и возненавидел этого последнего мужика, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет... да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?” Значит, с точки зрения Базарова, его же теория становится бессмысленной, так как Россия не достигнет совершенства, если он и каждый не собирается делать что-то для её блага. “Чтобы понять трагизм Базарова, нужно помнить, что он максималист, что его устроило бы разрешение человеческих вопросов <...> сразу и целиком. Сразу и целиком - это значит нигде и никогда” (Ю.Манн).
Ещё
в последнем разговоре с
Павлом Петровичем Базаров отказывается от
своего прежнего взгляда на народ и признаёт, что
его понять сложно: “Русский мужик - это тот
самый таинственный незнакомец, о котором некогда
так много толковала госпожа Радклиф. Кто его
поймёт? Он сам себя не понимает”. И мы видим, что
он всё-таки остаётся чужд народу: “Увы!
презрительно пожимавший плечом, умевший
говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в
споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный
Базаров и не подозревал, что он в их глазах был
всё-таки чем-то вроде шута горохового...”
Оставшись без сторонников, порвав без сожаления
с Аркадием (“Ты славный малый, но ты всё-таки
мякенький, либеральный барич”), получив отказ
любимой женщины и разуверившись в правоте своего
мировоззрения, испытанного жизнью, Базаров
перестаёт дорожить своей жизнью. Поэтому его
смерть можно расценивать не только как
случайность или самоубийство, но и как
логическое следствие его духовного кризиса.
“Он проповедует любовь
Враждебным словом отрицанья…”
Н.А. Некрасов
Прежде чем окунуться в роман Тургенева “Отцы и дети” и погрузиться в борьбу между родителем и ребенком, между человеком старых понятий и “новым человеком”, между помещиком- либералом и демократом- разночинцем, стоит для начала разобраться, что же значит само понятие “нигилизм”, и почему же вокруг него столько агрессии и непонимания.
В своей статье я хотела бы поднять именно эту проблему, тем самым построив платформу для вышеперечисленных тем. Если мы заглянем в Большой Энциклопедический словарь, то мы сможем прочесть, что нигилизм - (от лат. nihil - ничто) - отрицание общепринятых ценностей: идеалов, моральных норм, культуры, форм общественной жизни. Получает особое распространение в кризисные эпохи общественно-исторического развития. В русской публицистике 19 в.: у "охранителей" - бранная кличка; у революционных демократов – название участников демократического и революционного движения 60-х - нач. 70-х. Разумеется, нигилизм- это неотъемлемая часть фундамента философии, это та мировоззренческая позиция, которая стала основой для других идеологических направлений.
Что касаемо теории, тут все понятно. Но возникает следующий вопрос: как применить эту идеологию на практике, и будет ли она полезна для человека? Для начала я хотела бы привести в пример русских нигилистов 50-х – 60-х годов, чье движение зародились на основе революционной демократии (у них было желание встать на позиции антифеодальной и антикапиталистической борьбы). То есть эти люди боролись за свои права и свободы. Также в пример можно привести Чернышевского, который был идеологом нигилизма. У революционных демократов, объединившихся вокруг журнала "Современник" и Чернышевского, возник план революционной агитации, который они после осуществили. Но если сравнить деятельность приведенных выше нигилистов с базаровской, то можно сказать, что это два разных направления идеологии. Причем первое “направление “ намного нужнее, хотя в “ обязанности” нигилиста также входит и отрицание общепринятых ценностей (“Нигилизм постулирует следующие идеи: не существует никакой нравственности, которую называют реальной; бытие не имеет истины, нет правильных и неправильных поступков, объективно их ценность одинакова”.) Что касаемо именно Базарова, то он полагал, что предрассудки и царящие устои в обществе мешают человечеству развиваться, ведут к его деградации. По его мнению, в жизни нужно пользоваться только необходимыми для человека вещами, теми вещами, которые смогут принести материальные плоды (“Мы действуем в силу того, что мы признаём полезным”). Все же лишнее, то, что человек не сможет ощутить материально, нужно отвергать и принижать. “Порядочный химик в двадцать раз лучше всякого поэта” – так говорил Евгений Базаров. И в самом деле, химик, если, конечно, он порядочный, действительно лучше поэта, т.к. помочь может человеку материально. Это как сравнивать реальную медицинскую помощь с молитвами к высшему создателю всего сущего об излечении от болезни. Что будет действеннее? Но если нас будут окружать одни только “химики”, то кто же будет спасть нашу духовность? Концепцию базаровского мышления можно назвать минималистской: для жизни нужно только то, что пригодится, все же “излишки” стоит убрать. Подобными “излишками” для Базарова было искусство и любовь. Вот только Базаров не учел, что любовь - химический процесс, не подвластный человеку, это своего рода инстинкт. Можно контролировать свои мысли и слова, но вот чувства взять под контроль не возможно. Нигилист- это не тот человек, который не любит, который не смеет любить. Это тот человек, который выражает свою любовь к жизни и народу через это самое отрицание. Нигилист Базаров желает лучшей жизни для себя и общества в целом, свободной от предрассудков, от старых, порой, ненужных устоев, он борется за права и свободы человека. Отрицая искусство, он возвышает науку, которая должна помочь человечеству. Для Базарова есть человек и все должно вокруг этого человека “крутиться”, все должно помогать ему, все должно быть инструментом в его руках, чтобы создать совершенное общество. Если не это, тогда, что значит любовь к человеку и человечеству? М. Ф. Достоевский писал: “ Мы все нигилисты”. Мы все нигилисты потому, что мы хотим освободиться от предрассудков, потому, что мы хотим уровнять права, потому, что мы хотим лучшей политической жизни, потому, что мы хотим совершенствовать себя и свой мир.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -
Двадцать седьмое декабря.
Сочинение.
Базаров – «новый человек».
(по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»).
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” создавался в то время, когда был поставлен вопрос об отмене крепостного права, когда были противоречия между либералами и демократами. Как раз в это время – время политических реформ и общественных потрясений, в России зарождается новый буржуазно-капиталистический слой, а среди студенческой молодежи распространяется идеология нигилизма.Роман отразил борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века. Писатель показал типичный конфликт эпохи и поставил ряд актуальных проблем, в частности, вопрос о характере и роли “нового человека” - деятеля в период революционной ситуации 60-х годов.
Выразителем идей революционной демократии стал Евгений Базаров- герой, который противопоставлен в романе либеральному дворянству. Он является основным и единственным выразителем демократической идеологии.Базаров - новый человек, представитель тех молодых деятелей, которые “драться хотят”, “нигилистов”. Он за новую жизнь и до конца остается верен своим убеждениям.
Тургенев писал: «В основание главной фигуры, Базарова, легла одна поразившая меня личность молодого провинциального врача. В этом замечательном человеке воплотилось то едва народившееся, ещё бродившее начало, которое потом получило название нигилизма. Впечатление, произведённое на меня этой личностью, было очень сильно и в то же время не совсем ясно». И вот в новом тургеневском романе главным героем выступил представитель тех «новых людей». Отношение Тургенева к «новому человеку» было, по его же словам, не вполне ясным: Базаров был его «враг», к которому он чувствовал «невольное влечение». Разъясняя своё произведение, Тургенев писал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». «Это - торжество демократизма над аристократией».
Базаров показан Тургеневым как сторонник самого «полного и беспощадного отрицания». Базаров отрицает всё - и в первую очередь самодержавие, крепостное право и религию. Всё то, что порождено безобразным состоянием общества. Тургенев говорил о Базарове: «Он честен, правдив и демократ до конца ногтей… если он называется нигилистом, то надо читать: революционером»
Как же нарисован Базаров - «новый человек». Человек из народа, внук дьячка, пахавшего землю, сын бедного уездного лекаря, студент, Базаров «владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно».
Демократизм Базарова наглядно отражён в его речи, занятиях, чертах характера и мировоззрении. Тургенев нарисовал запоминающийся портрет разночинца Базарова: его лицо, «длинное и худое, с широким лбом,… большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвета… оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». Походка у него «твёрдая и стремительно смелая», его длинные и густые тёмно-белокурые волосы «не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа». Одевается он просто и, в отличие от аристократа Павла Петровича, который «очень возился с туалетом», подчёркнуто небрежно относится к своей «одежонке». В деревню к Кирсановым он приезжает «в длинном балахоне с кистями»; здороваясь с отцом Аркадия, протягивает ему «обнажённую красную руку», по-видимому, никогда не знавшую перчаток.
Говорит Базаров ясно и просто: «Евгений Васильев», - здоровается он с отцом Аркадия; свои мысли выражает с суровой и мужественной прямотой, без всякой уклончивости, не вынуждая себя к притворной любезности. Это ясно видно из тех оценок, которые он даёт людям враждебного лагеря, «феодалам»: Павел Петрович - франт, «архаическое явление», «идиот»; Николай Петрович - «добряк», но «его песенка спета»; Аркадию он говорит: «Ты нежная душа, размазня…»; «…да ты и не дорос до нас…»
Его интересы в целом похожи на интересы просвещенной молодежи того времени: он увлекается естественными науками, читает сочинения немецких «вульгарных материалистов» - идет в ногу со временем. Базаров нигилист, то есть человек ничего не принимающий на веру и отвергающий авторитеты и принципы. Он отрицает Пушкина, причем необоснованно. В особенности достается от него романтическому мироощущению: «чепуха, гниль, художество», «ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться этому … загадочному взгляду». По мнению Базарова, все человеческие беды происходят из-за несправедливого устройства общества, а роль личности, индивидуальной психологии он отрицал вовсе, полагая, что достаточно одного человеческая экземпляра, что бы судить обо всех.
Базаров прошёл суровую, тяжёлую жизненную школу, которая закалила его. Базаров окончил университет, но на свое образование он «копейки лишней» не взял у родителей. Своими знаниями, а они у него очень обширны, Базаров обязан себе. Вот почему он с гордостью заявляет: «Всякий человек сам себя воспитать должен,- ну, хоть как я, например…»
Базаров не гонится за комфортом, материальными благами: «Ты с ним … не церемонься. Он чудесный малый, такой простой…», - говорит о нем Аркадий.
Базаров - враг отвлеченной науки, оторванной от жизни. Он за науку, которая была бы понятна народу. Базаров - труженик науки, он неутомим в своих экспериментах, всецело поглощен любимой профессией. Труд, непрестанная деятельность - его «стихия». Приехав на отдых в усадьбу Кирсановых, он сейчас же принимается за работу: собирает гербарии, занимается физическими и химическими опытами. К тем, кто живёт, ничего не делая, Базаров относится с нескрываемым презрением.
Сюжет романа строится на столкновении Базарова с миром аристократов. Тургенев сразу же показывает, что Базаров - человек труда, он чужд аристократическому этикету и условностям. Именно в столкновении с различными персонажами, противопоставленными ему, раскрываются замечательные черты Базарова: в спорах с Павлом Петровичем - зрелость ума, глубина суждений и непримиримая ненависть к барству и рабству; во взаимоотношениях с Аркадием - способность привлекать на свою сторону молодежь, быть учителем, воспитателем, честным и непримиримым в дружбе; в отношении с Одинцовой - умение глубоко и по-настоящему любить, цельность натуры, сила воли и чувство собственного достоинства.
Тургенев испытывает Базарова сначала любовью, затем и смертью. Он со стороны наблюдает за тем, как ведет себя его герой в этих ситуациях. Любовь к Одинцовой, женщине умной, гордой, сильной, под стать самому Базарову, побеждает принципы нигилизма (а ведь он называл любовь “белибердой”, презрительно относился к романтическим чувствам, признавал любовь только физиологическую, но, влюбившись, вдруг с испугом почувствовал романтика в себе). В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза - он пришел, чтобы лишь «расчистить место для других».
Смерть Базарова по-своему оправдана. Как в любви нельзя было доводить Базарова до “тишины блаженства”, так и в его предполагаемом деле он должен был остаться на уровне еще не реализуемых, вынашиваемых и потому безграничных стремлений. Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Так Тургенев передает одиночество своего героя-предтечи. Смерть Базарова - конец его трагической жизни. Внешне эта смерть представляется случайной, но, в сущности, она явилась логическим завершением образа Базарова. Она подготовлена всем ходом повествования. Усталость, одиночество и тоска героя не могли получить иного исхода. Базаров умирает в полном одиночестве. И на “небольшое сельское кладбище” приходят лишь “два уже дряхлые старичка - муж с женою”.
Трагический смысл образа создает автор в Базарове: его одиночество, неприятие окружающего мира, душевный разлад – все это сочетает в себе один герой. Это тяжелая ноша, которую не каждому дано нести с тем чувством собственного достоинства, какое присуще Базарову. В романе у Базарова нет ни одного единомышленника. Лишь карикатурные фигуры Ситникова и Кукшиной, да еще Аркадий, по молодости увлеченный необычными идеями. Базаров - одинок в своей личной жизни. Старики-родители чуть ли не боятся его, в отношениях с Одинцовой он терпит крах. Как-то Базаров заявил Аркадию: "Когда я встречу человека, который не спасовал бы передо мною, тогда я изменю свое мнение о самом себе". И такой человек нашелся - это Одинцова.
Как настоящий художник, творец, Тургенев сумел угадать настроение своего времени, появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену дворянской интеллигенции. С помощью искусно подобранных деталей Тургенев создаёт внешний облик одного из «новых людей». Базаров - натура независимая, не склоняющаяся ни перед какими авторитетами, а все подвергающая суду мысли. Переворот в душе Базарова происходит под влиянием трагической любви к Одинцовой – он начинает осознавать присутствие в своей душе романтика, что раньше было для него немыслимым. Базаров способен к духовной эволюции, что демонстрирует его чувство к Одинцовой, а так же сцена смерти. У Базарова в сценах объяснения в любви преобладают эмоции над разумом.
Споры Базарова с Павлом Петровичем. Сложность и многоаспектность . А что же вечная тема - «отцы и дети»? И она есть в романе, но осложнена более, чем линия Александра и Петра Адуевых.
Уже во вступлении прозвучал вопрос: «Преобразования необходимы <…>, но как их исполнить, как приступить?..» Два героя притязают на знание ответа. И верят, что их идеи принесут России процветание. Помимо Базарова, это дядя Аркадия Кирсанова, Павел Петрович. Их «партийная» принадлежность заявлена уже в одежде и манерах. Читатель узнавал демократа-разночинца по «обнаженной красной руке», по крестьянской простоте речей («Васильев», вместо «Васильевич»), намеренной небрежности костюма - «длинный балахон с кистями». В свою очередь, Базаров моментально угадал в «изящном и породистом облике» дяди Аркадия «архаическое явление», присущее аристократизму. «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай! <…>».
Особенность позиций «демократа» и «аристократа» подчеркнута символическими деталями. У Павла Петровича такой деталью становится реющий запах одеколона. Встречая племянника, он три раза прикоснулся «душистыми усами» к его щекам, в своей комнате «приказывал курить одеколоном», вступая в разговор с крестьянами, «морщится и нюхает одеколон». Пристрастие к изящному запаху выдает стремление брезгливо отстраниться от всего низкого, грязного, бытового, что только встречается в жизни. Уйти в мир, доступный немногим. Напротив, Базаров, в своем обыкновении «лягушек резать» демонстрирует желание проникнуть, завладеть малейшими секретами натуры, а вместе с тем - законами жизни. «…Я лягушку распластаю да посмотрю, что у нее там внутри делается; а та как мы <…> те же лягушки <...>, я и буду знать, что у нас внутри делается». Микроскоп - сильнейшее доказательство его правоты. В нем нигилист видит картину всеобщей борьбы; сильный неизбежно и без раскаяния пожирает слабого: «…Инфузория глотала зеленую пылинку и хлопотливо пережевывала ее».
Перед нами, таким образом, предстают герои-антагонисты, чье мировоззрение определяется непримиримыми принципиальными противоречиями. Столкновение между ними предрешено и неизбежно.
Противоречия социальные . Мы упоминали о том, как они проявлялись в одежде. Не менее разительно они проявляются в поведении. Прежде разночинец входил в дворянскую усадьбу на правах служащего - гувернера, врача, управителя. Иногда - гостя, которому оказали такую милость и могли в любой момент лишить - что и случилось с Рудиным, осмелившимся ухаживать за дочерью хозяйки. Павел Петрович возмущается приезжим, перечисляя признаки его социальной приниженности: «Он считал его гордецом, нахалом <...>, плебеем». Но самое обидное для аристократа - «он подозревал, что Базаров не уважает его <…>, едва не презирает его - его, Павла Кирсанова!» Гордости дворянской теперь противостоит гордость плебейская. Базарова уже нельзя выгнать с внешней вежливостью, как Рудина. Нельзя заставить подчиняться установленным правилам в одежде, манерах, поведении. Разночинец осознал свою силу. Бедность одежды, отсутствие светского лоска, незнание иностранных языков, неумение танцевать и т.д. - все, что отличало его от дворян и ставило в униженное положение, он начал старательно культивировать как выражение своей идеологической позиции.
Противоречия идеологические . Между Павлом Петровичем и Базаровым то и дело вспыхивают споры. Полемика, знакомая по «Обыкновенной истории». И здесь и там внутренние и личные побуждения становятся отражением грандиозных общественных перемен. «Злободневный <…> роман Тургенева полон <…> полемических намеков, не позволяющих забыть вулканическую обстановку в стране накануне реформы 1861года…»
Павел Петрович усмотрел в словах Базарова «дрянь, аристократишко» оскорбление не только лично себе. Но будущему пути России, как он его представляет. Павел Петрович предлагает брать пример с парламентской Великобритании: «Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее». Аристократия, таким образом, должна стать главной общественной силой: «…Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, - а в аристократе эти чувства развиты, - нет никакого прочного основания <…> общественному зданию». Базаров блестяще парирует: «…Вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза?..»
Напротив, Базаров видит во главе будущей России таких же демократов-нигилистов, как он сам. «Мой дед землю пахал», - с гордостью произносит он, и значит народ скорее ему поверит и «признает соотечественника», оценит его неутомимую деятельность.
Так выступает в романе ключевое понятие - народ. «Современное состояние народа этого требует <…>, мы не должны предаваться удовлетворению личного эгоизма», - произносит восторженный ученик Базарова, Аркадий. Это утверждение отталкивает сурового учителя своей формой (напоминает пылкие речи Рудина), но оно верно по содержанию - Базаров «не почел за нужное опровергать своего молодого ученика». Предполагаемые реформы зависят от того, за кем пойдет народ. Единственный раз оппоненты совпадают в наблюдениях за народной жизнью. Оба согласны в том, что русский народ «свято чтит предания, он - патриархальный, он не может жить без веры…». Но для Базарова это «ничего не доказывает». Во имя светлого будущего народа можно и разрушить основы его мировоззрения («Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-порок в колеснице по небу разъезжает…Мне соглашаться с ним?»). Павел Петрович разоблачает в демократе Базарове не меньшее высокомерие по отношению к народу, чем в самом себе:
Вы и говорить-то с ним (мужиком ) не умеете (говорит Базаров ).
А вы говорите с ним и презираете его в то же время.
Что ж, коли он заслуживает презрения!
Павел Петрович защищает вековые культурные ценности: «Нам дорога цивилизация, да-с <…>, нам дороги ее плоды. И не говорите мне, что эти плоды ничтожны…» Но именно так считает Базаров. «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы» и даже «логика истории» - всего лишь «иностранные слова», бесполезные и ненужные. Впрочем, как и понятия, которые они называют. Он решительно отметает культурный опыт человечества во имя нового, полезного направления. Как практик, он видит ближайшую осязаемую цель. Его поколению принадлежит промежуточная, но благородная миссия - «место расчистить»: «В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем». Показателем их правоты должна стать та же борьба, естественный отбор. Либо нигилисты, вооруженные новейшей теорией, «сладят с народом» во имя его же интересов. Либо «раздавят» - «туда и дорога». Все, как в природе - естественный отбор. Но зато уж если победят эти немногие благородные личности («от копеечной свечки Москва горела») - разрушат все, вплоть до основ общественного миропорядка: «назовите хоть одно постановление в современном нашем быту <...>, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания». Базаров заявляет это «с невыразимым спокойствием», наслаждаясь ужасом Павла Петровича, которому «страшно вымолвить»: «Как? Не только искусство, поэзию… но и…»
Для Тургенева тема культуры настолько важна, что он уделяет ей самостоятельные эпизоды. Оппоненты обсуждают, что важнее, наука или искусство? Базаров с обычной прямотой заявляет, что «порядочный химик полезнее любого поэта». А на робкие реплики о необходимости искусства отвечает ерническим замечанием: «Искусство наживать деньги, или нет более геморроя!» Впоследствии он объяснит Одинцовой, что искусство играет подсобную, дидактическую роль: «Рисунок (художественный ) наглядно представит мне то, что в книге (научной ) изложено на десяти страницах». Со своей стороны, Павел Петрович припоминает, как его поколение дорожило литературой, созданиями «…ну, там Шиллера, что ли, Гетте...». Действительно, поколение сороковых годов, и среди них сам Тургенев преклонялись перед искусством. Но недаром писатель выделил слова героя курсивом. Хотя Павел Петрович считает должным заступиться за свои абстрактные «принсипы», для него самого вопросы изящной словесности не так уж важны. На протяжении романа мы видим в его руках лишь газету. Гораздо сложнее позиция Базарова - в его остроте чувствуется искренняя убежденность. О Павле Петровиче автор сообщает, что он в молодости «прочел всего пять-шесть французских книг», чтобы было чем блеснуть на вечерах «у госпожи Свечиной» и других светских дам. Базаров же читал и знает этих столь им презираемых романтиков. Реплика, предлагающая отослать в сумасшедший дом «Тоггенбурга со всеми его меннизингерами и трубадурами», выдает, что герой когда-то читал баллады Жуковского. И не просто читал, а выделил (пусть и со знаком минус) одну из лучших - о возвышенной любви - «Рыцарь Тоггнебург». Вдохновенную цитату «Как грустно мне твое явленье…» из уст Николая Петровича Базаров прерывает как-то удивительно «вовремя». Он, очевидно, помнит, что дальше последуют строки о горе, которое несет приход весны людям, много пережившим:
Быть может, в мысли нам приходит Средь поэтического сна Иная, старая весна, И в трепет сердце нам приводит…
Того и гляди, Николай Петрович вспомнит о покойной жене, расчувствуется… Ну его! И Базаров решительно прерывает вдохновенный монолог прозаической просьбой о спичках. Литература - еще одна область, где герой «ломал себя», готовясь к великой миссии.
Тургенев почитал трагическими такие столкновения, при которых «обе стороны до известной степени правы». Прав Базаров, разоблачая бездействие Павла Петровича. («Еще бы Базаров не подавил собой «человека с душистыми усами», - замечал Тургенев). Писатель передал своему герою собственное убеждение в том, что нигилистическое отрицание «вызвано тем самым народным духом…», от имени которого он выступает. Но есть резоны и у его оппонента, когда он говорит о «сатанинской гордости» нигилистов, об их желании «сладить с целым народом», «презирая» мужика. Он задает своему антагонисту вопрос, который приходит на ум читателю: «Вы все отрицаете <...>, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить». Базаров уклоняется от ответа, не желая показаться идеалистом и болтуном. Дальше «уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить».
Впоследствии, в разговоре с Одинцовой Базаров упомянул отчасти о своих планах будущего переустройства общества. Как естествоиспытатель, Базаров ставит знак равенства между болезнями физическими и нравственными. Разница «между добрым и злым» - «как между больным и здоровым». Те и другие недуги подлежат лечению извне, допускаются самые жесткие методы. «Исправьте общество, и болезней не будет». Подобной точки зрения, хотя и в более мягкой форме, придерживались тогда многие. Ее пропагандировал кумир молодежи, Н.Г.Чернышевский. «Самый закоснелый злодей,- утверждал критик,- все-таки человек, т.е. существо, по натуре своей, наклонное уважать и любить правду, добро <…>, могущее нарушать законы добра и правды только по незнанию, заблуждению или под влиянием обстоятельств <…>, но никогда не могущее <…> предпочесть зло добру. Отстраните пагубные обстоятельства, и быстро просветлеет ум человека и облагородится его характер». Но было бы неверно искать у Базaрова реальный прототип. Писатель усилил и довел до логического конца те идеи, которые «носились в воздухе». В данном случае Тургенев выступил как гениальный провидец: «Читатель начала 60-х годов мог воспринять базаровское отрицание как <…> резко утрированное, читатель нашего времени может увидеть здесь раннее предвестие экстремистского радикализма ХХ века…». Также неверно видеть в утверждениях Базарова взгляды лишь одной эпохи. Тургенев гениально выражает здесь сущность философии всех революционеров. И не только выражает, но предупреждает о страшной опасности, которую писатель-гуманист угадал в теориях, призванных улучшить жизнь человечества. Самое страшное в практике, и нам, вооруженным историческим опытом ХХ века, оно понятно. Для того, чтобы сделать всех равно счастливыми, надо обязать всех стать одинаковыми. Счастливые люди будущего должны отказаться от своей индивидуальности. В ответ на вопрос пораженной Анны Сергеевны: «…Когда общество исправится, уже не будет ни глупых, ни злых людей?» - Базаров рисует картину прекрасного будущего: «…При правильном устройстве общества совершенно будет равно, глуп ли человек или умен, зол или добр». А значит - «…изучать отдельные личности не стоит труда».
Соперники и собратья по судьбе . Чем дольше длится противостояние Базарова и Павла Петровича, тем яснее становится читателю, что, во враждебных убеждениях, по типу личности они парадоксально схожи. Оба по натуре лидеры, оба умны, талантливы и тщеславны. Павел Петрович, как и Базаров, невысоко ставит чувства. После яростного спора он вышел в сад, «задумался, и <…> поднял глаза к небу. Но в его прекрасных темных глазах не отразилось ничего, кроме света звезд. Он не был рожден романтиком, и не умела мечтать его щегольски сухая и страстная <...> душа…» Природа для Павла Петровича, если не мастерская, то уж явно - не храм. Подобно Базарову, Павел Петрович склонен объяснять духовные волнения чисто физиологическими причинами. «Что с тобой?.. ты бледен, как привиденье; ты нездоров?..» - расспрашивает он брата, взволнованного красотой летнего вечера, потрясенного воспоминаниями. Узнав, что это «всего лишь» душевные переживания, он удаляется, успокоенный. Внезапные порывы и душевные излияния он если не полностью отвергает, то терпит снисходительно. Когда на следующий день по приезде Аркадий вновь бросается в объятья отца. «“Что это? Опять обнимаетесь?” - раздался сзади их голос Павла Петровича».
