Мое отношение к Печорину (по роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”). Моё отношение к Печорину

Выражая отношение к тому или иному человеку или же художественному образу, мы, в первую очередь, производим детальный анализ его поступков и слов. Мы стремимся уяснить мотивировку его действий, порывы его души, умозаключения, отношение к миру. Если сфера интересов того или иного человека (героя художественного произведения) совпадает с нашей, мы благосклонно готовы понять и принять его. В противном случае мы клеймим человека словом «плохой», а персонаж - определением «негативный». Такая шкала, состоящая всего лишь из двух делений, двух полюсов - позитивного и негативного, - довольно удобна для пользования. Но допустим, кто-то попросит тебя оценить по этой шкале самого себя. Это наверняка вызовет затруднение. Я плохой или хороший? Сегодня я проснулся, умылся, сделал зарядку, не опоздал в школу, отвечал на уроках, получил хорошую оценку, помогал родителям, значит, я хороший. Но вчера я нагрубил маме, значит, я все- таки плохой?

Любой человек - это средоточие зла и добра. Мы можем быть и слабыми и сильными, и грубыми и нежными. Мы можем говорить и правду и ложь, и добрые слова и злые. Мы можем капризничать и быть великодушными, прощать и ненавидеть, любить и презирать. И это главная особенность любого человека - он не схема, а думающее, чувствующее, размышляющее, сомневающееся дитя природы.

Закрыв после прочтения роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», я долго не мог понять, как я отношусь к Печорину. Иногда он вызывает восхищение, иногда симпатию, иногда чувство страха, а иногда откровенное отвращение. Вернувшись к Предисловию, я обратил внимание на слова Лермонтова о том, что Печорин не является портретом какого-то одного человека. Это портрет, обобщающий, соединяющий в единое целое все пороки молодого поколения середины XIX века. Довольно необычным мне показалось то, что, состоящий из одних пороков, Печорин обладает столь притягательной силой. В повести «Тамань» я восхищался его смелостью и любознательностью, а когда Печорин пытался выкрасть красавицу черкешенку, я был заражен его азартом. Я смеялся над хвастуном Грушницким и сострадал Печорину, когда умерла Бэла. Мне неловко было стать свидетелем его романтического свидания с Верой. На улице я пристально вглядывался в лица прохожих, пытаясь найти там отголосок фатума. Я до последнего момента умолял Грушницкого передумать, извиниться, избежать смерти. Я жил духом Печорина, я почти почувствовал себя Печориным. И, наконец, я понял, в чем крылся успех романа.

М. Ю. Лермонтову удалось создать настолько пластичный и живой образ своего современника, что даже у критиков не возникало сомнений в существовании его реального прототипа. Когда герой произведения воспринимается как живой человек, а ты по мановению волшебного пера писателя проникаешь в загадочный, непознанный мир чужой души - это ли не вершина мастерства? Люди издавна мечтали научиться читать мысли друг друга. Одни, преследуя свои корыстные цели, другие - с целью лучше понять своих близких, избежать непонимания, отчуждения.

Лермонтов дает образ Печорина в трех различных интерпретациях: во-первых, историю жизни Печорина мы узнаем из уст старого «кавказца» Максима Максимыча, во-вторых, Печорин сам рассказывает о себе и, в-третьих, действия главного героя комментируются автором. Если бы Лермонтов ограничился рассказом Максима Максимыча, мы бы не поняли странной реакции Печорина на смерть Бэлы (смеяться, когда человек уходит в небытие, грешно); мы бы не поняли, почему Печорин отказал в разговоре Максиму Максимычу, своему давнему и доброму приятелю. Свидетельства же Максима Максимыча и готовят читателя к восприятию не всегда приятных, иногда аморальных откровений героя. В повестях «Бэла» и «Максим Максимыч» Печорин - это живой человек: он чувствует, он страдает, он ранит сердца других. И предваряя появление у читателей негативного отношения к своему герою, симпатизирующий Печорину Лермонтов пишет: «Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда пред ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие, хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми».

Во второй части повествования автор применяет необычный прием: он решает опубликовать дневниковые записи человека, который уже оказался за чертой жизни. Автор оправдывает свой поступок тем, что Печорина он видел только раз в жизни, не был его лучшим другом, а следовательно, не мог «питать к нему той неизъяснимой ненависти, которая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений». Таким образом, писатель полностью отстраняется от героя и от оценки его поступков и мыслей, предоставляя ему самому возможность рассказать о своей жизни. В данном случае мы, читатели, имеем возможность увидеть мир глазами Печорина, жить его чувствами. Это ли не объективный взгляд на героя? Таким образом, и писатель, и читатели отказываются от примитивной оценки: «хороший-плохой». В первую очередь, герой романа живой человек, пусть иногда грубый, порочный, но живой.

Герой своего времени, Печорин отказался быть колесиком большого отлаженного механизма - человеческого общества. Во всяком случае, именно так себя идентифицирует он. Признаемся, это смелый поступок сильной и уверенной в своих силах личности. Герой это осознает, как осознает и последствия своего решения. Как мне кажется, он способен отвечать за свои поступки. Однако каждый шаг дается ему нелегко. Возьмем, к примеру, чувства, составляющие счастье каждого человека - любовь и дружбу.

Любовь великосветских красавиц Печорину опостылела. Не находил он в себе силы и для того, чтобы любить женщину с сильным характером и твердой волей, такую как Вера. Любовь ради любви, любовь ради редких встреч и редких минут блаженства - вот что нужно было Печорину. Он признается что обязательства, которые неминуемо принесет за собой супружество, испугали его еще в детстве: «Одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня тогда глубоко поразило...» Трудно понять, кого обманывал Печорин в своем дневнике, говоря о предчувствиях, которые ему мешают жить, любить, переживать. Ведь рядом с воспоминанием о гадании старухи находятся и слова Печорина о свободе, которую он не намерен продавать. А чуть позже он признается доктору, что давно уже живет не сердцем, а головою: «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия». Печорин признает в себе существование двух людей: человека, который «живет в полном смысле этого слова», и судью, который судит в нем человека.

Невозможно до конца понять всех причин, побудивших Печорина отнести себя к числу «лишних людей». Мы начинаем понимать, что под маской силы, порочности, злобы в нем жива душа. Иначе почему бы его «душа обессилела, рассудок замолк» в момент, когда он понял, что навсегда распрощался с Верой? Почему он так настойчиво предлагал Грушницкому отказаться от клеветы и спасти свою жизнь? В этой противоречивости натуры главного героя лермонтовского романа и кроется секрет его успеха у читателей.

Содержимое сочинения:

Мое отношение к Печорину.
Почему он герой своего и нашего времени?
Уже более полутора веков живет в русской литературе роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Не устарел ли он для нашего времени? Чем он может быть полезен для поколения людей начала 21-го века? Лермонтов очень удачно назвал свой роман, читатель уже заранее как бы бывает предупрежден в современности своего героя. В чем же секрет долголетия этого романа? Само долголетие произведения уже говорит о том, что это великое произведение. Оно переросло рамки своего времени благодаря тому, что в нем великий художник Лермонтов показал важнейшие законы человеческой жизни, которые действуют и в нашей жизни. В романе герои задают вопросы самые главные, решают проблемы не сиюминутные, а вечные, над которыми думали люди в прошлом, думают сейчас и будут думать в будущем.
Что это за вопросы? Прежде всего — о смысле жизни. Как по-разному относятся к ним персонажи «Героя нашего времени»: о них или размышляют, или их не знают вовсе.
Но прежде всего хочется понять, что вкладывает писатель в понятие «герой», какое из значений используется в романе? Так как центральное место в романе отведено Печорину, то это слово относится прежде всего к нему. Можно ли сказать о Печорине, что он — «выдающийся своей храбростью и доблестью человек, самоотверженно совершающий подвиги»? О храбрости его есть в романе подтверждение Максима Максимыча, который был свидетелем того, как Печорин один «на кабана ходил». Но «самоотверженность» и «подвиги» — эти понятия к его жизни явно не имеют никакого отношения. Он сам в своем журнале, который является как бы исповедью его перед самим собой, говорит о том, что он никогда ничем ни для кого не жертвовал. Даже в любви. Он и любил только себя или кого-то ради себя, или свои удовольствия. А его безумно храбрые поступки: похищение Бэлы, дуэли, любовные романы — подвигами никак не назовешь, потому что они несли людям гибель или сильнейшие страдания. И он сам это замечает и говорит: «Сколько раз я играл роль топора в руках судьбы, как орудие казни я упадал на головы обреченных: часто без злобы, всегда без сожаления…» «Без злобы» — значит, не нечаянно, не под действием страсти, а холодно и расчетливо. «Всегда без сожаления» — это особенно страшно в нем, т. е. совершенно безразлично к людскому горю, и причем, это постоянное состояние его души: ледяная пустыня, укрывшая под слоем вечной мерзлоты все живое.
Он сознавал, что является причиной многих и многих бед и даже трагедий для всех тех, кто с ним соприкасается. Как будто его основное занятие — делать людей несчастными: Бэла и Грушницкий погибают, тяжело страдает княжна Мери, становится жертвой коварства Печорина отец Бэлы, которого убивает Казбич, глубоко оскорблен в своих дружеских чувствах к Печорину Максим Максимыч, нарушена жизнь «честных контрабандистов», а слепой мальчик остается совсем один, и это для него оборачивается тоже трагедией. Какую цель имели все эти поступки? Для чего он вмешался в чужую жизнь и разрушил ее? От скуки и ради собственного удовольствия! Все это делает этого человека крайне непривлекательным и опасным для общества, потому что ради того, чтобы получить удовольствие, он переступает не только законы нравственные, не только идет против совести, но и совершает уголовные преступления. И хотя его никто не наказывает, преступления — то совершены! А самое неприятное то, что он не чувствует за собой никакой вины, а оправдывает себя дурными нравами в обществе, которые якобы испортили его. Но, как болезнь не поразит сильный организм, так и внешние воздействия не окажут плохого влияния на сильную душу, имеющую высокую нравственность. А значит, душа его оказалась слабой, не укорененной в добре! Самооправдание имеет страшный результат: он не имеет ничего против того, чтобы быть орудием казни для других. Ему нравится власть над людьми, нравится мучить людей — все это является следствием страшной гордыни, которая и его мучит, потому что счастья он тоже не испытывает. Скука жизни преследует его, томит, толкает на бессмысленные авантюры с риском для жизни, и в конце концов он погибает, потому что жить ему нечем, истощились все силы его души на пустые развлечения. Он так и не отыскал высокого смысла своей жизни, который он подозревал и ради которого ему были даны и ум, и здоровье и душевные силы. Жизнь растрачена напрасно, не принесла добрых плодов, не оставила по себе доброй памяти. И это герой?
Есть еще значение слова «герой» — «лицо, воплощающее в себе характерные черты эпохи или среды». Печорин выделяется среди персонажей романа, он кажется странным и доброму Максиму Максимычу, и странствующему офицеру, от лица которого ведется рассказ о Печорине. Чем же он выделяется? Все вокруг него живут и наслаждаются жизнью, не задумываются о смысле ее. Печорин же об этом думает, и поступки свои анализирует, в отличие от других. Это говорит о нем, как о человеке более глубокой натуры, чем окружающие его люди, о более высоком уровне развития его сознания. Ему мало просто жить, как живут и животные, ему надо ради чего-то жить. Но вот дорасти до ответа на вопрос о смысле жизни он не смог. Он пошел по пути «жить — ради удовольствия», который ему подсказало современное общество, и он прошел по этому пути дальше всех и обнаружил в конце пути — тупик. А из тупика выход — только вверх! А до Бога он не дорос. Жизнь без Бога — жизнь без смысла, это не жизнь, а самоубийство. Итак, можно ли Печорина назвать «героем» в смысле — «характерный представитель общества?» Навряд ли. Он такой в романе один. Но таких, может быть, в жизни становится все больше? Печорин — это образ-символ. Он убедительно показывает, что жизнь ради удовольствия лишена смысла, счастья, ведет к преступлению и, в конечном итоге, — к гибели.
Есть еще два значения в слове «герой», и мне кажется, именно они объясняют значение образа Печорина: он — «главное действующее лицо» в романе и «лицо, привлекшее к себе внимание», в данном случае Лермонтова, своей незаурядностью и выдающимися способностями, или «лицо, являющееся предметом восхищения и подражания». Лермонтову его герой явно нравится, он любуется его отвагой, его знанием людей, его умом. Он сочувствует и оправдывает своего героя, и все-таки показывает неизбежность его гибели, потому что светские удовольствия иссушили его сердце, сделали его неспособным не только к любви, но и к дружбе. Он совершенно охладел к службе. Он равнодушен ко всему и ко всем, он мертв душой.
Печорин — герой не только своего, но и нашего времени. С тех пор мало что изменилось в жизни людей. Как тогда Печорин был один из немногих, кто задумывался над смыслом жизни и назначением человека, так и теперь таких людей мало. И сейчас люди, живущие по принципу «Для блага ближнего живи!» — кажутся странными основной массе прожигателей жизни, которые живут по своему принципу: «Живи в кайф!» Как и во времена Лермонтова идеалами общества были богатство, карьера и слава, так и сейчас люди живут в основном для приобретения материальных благ, добиваются всеми способами чинов и наград и этим бывают вполне довольны. И мало среди них счастливых, потому что только служение высоким целям и идеалам, самопожертвование ради них, любовь к людям, чувство исполненного долга дают ощущение счастья и полноты жизни!

Мое отношение к Печорину. Честное слово, мне трудно писать о Печорине. Мне представ­ляется его, Печорина, убийственная ирония в ответ на мои поверх­ностные школьные характеристики. Чем больше я читала роман, тем меньше укладывался Печорин в простую ученическую схему, тем труднее было подвести его под строгое определение индиви­дуалиста и разочарованного героя.

Я не могу Печорина во многом принять. Мне не нравится, что он предал дружбу Максима Максимыча, проявив к нему полное равнодушие после долгой разлуки. Мне не понятна его холодность к Бэле, к княжне Мери, ведь эта холодность первой стоила жизни, второй - душевного спокойствия.

Я понимаю, что Печорин - герой своего времени. Но я знаю других - не покорившихся времени, не примирившихся, но и не противопоставивших себя людям и человечеству. Первый и люби­мый из них Лермонтов. Я не могу простить Печорину того, что стре­мясь защитить себя, свою личность от тупого и самодовольного вмешательства тех, кто стоял у власти, он не сумел защитить луч­шее в себе от себя самого, от злых и холодных сил, опустошающих душу и вытесняющих все светлое и живое.

Не сумел потому, что все время если не оправдывал, то объяс­нял свой характер и жизнь временем и судьбой и в результате при­нимал себя таким, каким он был. Не сумел потому, что, подвергая все сомнению, он ничему не мог отдаться до конца.

В «Фаталисте» Печорин произносит чудесные слова сильного человека: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив; что до меня ка­сается, то я всегда смело иду вперед, когда не знаю, что меня ожи­дает», - и всей своей жизнью он оправдывает эти слова, уходя от того единственного боя, который принимает Лермонтов.

Самые великие, самые благородные умели даже в самые мрач­ные периоды истории «хранить к людям на безлюдье неразделен­ную любовь». Но Печорин не был на это способен. «Зло порожда­ет зло», - вот его истина и закон. И, противопоставляя себя обще­ству низких и жалких людей, Печорин всю жизнь ставит людей на второе место, а на первое - себя. «…Если я причиною несчастья других, то и сам от этого не менее несчастлив», - это правда, но разве это оправдание?

Люди, встретившие на своем пути Печорина, не только стра­дали. Они делались богаче. Бэла погибла, но она узнала любовь и счастье, которых в ее жизни могло не оказаться совсем. Княж­на Мери испытала страдания, но зато навсегда утратила симпа­тию к «разочарованным героям» вроде Грушницкого. Сам же Печорин не нашел счастья ни в чем. Ему не хватило лермонтов­ской «жажды бытия», способности идти навстречу людям. «Под ношей бытия» охладела и устала душа Печорина, ему уже дей­ствительно не осталось ничего, кроме надежды: «Авось где-ни­будь умру на дороге».

Лермонтов же до конца своей короткой жизни шел к людям, чтобы «провозглашать… любви и правды чистые ученья», и пото­му жестокое время оказалось над ним небезвластно.

Мое отношение к Печорину сочинение

План

1. Печорин - главный герой романа а.

2. Мое отношение к Печорину

2.1. Положительные черты характера.

2.2. Отрицательные качества.

3. Чему я могу научиться на примере Печорина.

Лермонтов - талантливый писатель и тонкий психолог. классик русской литературы. В своем романе “ ” он изобразил яркий запоминающийся образ молодого человека, богатого аристократа. Он исколесил сотни километров, пережил много важных событий, повидался с тысячами людей. Кто-то оставил значительный след в сердце Григория Печорина, а кто-то лишь слегка коснулся его жизненного пути. Одни заставляли Печорина плакать, а другие вызывали только циничную улыбку.

Роман Лермонтова написан не в хронологической последовательности, а в тематической, как воспоминания. В большинстве случаев описание идет от лица самого Григория. Это позволяет читателю лучше понять истинное положение вещей и настоящие чувства героя. Печорин - очень противоречивый персонаж. Он вызывает злость снисхождение, неодобрение и похвалу, восхищение и жалость. Одно из привлекательных качеств главного героя является его честность перед самим собой. А это не многим дано. Большинство людей любят обелять себя в своих мыслях, оправдывать свои плохие поступки. А Григорий Александрович правдиво признается себе в своих грехах и добавляет: “Я иногда себя презираю…” или: “Я глупо создан…” Интересным является и то, что Печорин - активный человек. Он постоянно что-то ищет, к чему-то стремится. Он искренне пытается найти счастье в любви, как это было с Бэллой, но его снова постигает разочарование: “Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой”. Следует также отметить, что Григорий умен, хорошо образован, умеет чувствовать прекрасное. Для него честь дамы - священна. Именно поэтому он вызывает Грушницкого на дуэль. Он не терпит вранья.

С другой стороны, Печорин очень эгоистичен и самовлюблен. Он делает только то, что хочет, поступает так, как считает нужным. При этом молодой человек не учитывает ни чувств других, ни их взглядов. Наоборот, он играет эмоциями и сердцами окружающих, как марионетками. Ради своих капризов он заставляет других поступаться своими убеждениями, растаптывать себя. Например, Максима Максимыча Печорин побудил закрыть глаза на похищение Бэллы, а княжну Мэри он без зазрения совести вынудил полюбить себя. Главный герой равнодушен к чужим бедам и страданиям: “Печальное нам смешно, смешное — грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя”. Поэтому его почти не трогает то, что он разрушает чужие жизни, ломает чужие судьбы. Поразительно и то, с каким безразличием Григорий отнесся к Максиму Максимычу - своему покровителю и другу.

Размышляя над характером Печорина, я вижу, что опасно жить только для себя. Так можно потерять настоящих друзей и не повстречать свою любовь. Также нельзя относиться к людям как к игрушкам, как к собственной забаве. Необходимо уважать чужое мировоззрения, стараться не ранить чувства других, не считать свое мнение единственно правильным. Думаю, что если делать правильные выводы из романа Лермонтова, то можно избежать многих ошибок и стать намного счастливее.

Мое отношение к Печорину можно выразить кратко: он мне нравится. Попытаюсь объяснить, почему. В предисловии к роману сказано: “…Герой нашего времени… – это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Таким образом, у читателя сразу возникает предвзятое отношение к Печорину. Между тем если бы кто-нибудь написал книгу, главный герой которой представлял бы собой отображение современных пороков, пороков моего поколения, то такой портрет выглядел бы, мне кажется, значительно непригляднее, чем образ лермонтовского Печорина.

Я не хочу оправдывать Печорина; он эгоист, и все, что он делает хорошего или плохого, он делает только ради себя. Но он храбр. Зная о подлом замысле Грушницкого и драгунского капитана, он, стоя безоружный на краю пропасти под дулом пистолета Грушницкого, не чувствует страха. Он даже способен на великодушие: готов простить Грушницкого. Еще один пример храбрости Печорина – случай, описанный в новелле “Фаталист”. Печорин бросается навстречу почти верной гибели: пьяный казак, только что убивший Вулича, мог убить и его.

Его храбрость в “Фаталисте” – следствие природной страсти к противоречиям, в которой он сам не раз признавался, попытка пойти против собственной судьбы, поиграть со смертью, доказать себе, на что способен. Его хладнокровие на дуэли вызвано стремлением удовлетворить свое оскорбленное самолюбие. Даже причина дуэли была эгоистическая: Печорин бросил вызов Грушницкому не для того, чтобы отстоять честь княжны Мери, а для того, чтобы разрушить планы Грушницкого, посмеяться над ним.

Отношение Печорина к женщинам – тема для отдельного разговора. Он не способен на искреннюю, чистую, самоотверженную любовь. Ему нравится быть любимым, нравится влюблять в себя женщин. Любовь для него – средство хоть немного развеять скуку. Доказательство тому – его отношения с Бэлой, княжной Мери, Верой. Всех их он сделал несчастными. Но в то же время, и с этим нельзя не согласиться, в его отношениях с женщинами присутствует благородство.

Печорин не умеет и не хочет дружить. “…Из двух друзей всегда один раб другого…; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае – труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать; да притом у меня есть лакеи и деньги!” – так он пишет о дружбе. Поэтому у него нет друзей. Вернер, человек очень близкий Печорину по духу, отворачивается от него после дуэли с Грушницким.

Дружбу Максима Максимыча он не принимает всерьез. Старый штабс-капитан в журнале Печорина упоминается только мельком, Печорин не испытывает к нему никаких чувств, и становится понятно, почему после долгой разлуки с Максимом Максимычем Печорин лишь сухо протянул ему руку. Внешне приятельские отношения для Печорина ничего не значат: он всегда презирал Грушницкого.

Но вместе со всем этим в Печорине есть одна очень важная для меня черта, черта, за которую я его уважаю: он честен перед самим собой. Журнал Печорина – это исповедь умного и во многом несчастного человека. Печорин недоволен собой и своей жизнью, он считает, что бездарно растратил все то, чем щедро одарила его природа. Он судит себя почти за каждый поступок, судит беспощадно. “Нравственный калека” – так он называет себя в разговоре с Мери. Чтобы дать себе такую характеристику, нужно обладать определенным мужеством. В том же разговоре Печорин рассказывает о том, что сделало его таким: воспитание, окружение, отношение к нему окружающих. Думаю, что в этом монологе он говорит правду, хотя нужно сделать оговорку – он хочет произвести впечатление на Мери.

В журнале Печорина есть его слова о самом себе, слова, которые меня глубоко тронули: “Глупец я или злодей, не знаю, но то верно, что я также очень достоин сожаления…” В самом деле, в Печорине остались еще чувства, делающие ему честь. Он, например, не утратил чувства прекрасного.

Итак, мое отношение к Печорину можно выразить следующим образом. Я его уважаю, и мне его немного жаль, но хочу отметить, что это отношение к литературному герою, а не к живому человеку. Если бы мне встретился в жизни человек, подобный Печорину, возможно, я бы его ненавидела.

(No Ratings Yet)

1. Русская литература 1-й половины XIX века Двойники Печорина в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” Образы персонажей М. Ю. Лермонтова, как и вся художественная структура романа “Герой нашего времени”,...
2. В истории жизни Печорина – главного героя романа М. Ю. Лермонтова – отразилась судьба поколения молодых людей 30-х годов XIX века. По словам самого Лермонтова, Печорин является образом его современника,...
3. В романе “Герой нашего времени” Михаил Юрьевич Лермонтов затрагивает те же проблемы, которые часто звучат в его лирике: почему умные и энергичные люди не могут найти себе место в жизни,...
4. Русская литература 1-й половины XIX века “Человек – это… живая загадка” (С. Н. Булгаков). (По роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) В центре внимания русских писателей всегда находился человек...
5. Любовь в жизни Печорина (по роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) План I. Печорин – герой своего времени. II. Любовь в жизни Печорина. 1. Бэла. 2. Княжна Мэри. 3....
6. Русская литература 1-й половины XIX века Почему автор называет Печорина “героем времени”? (По роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) М. Ю. Лермонтов писал роман “Герой нашего времени” с 1837...
7. ГЕРОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ (образ Печорина в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) Появление романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” вызвало неоднозначную реакцию критики. Негативная оценка касалась, в первую...
8. Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее – иль пусто иль темно, Меж тем, под бременем познанья И сомненья, В бездействии состарится оно. М. Ю. Лермонтов В эпиграф вынесены...
9. Героиня повести “Княжна Мери”. Вера – светская дама, давняя любовница Печорина. Описание ее внешности дано из уст доктора Вернера: “какая-то дама из новоприезжих, родственница княгини по мужу, очень хорошенькая, но...
10. Для меня “Герой нашего времени” – роман, не относящийся к поучительной и назидательной литературе. Он меня и заинтересовал именно тем, что автор задает философские вопросы, но на них не отвечает,...
11. Нет ничего на свете прекраснее женщины… Ф. И. Тютчев Основа творчества писателя – вдохновение, ниспосланное свыше. И это вдохновение имеет женское начало. Не случайно муза – женщина, К женским ногам...
12. Жестокое время делает жестокими людей. Доказательство этому – главный герой романа Лермонтова “Герой нашего времени” Григорий Печорин, в котором автор воспроизвел, по его словам, “портрет, но не одного лица: это...
13. Все поэты во все времена воспевали женщин, им слагали гимны, посвящали стихи, во имя женщин шли на подвиг. Женщин называют прекрасной половиной человечества. Они могут вдохновить на подвиг и толкнуть...
14. ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ Идейно-художественное своеобразие романа “Герой нашего времени” “Герой нашего времени” – первый русский психологический роман, то есть произведение, в котором логика повествования определяется не хронологией событий, но логикой...
15. Русская литература 1-й половины XIX века Печорин и контрастные образы в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” На мой взгляд, главного героя романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”...
16. Роман “Герой нашего времени”, выйдя в Свет, вызвал противоречивые суждения среди читателей. Образ Печорина был для них непривычен. В предисловии Лермонтов дает свое объяснение этому: “Отчего же этот характер… не...
17. Русская литература 1-й половины XIX века Тема судьбы в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” явился читателям в качестве зеркального отражения эпохи...
18. Как Печорин относится к проблеме судьбы? (по роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) План I. Интерес к вечным тайнам. II. Проблема фатализма в романе. 1. Нравственный характер проблемы судьбы....
19. “И точно она была хороша: высокая, тоненькая, глаза черные, как у горной серны, так и заглядывали к вам в душу”. М. Ю. Лермонтов План 1. Пленительная юность Бэлы в оценке...
20. Молодость и пора становления личности Лермонтова пришлась на годы правительственной реакции после поражения восстания декабристов. В России царила тяжелая атмосфера доносов, тотальной слежки, ссылок в Сибирь по обвинению в неблагонадежности....
21. Роман “Герой нашего времени” стал продолжением темы “лишних людей”. Эта тема впервые прозвучала в романе в стихах А. С. Пушкина “Евгений Онегин”. Герцен назвал Печорина младшим братом Онегина. В предисловии...
22. Почему Максим Максимыч является рассказчиком лишь в первой главе романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”? В романе Лермонтова “Герой нашего времени” отражен конфликт человека нового нравственного уровня с представителями...
23. Роман Лермонтова “Герой нашего времени” стал первым социально-психологическим и реалистическим романом в русской литературе первой половины XIX века. Автор определил цель своего произведения как “исследование души человеческой”. Структура романа своеобразна....
24. Роман “Герой нашего времени” имеет интересную творческую историю. В черновиках романа можно наткнуться то на Жоржа, то на Георгия Печорина, постояльца петербургских балов, которому все пророчат Кавказ (то есть ссылки... Женские образы отличаются внутренней глубиной и помогают раскрыть характер Григория Печорина. Ведь его знание человеческой психологии наиболее ярко проявляет себя во взаимоотношениях с женщинами. Лермонтов последовательно создает различные женские типы,...
25. “Герой нашего времени”, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. Ж. Ю. Лермонтов Лермонтов выступил как...
26. “Герой нашего времени” – произведение, рожденное последекабристской эпохой. Героическая попытка передовых дворян изменить общественный строй в России обернулась для них трагедией. Последовавшие за этим событием годы явились сложным периодом русской...
27. Сочинение “Герой нашего времени” является романом, написанный М. Ю. Лермонтовым >>> в романтический период русской литературы. Роман был опубликован в 1840 году и состоит он из историй о байроническом герои,...