Основная тема конфликта горе от ума. Конфликт двух эпох в комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума". Почему Александр Андреевич вынужден покинуть это общество

А. С. Грибоедов комедией «Горе от ума» внес много нового в русскую литературу. В том числе это касается сущности самого конфликта в произведении. До Грибоедова в комедиях писателей- классицистов основной движущей силой в развитии действия был любовный конфликт. «Горе от ума» не только и не столько построена на любовном треугольнике, сколько на столкновении главного героя Чацкого с обществом, то есть речь идет о так называемом психологическом конфликте, который строится на противостоянии просветительских идей, то есть ума, и реальной жизни.
После трехлетнего отсутствия главный герой комедии Чацкий приезжает в дом Фамусова с целью увидеть Софью Павловну, узнать, остались ли в ее душе нежные чувства к нему. Но девушка уже не отвечает взаимностью Чацкому, она полюбила Молчалина. Чацкий раздражен холодностью Софьи и тем, что он не понимает, кого она любит. Все его мысли направлены на разрешение этой загадки, впрочем, загадки только для его влюбленного сердца. Потому что по холодному приему Софьи, по ее отговоркам, например, об остывающих щипцах, по ее обмороку после падения Молчалина каждый бы понял, кому отдано ее сердце. Но Чацкий влюблен, он, а не Софья «себя надеждами завлек». Он сомневается, он встревожен, раздражен и поэтому постоянно говорит обо всех недостатках окружающих его людей. Чацкий критикует всех, критикует то общество, в котором родился, воспитывался и вырос. Таким образом, любовный конфликт перерастает в конфликт Чацкого и общества. Фамусовское общество, защищаясь от обличителя Чацкого, воспринимает обмолвку Софьи: «Он не в своем уме» как реальное врачебное заключение о душевном недуге Чацкого. Действительно, очень удобно считать главного героя сумасшедшим: можно не только не обращать внимания на его слова, но даже и пожалеть повредившегося в уме человека. На балу у Фамусова, после того как известие о безумии Чацкого распространилось, все «пятятся от него в противную сторону», смотря на него «опасливо», отходят от него и «в вальсе кружатся с величайшим усердием», разбредаются к карточным столам. Бал заканчивается, гости разъезжаются, и Чацкий встречает Репетилова. Репети- лов - пародия на Чацкого. Он в точности исполняет, совершает все то, о чем Чацкий говорит в переносном смысле: «Чуть свет - уж на ногах! И я у ваших ног». Репетилов: «Хвать, об порог задел ногою, / И растянулся во весь рост». Репетилов, как и Чацкий, даже не замечает, что его недавний собеседник исчезает, сменяясь то одним, то другим. С помощью этого образа писатель показывает, что просветительские идеи Чацкого, посеянные в почву фамусовского общества, могут дать только такие всходы, как Репетилов и его «секретнейший союз», а значит, любые попытки изменить мир словом обречены на провал. Уезжая, Репетилов произносит фразу: «поди, сажай меня в карету, / Вези куда-нибудь». Это как предвосхищение отъезда Чацкого, который скажет: «Пойду искать по свету, / Где оскорбленному есть чувству уголок! - Карету мне, карету!»
Появление Репетилова и подчеркнутое безразличие окружающих к Чацкому делают читателя свидетелем того факта, что конфликт Чацкого с обществом перерастает в серьезное противоречие между просветительскими идеями Чацкого, с помощью которых невозможно изменить мир, и самим реальным миром, который имеет право на существование.
Подслушав разговор Молчалина, Лизы и Софьи, Чацкий наконец разрешает свои сомнения о том, кто же мил сердцу Софьи. Он устраивает сцену ревности девушке, и на шум сбегается весь дом. К Чацкому наконец-то возвращается способность здраво мыслить. Он говорит: «...отрезвился я сполна». Разрешается любовный конфликт - Чацкий узнает, что Софья любит Молчалина, и конфликт с обществом завершен - главный герой уезжает. Но конфликт между реальным миром и просветительскими идеями, по всей видимости, этим не исчерпан - Чацкий не отказывается от своего мировоззрения, уезжая с «мильоном терзаний» в сердце. Психологическая драма Чацкого остается с ним, в его душе.
Такое сложное переплетение конфликтов прочно укрепилось в русской литературе после А. С. Грибоедова. Современные читатели уже не могут представить себе литературное произведение с каким- то лишь одним конфликтом. Многоплановость конфликтов отныне привычна нам. Не стоит забывать, что именно А. С. Грибоедов в комедии «Горе от ума» разработал такой тип усложненного конфликта.
И дело не только в просветительских идеях и тех бедах, что они влекут за собой. Это драма сознания. «Не годится человеку вкушать от древа познания», - скажет потом Андрей Болконский у Толстого. Трагическое непонимание друг друга между хорошими, честными людьми (как Софья и Чацкий), невозможность для человека коренным образом изменить мир, наконец, его смертность в контрасте с тягой к решению вечных вопросов - вот суть конфликта этой великой комедии.

Проблема в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” явилась новаторским произведением в русской литературе первой четверти XIX века. В классической комедии герои делились на положительных и отрицательных, количество тех и других было примерно одинаковым. Положительные герои превозносились и в результате побеждали, отрицательные высмеивались и в конце, соответственно, оказывались поверженными. У Грибоедова мы находим совсем другое построение системы персонажей: герои делятся на представителей “века нынешнего” и “века минувшего”, первых несоизмеримо меньше. Главный герой нередко оказывается смешон, а Фамусов, один из основных представителей “века минувшего”, предстает перед читателем заботливым отцом и в принципе добродушным человеком. Образы, созданные Грибоедовым, ярки и неоднозначны, нехарактерны для классицистической комедии; нетрадиционен и конфликт пьесы. Между и Фамусовым разгораются бурные споры о приемлемости различных способов для получения повышений по службе и наград, о значимости общественного мнения, об образовании. Это противостояние не двух людей, а двух мировоззрений, общественных позиций; и Фамусов - лишь наиболее яркие их представители.
обращается со своими возмущенными монологами к Софье, Молчалину, наконец, ко всем гостям на балу. Конфликт этот - социальный; с одной его стороны - и некоторые внесценические персонажи, с другой - московское дворянское общество во главе с Фамусовым. Завязкой этого внешнего конфликта можно считать приезд в дом Фамусова, развитием - споры и монологи героев, нарастающее непонимание и отчужденность. Кульминация - бал, точнее признание безумным, эта сцена - апогей неприятия и непонимания одним “лагерем” идей и воззрений другого. Неспособное задуматься и объяснить для себя поведение , фамусовское общество находит наиболее легкий способ - признать его безумным. Развязка - отъезд из Москвы.
В целом конфликт в комедии разрешен, только остается непонятно, кто же все-таки победил: с новыми идеями, за которыми, очевидно, будущее, или дворянское общество, многочисленностью и тупой убежденностью в своей правоте вынудившее его бежать. С исторической точки зрения такой вариант общественного конфликта неразрешим: противостояние старого и нового мирным путем разрешиться не может.

Однако в комедии отношения конкретных героев, и фамусовского общества, выяснены до конца: они глубоко презирают друг друга, не хотят иметь ничего общего. Конфликт в литературном смысле разрешим, в общечеловеческом - нет. “Горе от ума” - комедия, гениальная по типичности и яркости, очерченных в ней образов, отношений, по жизненности изображенных социальных противоречий в русском обществе 20-х годов XIX века. И. А. Гончаров писал, что - образ собирательный и появляется каждый раз, когда грядет смена общественных формаций, когда возникает конфликт между старым и новым. Такие проблемы, как отношения отцов и детей, мужчины и женщины, новых веяний и устаревших форм жизни, характерны для любого общества, в том числе и современного, поэтому комедия А. С. Грибоедова и рассмотренные в ней конфликты остаются актуальными, волнуя и современного читателя и зрителя.
Крепостничество, консервативность взглядов, боязнь всего нового, безразличие к судьбе России - вот основные предметы споров между отцами и детьми, примеры которых нам дает русская литература. Нравственная сторона конфликта по своему характеру более трагична, чем социальная, ибо задевается душа человека, его чувства. Очень часто дети, когда вырастают и начинают жить самостоятельной жизнью, уделяют своим родителям все меньше и меньше внимания, все больше отдаляются от них. Итак, как мы видим, проблема отцов и детей нашла наиболее полное отражение в русской классической литературе, многие писатели обращались к ней, считая ее одной из злободневных проблем современной им эпохи. Но эти произведения популярны и актуальны и в наше время, что свидетельствует о том, что проблема взаимоотношений между поколениями принадлежит к вечным проблемам бытия.«Молодежь» в возрастном отношении обозначает молодое поколение, молодых людей. Сравнительно недавно стало активно употребляться понятие «современная молодежь», хотя оно, конечно, существовало всегда. Уже во времена возникновения и расцвета древних цивилизаций, существовала своя «молодежь», и уже тогда, по свидетельствам исторических источников, молодые люди испытывали сложности во взаимоотношениях с взрослыми и окружающим миром.«Современная молодежь» - это новое поколение, которое стремится определять социальную и отчасти экономическую ситуацию в стране. Совсем недавно, во времена наших бабушек и дедушек, молодежь воспитывало старшее поколение, но теперь наблюдается обратная тенденция - молодежь «воспитывает» общество, пытаясь навязать ему свои взгляды. Нетрудно догадаться, что это приводит к конфликтам отцов и детей, которые в настоящее время превосходят по своим масштабам все конфликты, описываемые в истории, литературе и искусстве.В современном мире проблема отцов и детей не стала менее актуальной, чем сто лет назад, и кажется, что сейчас она приобрела новые формы и стала более глубокой. В любой семье случаются проблемы в отношениях между родителями и детьми, и от этого никуда не деться, так как разрыв между поколениями большой. Родители не понимают своих детей, потому что их учили по-другому жить и мыслить. Родители всегда стремятся навязать ребенку определенную линию поведения, которая соответствует их нормам поведения и идеалам, но такой метод воспитания не всегда приводит к желаемому результату. Большое место в современной литературе занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о ценности жизни человека, о его взаимодействиях с окружающими. Многих авторов волнует тема сложных отношений родителей и детей. Абсолютно каждый сталкивается с этой проблемой, и поэтому люди проявляют интерес к произведениям, затрагивающим данный аспект.

Характер основного конфликта в комедии Грибоедова "Горе от ума".

Александр Сергеевич Грибоедов был одним из умнейших людей своего времени. Он получил блестящее образование, знал несколько восточных языков, был тонкий политик и дипломат. Грибоедов погиб в 34 года мучительной смертью, растерзанный фанатиками, оставив потомкам два замечательных вальса и комедию "Горе от ума".

"Горе от ума" социальнополитическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. В комедии показан процесс отхода передовой части дворянства от косной среды и борьбы со своим классом. Читатель может проследить развитие конфликта между двумя общественно-политическими лагерями: крепостников (фамусовское общество) и антикрепостников (Чацкий).

Фамусовское общество традиционно. Жизненные устои его таковы, что "учиться надо, на старших глядя", уничтожать вольнодумные мысли, служить с покорностью лицам, стоящим ступенькой выше, а главное быть богатым. Своеобразным идеалом этого общества являются в монологах Фамусова Максим Петрович и дядя Кузьма Петрович: ... Вот пример: Покойник был почтенный камергер, С ключом и сыну ключ умел доставить; Богат, и на богатой был женат; Переженил детей, внучат; Скончался, все о нем прискорбно поминают: Кузьма Петрович! Мир ему! Что за тузы в Москве живут и умирают!...

Образ Чацкого, напротив, это что-то новое, свежее, врывающееся в жизнь, несущее перемены. Это реалистический образ, выразитель передовых идей своего времени. Чацкого можно было бы назвать героем своего времени. В монологах Чацкого прослеживается целая политическая программа. Он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадную характеристику фамусовскому обществу.

Диалоги Фамусова и Чацкого это борьба. В начале комедии она проявляется еще не в острой форме. Ведь Фамусов воспитатель Чацкого.

В начале комедии Фамусов благосклонен к Чацкому, он даже готов уступить руку Софьи, но ставит при этом свои условия: Сказал бы я, во-первых: не блажи, Именьем, брат, не управляй оплошно, А, главное, поди-тка послужи.

На что Чацкий бросает: Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Но постепенно начинает завязываться другая борьба, важная и серьезная, целая битва. Оба, Фамусов и Чацкий, бросили друг другу перчатку.

Смотрели бы, как делали отцы, Учились бы, на старших глядя! раздался военный клич Фамусова. А в ответ монолог Чацкого "А судьи кто?". В этом монологе Чацкий клеймит "прошедшего житья подлейшие черты".

Каждое новое лицо, появляющееся в процессе развития сюжета, становится в оппозицию к Чацкому. Злословят в его адрес анонимные персонажи: г-н Н, г-н Д, 1-я княжна, 2-я княжна и т.д.

Сплетни растут, как "снежный ком". В столкновении с этим миром показана социальная интрига пьесы.

Но в комедии есть и еще один конфликт, еще одна интрига любовная. И.А. Гончаров писал: "Всякий шаг Чацкого, почти всякое его слово в пьесе тесно связано с игрой чувства его к Софье ". Именно непонятное Чацкому поведение Софьи послужило мотивом, поводом к раздражению, к тому "мильону терзаний", под влиянием которых он только и мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль. Чацкий мучается, не понимая, кто его соперник: то ли Скалозуб, то ли Молчалин? Поэтому он становится по отношению к гостям Фамусова раздражительным, невыносимым, колким. Софья, раздраженная репликами Чацкого, оскорбляющего не только гостей, но и ее возлюбленного, в разговоре с г-ном Н упоминает о сумасшествии Чацкого: "Он не в своем уме". И слух о сумасшествии Чацкого несется по залам, распространяется среди гостей, приобретая фантастические, гротескные формы. И он сам, еще ничего не зная, подтверждает этот слух жарким монологом "Французик из Бордо", который он произносит в пустом зале. В четвертом действии комедии наступает развязка обоих конфликтов: Чацкий узнает, кто избранник Софьи. Это Молчалин. Тайна раскрыта, сердце пусто, мучениям нет конца.

Ах! Как игру судьбы постичь? Людей с душой гонительница, бич! Молчалины блаженствуют на свете! говорит разбитый горем Чацкий. Его задетая гордость, вырвавшаяся обида жжет. Он порывает с Софьей: Довольно! С вами я горжусь моим разрывом.

И перед тем, как навсегда уйти, Чацкий в гневе бросает всему фамусовскому обществу: Из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним, И в нем рассудок уцелеет...

Чацкий уезжает. Но кто он победитель или побежденный? Наиболее точно на этот вопрос ответил Гончаров в статье "Мильон терзаний": "Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу: "Один в поле не воин". Нет воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и всегда жертва".

Пример сочинения по направлению "Отцы и дети".

Конфликт между поколениями заключается в привычке старших свысока смотреть на подрастающее поколение и в стремлении младших к самоутверждению. Вся вина наших «отцов» лишь в том, что они помнят нас маленькими и беспомощными. Об этом говорит Кристофер Морли так: «Не везёт нам с детьми – из них всегда вырастают взрослые». Чтобы понять, что дети выросли, нужно иметь внутреннюю гибкость, но не каждый может этим похвастаться. Вина «детей» в конфликте поколений заключается в их желании сбросить «отцов» с пьедестала и самим занять это место, часто даже не предполагая, как трудно на нём находиться. Об этом есть такой анекдот: «В детском саду я хотел стать взрослым, а теперь стал взрослым и хочу в детский сад». О трудностях отношений «отцов и детей» написано множество художественных произведений.

В комедии «Горе от ума» А.С.Грибоедов раскрывает конфликт поколений. Главным героем произведения является Александр Андреевич Чацкий – представитель «детей». Его устами автор отрицает всё, что для поколения «отцов» является незыблемым:

Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?

Всё происходящее в доме Фамусова подвергается осмеянию и критике со стороны Чацкого. Это вызывает недовольство хозяина дома, который «по-отечески» наставляет:

Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших гладя…

На примере этих двух героев комедии мы ясно видим, что молодое поколение отрицает всё, что важно для стариков, потому что жизнь предъявляет новые требования, и воплощать это в жизнь могут только «продвинутые» люди. Старое поколение цепко держится за свои устои, так как не представляют себе жизни, когда они будут вынуждены выпустить из рук «бразды правления».

Такая же проблема поставлена в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети». Спор представителя «детей», Базарова, и представителя «отцов», Павла Петровича Кирсанова, крутится вокруг неких «принципов», которые для стариков – основа жизни и которые совершенно никакой ценности не представляют для молодых нигилистов. Свою предназначение Евгений Базаров в необходимости «расчистить» жизнь от старого хлама, чтобы появилась возможность строить что-то новое. Это ужасает Кирсанова, так он понимает - он и есть тот самый хлам, от которого намеривается избавить мир молодой и дерзкий нигилист.

На данных примерах мы убеждаемся, что конфликт поколений зиждется на основном законе диалектики - «борьбе и единстве противоположностей». Если существуют противоположные: молодые и старые, значит, они должны находиться в конфликте, только бы они не уничтожали бы друг друга, а приходили бы к единству.

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была написана после Отеч-ой войны 1812 года, в период подъема духовной жизни России. В комедии поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, крепостном праве, просвещении, воспитании, о рабском подражании дворян всему иностранному и презрении ко всему национальному, народному.

Идейный смысл - в противопоставлении двух общ-ных сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого, крепостнического, и нового. Конфликт комедии - конфликт между Чацким и фамусовским обществом, между «веком нынешним и веком минувшим».

Фамусов - чиновник, но к своей службе относится лишь как к источнику дохода. Его не интересуют смысл и результаты труда - только чины. Идеалом этого человека является Максим Петрович, который «пред всеми знал почет», «на золоте едал», «езжал-то вечно цугом». Фамусов, как и все общество, восхищается его умением «сгибаться в перегиб», «когда же надо подслужиться», так как именно эта способность помогает в Москве «дойти до степеней известных». Фамусов и его общество (Хлестовы, Тугоуховские, Молчалины, Скалозубы) представляют собой «век минувший».

Чацкий, напротив, представитель «века нынешнего». Это выразитель передовых идей своего времени. В его монологах прослеж-ся политическая программа: он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчел-сть, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадн. хар-ку фамусовскому обществу, клеймит «прошедшего житья подлейшие черты». Монолог Чацкого «А судьи кто?..» рожден его протестом против «Отечества отцов», так как не видит в них образца, которому следует подражать. Он осуждает их за консерватизм:

Сужденья черпают из забытых газет

Времен Очаковских и покоренья Крыма...

за страсть к богатству и роскоши, добываемым «грабительством», ограждая себя от ответственности круговой порукой и подкупом:

Да и кому в Москве не зажимали рты

Обеды, ужины и танцы?

Крепостников-помещиков он называет «знатными негодяями» за бесчеловечное отношение к крепостным. Один из них, «тот Нестор негодяев знатных» променял своих верных слуг, которые «и жизнь и честь его не раз спасали», на три борзые собаки; другой негодяй «на крепостной балет согнал на многих фурах от матерей, отцов отторженных детей», которые затем были все «распроданы поодиночке». В фамусовском обществе внешняя форма как показатель карьерных успехов важнее просвещения, бескорыстного служения делу, наукам и искусствам:

Мундир! один мундир! он в прежнем их быту

Когда-то укрывал, расшитый и красивый,

Их слабодушие, рассудка нищету...

В комедии Фамусов и Чацкий противопоставлены друг другу: с одной стороны, серые, ограниченные, заурядные, Фамусов и люди его круга, а с другой - талантливый, образованный, интеллектуальный Чацкий. Дерзкий ум Чацкого сразу настораживает привыкшее к спокойствию московское общество. Диалоги Фамусова и Чацкого - это борьба, и она начинается с первых же минут встречи Фамусова и Чацкого. Чацкий резко осуждает принятую в Москве систему воспитания дворянской молодежи:

В России под великим штрафом,

Нам каждого признать велят

Историком и географом.

А Фамусов высказывает мысль:

Ученье - вот чума, ученость - вот причина…

Отношение Фамусова и Чацкого к службе тоже противоположно. Чацкий основной целью видит служение делу. Он не приемлет «прислуживание старшим», угождение начальству:

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Для Фамусова же служба - дело легкое:

А у меня что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

Противоречиями во взглядах м/у «веком нынешним» и «веком минувшим» пронизана вся комедия. И чем больше общ-ся Ч. с Ф. и его окружением, тем большая разделяет их пропасть. Ч. резко отзывается об этом обществе, которое, в свою очередь, называет его «вольтерьянцем», «якобинцем», «карбонарием».

Чацкий вынужден отречься даже от любви к Софье, понимая, что она его не любит и не видит в нем идеала, оставаясь представительницей «века минувшего». Каждое новое лицо в комедии пополняет фамусовское общество, а значит - становится в оппозицию Чацкому. Он пугает их своими рассуждениями и идеалами. Именно страх заставляет общество признать его сумасшедшим. И это было лучшим средством борьбы с вольномыслием. Но перед тем как навсегда уйти, Чацкий в гневе говорит фамусовскому обществу:

Из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет...

Кто же Ч. - победитель или побежденный? И. А. Гончаров в статье «Мильон терзаний» говорит:

«Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи...» Драма Чацкого в том, что он видит трагизм в судьбе общества, но повлиять ни на что не может.

А. С. Грибоедов поднял в своей комедии важные вопросы эпохи: вопрос о крепостном праве, о борьбе с крепостнической реакцией, о деятельности тайных политических обществ, о просвещении, о русской национальной культуре, о роли разума и прогрессивных идей в общественной жизни, о долге и достоинстве человека.