Почему Ю.М. Лермонтов назвал свой роман "Герой нашего времени"? Сочинение «Печорин — герой своего времени

На мой взгляд, роман «Герой нашего времени» назван именно так по нескольким причинам. В первую очередь, главный герой неразрывно связан со своей эпохой, с жизнью дворянства, с его отношением к миру. Лермонтов показывает нам человека, полного противоречий, но, тем не менее, находящегося в поиске истины. Но находит ли он то, что ищет?
Нет, Печорин, подобно Онегину, не видит своего счастья. Скука и эгоизм объясняются не внутренней пустотой героя, а более глубокими причинами. «Современный человек» у Лермонтова не виновен в своей бесполезности для общества. Автор как бы представляет своему герою полную свободу выбора, однако поступки Печорина незаметно демонстрируют не только его волю, но и стоящую за ними власть обстоятельств, а главное – влияние современного общества.

Таких людей, как Печорин, в дворянском обществе николаевской России было немного. И, тем не менее, в этом своеобразном, исключительно одаренном человеке Лермонтов показал типичного дворянского героя 30-х годов.

Герой не только не имеет ничего общего, но и глубоко враждебен обывательскому, обыденному отношению к действительности, которое господствует в дворянском обществе. Критический взгляд умного и наблюдательного Печорина на действительность его времени во многом совпадает со взглядами самого автора.

Время создания романа богато значительными событиями в общественной жизни. До русской публики стали доходить идеи Гегеля, сочинения утопистов – Фурье, Руссо и других. Вместе с тем, в России происходило заметное оживление общественной мысли, рождалась славянофильская идеология. Это было время появления многочисленных тенденций, еще не оформленных, но уже заявивших о себе. В этой эпохе только возникающих литературных идей Лермонтов создает роман, вобравший в себя всю «незавершенность» эпохи.

Также следует подробнее остановится на слове «герой» в названии романа. Само это слово несет в себе несколько значений. Герой – это и главный персонаж романа, и, вместе с тем, яркая личность эпохи, чем-то заслужившая это звание. Сразу же возникает вопрос: «Можно ли считать Печорина героем, потому что его поступки и действие не всегда носят героический характер?» Лермонтовский герой необыкновенен, «странен», и все события, в которых он участвует, столь же необыкновенны и странны.

Печорин – это сложившийся характер, который попадает в неожиданные ситуации. Он представлен как исторически закономерный герой времени. Наверное, такая эпоха не могла рождать иных героев.

При своей «странности», непохожести на других, Печорин, тем не менее, типичный герой своего времени, так как эгоизмом, противоречивостью характера, хандрой болен не только главный персонаж романа, но и все общество в целом.

Таким образом, назвав свой роман именно так, Лермонтов хотел показать, что Печорин является «визитной карточкой» своей эпохи. В его образе, по замыслу автора, соединилась типичность такой личности в обществе и ее уникальность, потому что в другие времена судьба главного героя сложилась бы иначе.

Приёмы психологической характеристики героев в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени".

Роман М. Ю. Лермонтова (1838 – 1840гг) был произведением загадочным и сложным для его современников. Дело в том, что многие читатели находили в образе главного героя параллели с биографией и характером автора. Но образ Печорина, предполагавший автобиографическую канву, наполнился иным содержанием, вылился в проблему связи человека со своей эпохой.

В предисловии к журналу Печорина Лермонтов определил свою творческую задачу – нарисовать портрет, составленный из пороков всего поколения. Автор обратился в своём романе к характеру редкому, исключительному, таившему в себе «силы необъятные». Он хотел показать нам историю души человека. Лермонтов пытался доказать, что иногда именно история души одного человека интереснее жизнеописания целого поколения. Он представил перед нами картину жизни деятельного человека среди всеобщей беспомощности.

Таким образом, изначально автор обращает внимание на внутреннюю жизнь героя, его психологию. Печорин становится идейно-художественным центром романа. Это определяет многие композиционные, художественные особенности всего произведения. Дело в том, что главы смещены во времени, не соответствуют хронологии развития действия. Однако их порядок в романе способствует глубокому проникновению во внутренний мир Печорина, лучшему знакомству с его личностью. Мы видим героя с разных сторон: глазами путешествующего офицера, Максима Максимыча и, наконец, глазами самого Печорина. Повествование идёт от внешнего к внутреннему, от объективного к субъективному.

Лермонтов был тонким мастером использования психологических приёмов. Помимо традиционных (диалогов, монологов персонажей, их поступков, авторской позиции, пейзажа), писатель использует новые приёмы. Он вводит исповедальную форму дневника, создаёт психологический портрет, деталь, включает в повествование нескольких рассказчиков, нарушает хронологию событий.

В первой главе романа читатель видит Печорина глазами Максима Максимыча в несколько упрощённом виде. Сам Максим Максимыч – человек удивительно добрый и открытый, но он не может до конца понять нашего героя, которого искренне любит и считает своим другом. Ведь Печорин – противоречивая личность. Он не поддаётся однозначной оценке. Поэтому Лермонтов с каждой новой главой глубже раскрывает перед нами его характер, мотивы многих поступков.

В первой повести, в истории с Бэлой, герой совершает неожиданные, странные поступки. Неслучайно Максим Максимыч скажет о Печорине: «Странный был человек». Во второй повести дан психологический портрет Печорина. Необходимо отметить, что Лермонтов создал первый психологический портрет в русской литературе. Здесь же автор проявил себя мастером психологической детали. Мы видим Печорина глазами странствующего офицера. Он отмечает стройный стан, осанку Печорина, его «ослепительно чистую одежду», «худобу бледных пальцев».
Затем по внешним чертам странствующий офицер догадывается о чертах характера героя: «Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками - верный признак некоторой скрытности характера. В его улыбке было что-то детское». Особо офицер отмечает глаза Печорина. Они сияли «каким-то фосфорическим блеском», при этом не отражали «жар воображения», а напротив, были холодными, «как сталь». Внешность героя указывает на его эгоизм, скрытность и равнодушие. В повести «Тамань», которой открывается дневник Печорина, герой проявляет лучшие качества своей души: активность, мужество.

Мотивы противоречивых печоринских поступков раскрываются в повести «Княжна Мери». Повествование ведётся от лица самого Печорина. Он не только описывает происходящее, но и анализирует свои поступки, даёт им оценку. Здесь Лермонтов прибегает к новому художественному приёму: вводит в повествование дневник героя. Само ведение дневников в XIX веке было очень распространено. Человек открывал здесь свою душу, выражал самые сокровенные мысли, был предельно честным с собой. Дневниковые записи не предназначались для постороннего чтения, делались для себя. Поэтому, читая их, мы видим Печорина изнутри, таким, каков он есть на самом деле. Читатель может проникнуть в его тайные мысли. Оказывается, у Печорина есть своя теория отношения к людям. Суть этой теории: смотреть на страдания и радости других только в отношении к себе, как на «пищу, поддерживающую … душевные силы».

В основе этой теории лежит эгоизм. В записи от третьего июня раскрыты истоки теории героя: «зло порождает зло». Дневник Печорина показывает нам, что у него явно искажено представление о счастье, дружбе, любви. Счастье он называет «насыщенной гордостью», полагает, что в дружбе один человек – всегда раб другого. Любовь к женщине герой сравнивает с цветком, которым можно надышаться, а затем выбросить.

В записи от шестнадцатого июня Печорин подводит печальные итоги, анализирует прожитую жизнь и приходит к неутешительному итогу: силы необъятные растрачены впустую. Всю жизнь он играл роль топора в руках судьбы: погубил Бэлу, контрабандистов в Тамани, предал Максима Максимыча, обманул княжну Мери, Веру, убил на дуэли Грушницкого.

Авторское отношение к Печорину неоднозначно. Он называет его «героем нашего времени». Герой – лучший представитель своей эпохи. Вместе с тем мы не можем не видеть здесь явной авторской иронии. Путь изображения характера Печорина лежит через психологию. На первом плане для автора стоит история человеческой души, её порыв к истине. И писателю удалось образно, ярко показать нам историю жизни одного человека, его трагическую драму. Поэтому роман М. Ю. Лермонтова справедливо можно назвать одним из лучших психологических романов русской литературы.

Принципы романтизма и реализма в изображении Печорина (по роману М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени")

Образ Печорина – главного героя романа «Герой нашего времени» - одно из главных открытий М.Ю. Лермонтова. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность считается результатом полученного героем светского воспитания, губительного влияния на него дворянской среды, сложной эпохи. Мне же кажется, что образ Печорина – это результат сочетания природного и общественного. Значит, в его изображении присутствует как реализм (влияние общественного, социального на характер человека), так и романтизм (влияние природного, индивидуального начала).

Печорин чувствует в себе присутствие как бы двух людей: человека мыслящего и человека действующего. Здесь проявляется мотив двойственности, свойственный романтической литературе.

Герои романа, как и все произведение в целом, призваны раскрыть центральный образ - образ Печорина. Это тоже признак романтической литературы, нацеленной на одного героя, одну личность. Кроме того, вокруг Печорина строится сюжет «Героя нашего времени». Этот образ проходит через весь роман и связывает его части в единое целое. В романе Печорин предстает перед нами как исключительная натура, обладающая выдающимся умом, высокими стремлениями, неистребимым желанием свободы. В связи с этим Печорина с полным правом можно назвать романтическим героем.

Но, с другой стороны, Печорин – представитель своей эпохи, вернее, лучшей части дворянской интеллигенции 20-ых годов 19 века. Получается, что он и реалистический герой тоже.

Григорий Александрович не лишен добрых порывов. На вечере у Лиговских ему стало жаль Веру. Последнее свидание с Мери захватило героя с такой силой, что он был готов упасть к ее ногам. Рискуя жизнью, Печорин единственный бросился в хату к убийце Вулича. В то же время в повести «Бэла» главный герой предстает эгоистичным и черствым человеком. Он похищает Бэлу, не задумываясь о том, что вырывает девушку из родного дома. Такой поступок может быть оправдан лишь сильной любовью, но Печорин не испытывает этого чувства. Он говорит Максим Максимычу: «Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барышни… мне с ней скучно». Мы видим, что герою безразличны чувства других. Бэла, Казбич, Азамат живут в гармонии со средой, в отличие от Григория Александровича Печорина.

Но автор позволяет взглянуть на своего героя и с другой стороны, увидеть Печорина его собственными глазами. И если в повести «Бэла» повествование ведется от лица Максим Максимыча, то в «Тамани» оно переходит к самому Печорину. Именно в этой новелле появляется полный и четкий психологический портрет героя. Печорина необыкновенно влечет та свобода, которую олицетворяет Янко, Ундина, слепой мальчик. Они живут в единстве со стихией, с морем, но вне закона. При этом Лермонтов вовсе не идеализирует этих героев, как происходит в романтической литературе, а показывает их объективно.

Печорин из любопытства позволяет себе вмешаться в жизнь «честных контрабандистов», заставляет их бежать, бросив дом и слепого мальчика. Но в итоге герой оказывается чужим и в этом мире. Он нигде не может найти себе пристанища.

Основное раскрытие характера Печорина происходит в повести «Княжна Мери». Рассказ о событиях ведет сам герой. Здесь мы видим не просто повествование, а анализ поступков, совершаемых героем. Печорин вмешивается в роман Грушницкого и Мери, разрушает его, убивает Грушницкого на дуэли, нарушает наладившуюся жизнь Веры. Он пишет о притягательности «обладания душой» другого человека, но не задумывается над тем, есть ли у него право на это обладание. Печорин одинок в «высшем обществе», и после отъезда Веры и объяснения с Мери его уже ничто не связывает с людьми этого круга.

Роман заканчивается главой «Фаталист». В ней герой размышляет о вере и безверии. Печорин, утратив Бога, утратил самое главное – моральные и нравственные ценности, опору. Победив в схватке с убийцей, герой впервые проявляет свою способность действовать для общего блага. Таким финалом автор утверждает возможность осмысленной деятельности вообще и для Печорина в частности.

«Дневник Печорина» - это исповедь главного героя. На его страницах Печорин обо всем пишет по-настоящему искренне. Он полон пессимизма, потому что развитые обществом пороки толкают героя на страшные поступки, а природные задатки остаются невостребованными, не находят себе применение в жизни. По собственному признанию героя, в нем живут два человека: один совершает поступки, а другой смотрит со стороны и судит его.

В романе «Герой нашего времени» Лермонтов сочетает признаки реализма и романтизма. Черты этих двух направлений проявляются в сюжете, композиции, системе персонажей, при раскрытии образа главного героя. Вообще, образ Печорина, на мой взгляд, воплощает основную идею романа.

В «Герое нашего времени» некоторые приемы, ведущие свое происхождение из литературы романтической, наиболее полно воплощаются в литературе реалистической. Например, принцип двойственности вносит психологизм в образ главного героя, так же, как и портрет, и пейзаж в романе.

«Герой нашего времени» основан на сочетании реалистических и романтических черт, что особенно ярко проявляется в образе Григория Александровича Печорина.

Роль главы «Фаталист» в раскрытии образа Печорина (по роману М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени")

В романе «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов поставил своей задачей всесторонне раскрыть личность современника, показать портрет «героя времени», «составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».
Образ Печорина сначала предполагал автобиографическую канву. Но постепенно он наполнился другим содержанием, вылился в центральную проблему романа – проблему человека и эпохи. Характер Печорина стал отражением явлений российской действительности 30-х гг. XIX века.

В предисловии к журналу Печорина Лермонтов определяет свою творческую задачу – нарисовать не массовый портрет дворянства, а обратиться к характеру редкому, исключительному, таившему в себе «силы необъятные». Но роман Лермонтова, вместе с тем, решает и многие философские проблемы. Одна из них – влияние рока, судьбы на человека.

В этом отношении особенно важна финальная глава романа - «Фаталист», раскрывающая перед нами новые стороны характера героя. Главы романа расположены не в хронологической последовательности, а сообразно идейному содержанию. Поэтому глава «Фаталист» подводит читателя к окончательным выводам, даёт итог всему роману.

Читая произведение Лермонтова, мы видим безуспешные порывы к действию Печорина. Он приносит людям одни несчастья, разрушает их жизни, становится топором в руках судьбы. Герой размышляет, почему так получилось, кто или что возложило на него такую неблагодарную миссию, можно ли взять судьбу в свои руки, что-то изменить. Такими были размышления героя накануне дуэли. Печорин признаётся, что не угадал своего предназначения, увлёкся приманками страстей. Каждое новое усилие героя обрести счастье всё дальше отодвигает его от этой цели.

Во многом на Печорина повлияло общественное настроение того времени. Оно вошло в историю как эпоха глубокого сомнения в нравственных ценностях, веры в злой рок, бездействия и скепсиса. В романе мы видим Печорина с позиции природного и социального начала. Неизбежно возникает вопрос: где же истинный Печорин? Это тот человек, который мыслит, судит, страдает или тот, кто равнодушно причиняет страдания людям, холоден и жесток? Была ли у Печорина возможность разрешить это противоречие, найти выход, изменить свою судьбу? Ответ на этот вопрос даёт глава «Фаталист».

Проблема фатума, судьбы решается здесь в форме эксперимента. Во время карточной игры офицеров в казачьей станице между ними возник спор: существует рок или его нет. А если есть судьба, то на что же человеку дан разум? Поручик Вулич предложил Печорину пари.
Образ Вулича является в романе носителем идеи фатума. Печорин же сомневается в том, что судьба влияет на человека. Вулич отстаивает свои убеждения, рискуя жизнью. Он играет в русскую рулетку, достаёт револьвер и целится в себя. К счастью, выходит осечка.

Вулич остаётся жить, но Печорин предчувствует его скорую гибель. Происшествие с поручиком заставило героя задуматься. Гуляя по ночной станице, он видит звёзды, вспоминает те далёкие времена, когда люди верили, что их судьбой управляют боги. Их представления были во многом наивны, но древние люди жили намного мудрее, чем сейчас. Они были способны на подвиг.
Печорин с горечью сознаёт, что его поколение не оставит после себя значительного следа, сгинет бесследно: «Мы не способны более к великим переживаниям ни для блага человечества, ни ради собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению».

До сего времени Печорин имел привычку ничего не отвергать и ничего не принимать на веру. Сейчас он впервые засомневался и на минуту поверил в судьбу. Случай с Вуличем убедил его в этом. Но вскоре Печорин узнал, что Вулича уже нет в живых. Он трагически и нелепо погиб от топора пьяного казака. Предсказание Печорина о смерти поручика сбылось.

События главы развиваются стремительно и принимают совершенно иной оборот. Казак, убивший Вулича, спрятался в избе с заложником. Все понимали, что убийца обречён, но никто не решался войти и обезвредить его. Сам казак знал, что его судьба решена, но боролся до конца, не покорялся року. Несколько раз он кричал: «Не покорюсь!». Его неподчинение показывает, что он не верит в проведение, сам управляет своей жизнью.
Печорин понял, что ему представилась возможность испытать свою судьбу. Он зашёл в избу, где находился казак, действовал расчётливо, быстро. В этот момент проявились лучшие качества натуры героя. Благодаря им Печорину удалось обезоружить убийцу и остаться невредимым. Как после всего случившегося герою не сделаться фаталистом? Но Печорин любит во всём сомневаться: «Это расположение ума не мешает решительности характера», «герой идёт вперед смелее, когда не знает, что его ожидает».

Печорин решился вступить в поединок с судьбой, посмотреть, кто окажется победителем, и выиграл. Он впервые сделал попытку повлиять на свою судьбу, действовал осознанно, проявил небывалую активность.

Всё же автор оставляет открытым вопрос: есть ли судьба. Ему важно не это. Думаю, что Лермонтов пытался показать нам, что вне зависимости от того, существует судьба или её нет, человек должен действовать.
Ситуация «Фаталиста» показывает, что борьба за своё счастье возможна. Но Печорин не выходит на рубеж этой борьбы. Он погибает по дороге в Персию.

На пути к действию многих передовых людей того времени стояли различные преграды. Они воспринимались как влияние рока. В свете такого общественного настроения активность человека оказывалась бесполезной. Своим романом Лермонтов пытается преодолеть эту фаталистическую философию, утвердить значимость активности человека. Именно в это заключается философский и общественный смысл романа.

В своем романе “Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтов отобразил 30-е годы XIX века России. Это были нелегкие времена в жизни страны. Подавив восстание декабристов, Николай I стремился превратить страну в казарму - все живое, малейшие проявления свободомыслия беспощадно преследовались и подавлялись. Через два года после появления в печати “Героя нашего времени” А. И. Герцен писал: “Поймут ли, оценят ли грядущие люди весь ужас, всю трагическую сторону нашего существования? ”
“Герой нашего времени”, - говорит Лермонтов в предисловии к роману, - это портрет, .составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Лермонтов высказал “едкие истины” о жизни этого поколения, о его бездействии, растрате сил на пустые занятия. Автор показал в романе типичного молодого человека того времени - Печорина. Каков же герой начала XIX века в представлении Лермонтова?
Его судьба трагична. Григорий Печорин выслан из Петербурга за некую “историю” (очевидно, за дуэль из-за женщины) на Кавказ, по дороге с ним приключается еще несколько историй, он разжалован, снова отправляется на Кавказ, затем некоторое время путешествует и, возвращаясь из Персии домой, умирает. За все это время он очень много пережил сам и во многом повлиял на жизнь других людей. За свою жизнь Печорин разрушил много человеческих судеб - княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого.. . Почему же так получилось?
Ведь Печорина можно назвать весьма неординарным, умным, волевым человеком. У него широкий кругозор, высокая образованность, культура. Он быстро и верно судит о людях, о жизни в целом. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию. Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового, не думая о тех, с кем был рядом. Печорин пишет в своем дневнике: “...тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума... ”
Героя лермонтовского романа не устраивает такая судьба, и он действует. Но при этом Печорин тратит свои силы на действия его недостойные. Он разрушает гнездо “мирных” контрабандистов, похищает Бэлу, добивается любви Мери и отказывается от нее, убивает на дуэли Грушницкого.. . Мы видим, что Печорин не считается с чувствами других людей, практически не обращает на них внимания. Можно сказать, что поступки этого человека глубоко эгоистичны. Тем более эгоистичны, что он себя оправдывает. Объясняясь с Мери, Печорин рассказывает: “...такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились.. . я стал скрытен.. . я стал злопамятен.. . я сделался завистлив.. . я выучился ненавидеть.. . я начал обманывать.. . я сделался нравственным калекой... ”
Но мне кажется, что нельзя обвинять только самого Печорина в том, что он “сделался нравственным калекой”. В этом виновато также общество, в котором нет достойного применения лучшим качествам героя. То самое общество, которое мешало Онегину и Ленскому, которое ненавидело Чацкого, теперь Печорина. Так Печорин выучился ненавидеть, лгать, стал скрытен, он “хоронил лучшие свои чувства в глубине сердца, там они и умерли”.
Таким образом, можно сказать, что типичный молодой человек 30-х годов XIX столетия, с одной стороны, не лишен ума и талантов, в его душе таятся “силы необъятные”, а с другой стороны - это эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни. Печорин - это и “злой гений” и в то же время жертва общества.

События, описанные в романе «Герой нашего времени» происходят в 1839-ые года. Несколько лет прошло со дня казни декабристов, произошедшей в 1825-ом году. Настроения молодёжи, подрастающего поколения той эпохи были отрицательными, они постоянно сомневались в чём-либо, не верили.

Передовая молодёжь тех мрачных дней полностью отвергала все принципы, по которым долгое время жили их отцы и деды, увидев несостоятельность моральных ценностей предшествующих поколений. Молодые люди не могут найти самих себя, не видят того, куда могли бы направить свои энергию и силы. Именно поэтому знаменитый литературный критик Белинский вполне справедливо писал в то время, что «Печорин – страдает, Онегин – скучает».

«Герой нашего времени» — Печорин происходил из дворянского рода. Нанятые небедными родителями заграничные педагоги и гувернантки занимальись его образованием и воспитанием. Как и многие молодые люди из его круга, вырвавшись из-под семейной опёки и «отравившись пьянящей свободой», Печорин стал играть в карты, общаться с женщинами и пр.

Герой умён и хладнокровен, он беспристрастно и объективно оценивает окружающих, не стесняясь в выражениях, судит и их и самого себя. Еще, будучи молодым, Печорину надоели различные удовольствия, которые можно было испытать за деньги, и он разочарован в своей жизни. Ему становится скучно и грустно жить.

Именно скука заставляет Печорина оборвать все связи с обществом и уехать воевать на Кавказ. Смерившись со скучной жизнью, он, тем не менее, разбавляет её смертельными опасностями.

Различные противоречия в характере Печорина более всего отражается на его взаимоотношениях с противоположным полом. Он утверждает, что добивается их любви исключительно из чувства честолюбия. В отношениях с женщинами он выглядит настоящим эгоистом, при этом, как выясняется позже, Печорин всё же способен на искреннюю любовь. Достаточно прочитать историю их отношений с Верой.

Тем не менее, мне кажется, что отрицательных сторон в характере Печорина значительно больше положительных. Так почему же Лермонтов называет его «Героем нашего времени»? Причина в том, что в нашем случае герой – это не пример для подражания, а образ целого поколения, включающий в себя все пороки людей тех лет…

Ответ оставил Гость

В своем романе “Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтов отобразил 30-егоды XIX века России. Это были нелегкие времена в жизни страны. Подавиввосстание декабристов, Николай I стремился превратить страну в казарму -все живое, малейшие проявления свободомыслия беспощадно преследовались иподавлялись. Через два года после появления в печати “Героя нашеговремени” А. И. Герцен писал: “Поймут ли, оценят ли грядущие люди весьужас, всю трагическую сторону нашего существования? ”
“Герой нашеговремени”, - говорит Лермонтов в предисловии к роману, - это портрет,.составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”.Лермонтов высказал “едкие истины” о жизни этого поколения, о егобездействии, растрате сил на пустые занятия. Автор показал в романетипичного молодого человека того времени - Печорина. Каков же геройначала XIX века в представлении Лермонтова?
Его судьба трагична.Григорий Печорин выслан из Петербурга за некую “историю” (очевидно, задуэль из-за женщины) на Кавказ, по дороге с ним приключается ещенесколько историй, он разжалован, снова отправляется на Кавказ, затемнекоторое время путешествует и, возвращаясь из Персии домой, умирает. Завсе это время он очень много пережил сам и во многом повлиял на жизньдругих людей. За свою жизнь Печорин разрушил много человеческих судеб -княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого.. . Почему же такполучилось?
Ведь Печорина можно назвать весьма неординарным, умным,волевым человеком. У него широкий кругозор, высокая образованность,культура. Он быстро и верно судит о людях, о жизни в целом. Кроме того,его отличает постоянное стремление к действию. Печорин не можетудержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей. Не от этоголи он не может быть счастлив ни с одной женщиной, даже с той, в которуювлюблен? Через некоторое время его одолевает скука и он начинает искатьчего-то нового, не думая о тех, с кем был рядом. Печорин пишет в своемдневнике: “...тот, в чьей голове родилось больше идей, тот большедействует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, долженумереть или сойти с ума... ”
Героя лермонтовского романа неустраивает такая судьба, и он действует. Но при этом Печорин тратит своисилы на действия его недостойные. Он разрушает гнездо “мирных”контрабандистов, похищает Бэлу, добивается любви Мери и отказывается отнее, убивает на дуэли Грушницкого.. . Мы видим, что Печорин не считаетсяс чувствами других людей, практически не обращает на них внимания.Можно сказать, что поступки этого человека глубоко эгоистичны. Тем болееэгоистичны, что он себя оправдывает. Объясняясь с Мери, Печоринрассказывает: “...такова была моя участь с самого детства! Все читали намоем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали -и они родились.. . я стал скрытен.. . я стал злопамятен.. . я сделалсязавистлив.. . я выучился ненавидеть.. . я начал обманывать.. . ясделался нравственным калекой... ”
Но мне кажется, что нельзяобвинять только самого Печорина в том, что он “сделался нравственнымкалекой”. В этом виновато также общество, в котором нет достойногоприменения лучшим качествам героя. То самое общество, которое мешалоОнегину и Ленскому, которое ненавидело Чацкого, теперь Печорина. ТакПечорин выучился ненавидеть, лгать, стал скрытен, он “хоронил лучшиесвои чувства в глубине сердца, там они и умерли”.
Таким образом,можно сказать, что типичный молодой человек 30-х годов XIX столетия, содной стороны, не лишен ума и талантов, в его душе таятся “силынеобъятные”, а с другой стороны - это эгоист, разбивающий сердца иразрушающий жизни. Печорин - это и “злой гений” и в то же время жертваобщества.

Почему М. Лермонтов назвал Печорина «героем времени»

Роман «Герой нашего времени» является одним из шедевров русской литературы . Он продолжает оста-ваться современным и в наши дни, хотя с момента его написания прошло уже более ста шестидесяти лет. Но особенно велика роль этого произведения была в лермонтовскую эпоху. И чтобы лучше понять это, нужно хорошо представлять себе социально-политическую обстановку России в тридцатые годы девятнадцатого века.

Восстание декабристов как бы разделило жизнь то-гдашней России на «до» и «после» него. Время, после-довавшее за 1825годом, было мрачное и жестокое, и это связано было с усилением реакции со стороны цар-ского правительства. Сложившийся в стране казар-менный распорядок жизни отнимал всякую надежду большей части молодых образованных людей на воз-можность каких-либо перемен к лучшему, рушил веру в необходимость служения добру, в обязательное его торжество. Россия словно оцепенела, живая мысль беспощадно преследовалась. Именно поэтому рассматриваемая нами эпоха стала временем глубо-ких сомнений во всех нравственных ценностях. Не-удивительно, что судьбы большинства мыслящих лю-дей государства оказались чрезвычайно сходными. Каждое время рождает свой господствующий тип личности. Отличительной чертой эпох безвременья, особенно таких, которые длились долго и отличались тяжелой мрачностью, всегда был тип человеческой личности, получивший в истории русской обществен-ной мысли грустное название «лишний человек».

Григорий Александрович Печорин является ярким представителем этой категории людей. Перед нами — молодой двадцатипятилетний человек, дворянин по происхождению. Но он вовсе не гордится своим родовым именем и принадлежностью к высшему свету, его мало привлекает привилегированное положение в об-ществе, свойственное аристократии. Печорин — «че-ловек, ставший на путь откола от своей социальной среды. Для его судьбы и жизненного положения ха-рактерно расхождение между тем, что он представля-ет собою по признакам формальным, и тем, что он есть на самом деле»,— отмечает литературовед Е. Михай-лова. Он богат, щедр и расточителен, разменивает бес-цельно свою жизнь в «страстях пустых и неблагород-ных», задающий себе один мучительный вопрос: «...зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, вер-но, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы не-объятные; но я не угадал этого назначенья...»

Лермонтов отправляет своего героя на Кавказ. Это был типичный путь для неуживчивой дворянской мо-лодежи того времени. Е. Михайлова в критической статье, посвященной данному роману, отмечает, что «это было как бы двойным испытанием: выдержит ли этот новый, реальный Кавказ... проверку требования-ми действительности, не поставленного на ходули «героя времени». И наоборот, сам герой, лишённый романтического грима, кем окажется он в сопоставле-нии с «детьми природы», какие стороны личности вы-ступят яснее в нем от этого соседства? ».

Печорин всегда остается верен сам себе. Он офицер, служит, но не выслуживается. Скромный чин прапор-щика вовсе не тяготит его и свидетельствует об отно-шении нашего героя к военной службе. Да и на Кавказ то он попал в надежде, что «скука не живет под чеченскими пулями».

«Лишние» люди не смогли найти достойного при-менения своим силам, своим способностям. М. Ю. Лермонтов поставил перед собой задачу — по-казать в романе современного ему человека таким, каким он является на самом деле, не скрывая его пороки и недостатки. При этом автор сам и себя причисляет к числу тех, кого собирается подвергнуть тщательному анализу и обсуждению: «Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины. Но не думайте... чтоб автор этой книги имел... мечту сделаться испра-вителем людских пороков. Боже его избави от такого невежества! Ему просто было весело рисовать совре-менного человека, каким он его понимает, и... слиш-ком часто встречал. Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить — это уж бог знает!»

Печорин истинный сын своей эпохи — времени со-мнений и поисков, напряженной работы мысли, под-вергающей все тщательному анализу, пытающейся проникнуть в истоки добра и зла. Он постоянно нахо-дится в состоянии раздвоенности духа, каждый его шаг сопровождается тщательным самоанализом: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...».

Печорин всегда отдает отчет в своих поступках, и сам формулирует программу своего жизненного пове-дения: «...я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддержи-вающую мои душевные силы». Он вполне сознательно идет по этому пути лишь ради того, чтобы хоть на вре-мя забыть об одолевающей его скуке, о гнетущей пус-тоте своего существования. Печорин «ничем не жерт-вует» ради других людей, даже для тех, кого любит, потому что любит-то он тоже для себя, для собственно-го удовольствия. Наш герой смеется над всем на свете, для него не существует никаких святынь, нет веры, нет идеала. Но не будем забывать о том, что Печорин сам страдает от этого. И как ни безнравственны его по-ступки, в них нельзя не заметить последовательности избранного им принципа. Он не станет прятать ни от себя, ни от других истинный характер своих поступков, не станет унижать себя лицемерием, не свалит своей вины на кого-то или на неудачно сложившиеся обстоятельства. В этом есть что-то действительно ге-роическое, заставляющее испытывать к герою уважение.

Почему же М. Ю. Лермонтов называет Печорина «героем нашего времени»? Ответ на этот вопрос дает сам автор романа: «Эта книга испытала на себе... не-счастную доверчивость некоторых читателей... к бук-вальному значению слов. Иные ужасно обиделись... что им ставят в пример такого безнравственного чело-века... другие же... замечали, что сочинитель нарисо-вал свой портрет...

Герой Нашего Времени... портрет, но не одного че-ловека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии ».

Таким образом, автор сам нас приводит к истинно-му пониманию «героизма» своего персонажа: Печо-рин — вовсе не образец для подражания, он только яр-кий представитель своей непростой эпохи, в этом смысле, пожалуй, он и является настоящим героем своего времени.