С какой правдой вы согласны на дне. Кто прав в споре о правде — Лука или Сатин? (по пьесе М. Горького «На дне»)

В пьесе Максима Горького “На дне” показана жизнь низших слоев общества, отражены надежды и чаяния беднейших его слоев, приоткрыт для читателей духовно-нравственный мир людей, которые до этого считались изгоями. В произведении показаны две основные жизненные позиции, две “правды”, их исповедуют два героя: Лука и Сатин. С помощью этой антитезы Горький показал брожение мысли на дне общества.

Лука - странник, бродяга, у него сложилось свое понимание правды. Этот герой превыше всего ставит чувства человека, он считает, что “...человека приласкать - никогда не вредно...”, - надо гуманно к нему относиться. На деле же это выражается в том, что Лука говорит почти каждому персонажу пьесы то, что тот хочет услышать. Пеплу, например, то, что тот может выбраться со дна, Анне, что существует лучший мир после смерти, Актеру, что существует лечебница для алкоголиков, где его (Актера) могут вернуть к нормальной жизни.

На первый взгляд кажется, что эти его поступки оправданны: действительно, Анна получает утешение в свой последний час, Актер и Пепел надежду, но дальнейшее развитие пьесы полностью опровергает правду Луки. Пепел попадает в тюрьму, а Актер, понимая, что иного выбора нет, кончает жизнь самоубийством. Надежды, появившиеся было этих героев, рухнули, придавив их своей тяжестью.

Получается, что со дна нет выхода, что герои пьесы находятся в жизненном тупике, что у них нет ни надежды, ни шанса что-либо изменить?

Нет! В финале пьесы ярчайшие монологи произносит до сих пор ничем не выделявшийся Сатин. Странно слышать такие слова из уст обычного босяка, но в этом и состоял замысел великого писателя, чтобы показать, как у человека, оказавшегося на краю пропасти, возникает желание перепрыгнуть ее, разрушить оковы, о которых поется в любимой песне босяков, и снова зажить полной жизнью.

Правда Сатина состоит в том, чтобы трезво смотреть на вещи, чтобы смело идти вперед к своей цели, чтобы не обманывать самого себя ложными надеждами. Читатель не может не согласиться с такой точкой зрения, она подтверждается всем ходом пьесы. “Не унижайте человека жалостью!” - говорит Сатин, и действительно, прочитав пьесу, мы понимаем, что жалость лишь унижает человека, делает его еще несчастнее. А человек, “человек - это звучит гордо!”, правда его - Бог.

Однако правда Луки и правда Сатина далеко не во всем противопоставлены друг другу, так, Лука говорит: “Человека уважать надо”, а Сатин - о Луке, что тот “...умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...”

В пьесе “На дне” отражена одна из вечных проблем человеческого бытия: ложь во спасение - зло или благо.

По произведению Горького трудно сделать выбор между двумя правдами: трудно не сказать умирающему слова утешения, с одной стороны, и нельзя не согласиться с Сатиным, с его пониманием правды. В этом и проявился гений Горького: в умении поставить философский вопрос и осветить его с разных сторон, показать разные точки зрения. Писатель смог выступить не как судья, а как “беспристрастный свидетель жизни”. И не раз еще человек, оказавшийся перед выбором, будет обращаться к великому произведению русской классики.

Лиса знает много правд, а Ёж — одну, зато большую.
Архилох

Пьеса «На дне» — социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается «вечная» философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют — они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему «На дне» по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвёртого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: «Человек — свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и поэтому он — свободен! Человек — вот правда!». Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке — правде — свободе, то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории («последние вопросы человечества», как называл их Ф.М.Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге «Поэтика творчества Достоевского» М.М.Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим «голосом», то есть с особой точкой зрения на мир и человека.

Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов — Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылёва. По Костылёву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию «хозяев жизни». В третьем действии Костылёв рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает своё отношение к правде: «Странный человек... не похожий на других... Ежели он настояще странен... что-нибудь знает... что-нибудь узнал эдакое... не нужное никому... может, он и правду узнал там... ну, не всякая правда нужна... да! Он — про себя её храни... и — молчи! Ежели он настояще-то странен... он — молчит! А то так говорит, что никому не понятно... И он — ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит...» (III). Действительно, зачем Костылёву правда? На словах он за честность и труд («Нужно, чтоб от человека польза была... чтоб он работал...» III), а на деле скупает краденое у Пепла.

Бубнов всегда говорит правду, но это «правда факта», которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет «сказками» (III). Бубнов откровенно признаётся: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» (III). Но человека не может удовлетворить безнадёжная «правда факта». Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: «Какая — правда? Где — правда? (...) Работы нет... силы нет! Вот — правда! (...) Издыхать надо... вот она, правда! (...) На что мне она — правда?» (III). Против «правды факта» выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет — это «правда факта», но говорить, что её не должно быть вообще никогда, — это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: «Не стерпел обмана» (III).

Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные — от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И.М.Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актёр играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: «Вот Лука, примерно, много врёт... и без всякой пользы для себя... Зачем бы ему?» (III).

Упрёки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьёзной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не «врёт». Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвёл сильное впечатление на Актёра, — правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс.Троицкого «Исторические реалии в пьесе М.Горького "На дне"» //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в её роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.

Ещё критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актёра на совести Луки. Как легко во всём обвинить одного человека! Он пришёл к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, — виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, — он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актёра — запойного пьяницы со стажем — совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылёва. Таким образом, упрёки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не «врёт» и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.

Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе — правде — человеке: «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!». Сатин так объясняет причины лжи: «Кто слаб душой... и кто живёт чужими соками, — тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто — сам себе хозяин... кто независим и не жрёт чужого — зачем тому ложь?» (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылёв лжёт потому, что «живёт чужими соками», а Лука — потому, что «слаб душой». Позиция Костылёва, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьёзного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин — единственный герой в пьесе, кто знает правду.

Какова же авторская позиция в споре о правде — свободе — человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.

С одной стороны, Сатин сам признаётся, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин — оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живёт в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: «Для чего живут люди?». Старик сказал: «Для лучшего!» (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: «Люди... Они всё найдут и придумают! Помогать только надо им... уважать надо...» (III). Сатин формулирует похожую мысль: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин — Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном — в утверждении, что человек — высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин — незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме «На дне» главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек — правда — свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылёвых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы «На дне», в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались «последние» философские вопросы.

Авторская позиция (пятая по счёту, но, возможно, не последняя) в пьесе «На дне» создаётся в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылёва и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М.М.Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижёр, организует многоголосый хор героев, «поющих» разными голосами одну и туже тему.

Всё-таки окончательного решения вопроса о правде — свободе — человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит «вечные» философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.

Образ Сатина оставляет двойственное ощущение, ощущение контраста между высокими помыслами, благородными стремлениями и общим пассивным существованием героя. Он выше всех по уму и по силе характера, но все же чувствует себя уютно в костылевской ночлежке. Какова же правда Сатина? Никакой позитивной программы у него нет, но, в противовес позиции Луки, Сатин решительно и бесповоротно отрицает ложь, называя ее «религией рабов и хозяев». Так что же нужно человеку: настоящая правда или утешающая ложь? Спорьте, критики! Спорьте, философы! Найдете ли вы единый ответ? Нет, наверно. Потому что люди испокон веков пытаются найти решение вопроса и будут еще долго искать….

Драма Максима Горького «На дне» является одним из произведений, чья богатейшая история сценическая история длится на протяжении ста лет (с 1902 по 2002 г.). Существует огромное количество литературы, посвящённой этой пьесе, на многих языках мира, но, трудно поверить, что многие критики, в том числе и несомненно крупные,
говорили когда-то о непригодности её для сцены и вообще художественной несостоятельности, о начавшемся с неё «конце Горького». Но такова была ослепляющая сила предвзятости, вызванной идеологической несовместимостью.
Пьеса «На дне» потрясла демократически настроенных зрителей глубиной идейного содержания, освещением острых социальных вопросов. По словам самого Горького, «основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью,
как Лука? Этот вопрос не субъективный, а общефилософский. Герои пьесы рассуждают о правде и лжи. Горький побуждает современников поразмыслить над тем, что полезнее человеку: суровая правда или сладкая ложь? Слова Сатина, чьими устами говорит Горький демократичны: «Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного
человека».

В своей пьесе Горький описывает мир босяков, отверженных обществом. Автор показывает страшные условия их быта, тем самым обличая капитализм и пагубную власть денег.

Герои пьесы Горького объединены местом проживания и образом жизни. Все они – ночлежники, хотя разного социального происхождения и мировоззрения. По отношению обитателей ночлежки к своему нынешнему положению и к дальнейшей судьбе их можно разделить на три группы.

К первой группе можно отнести людей, примирившихся со своим существованием, отказавшихся от жизненной борьбы.

Например, Бубнов, убежден, что человек на земле – лишнее существо: «Человек - вещь, ты везде лишняя…да и все люди на Земле – лишние…». Такая правда для Бубнова является способом оправдания своего бездействия, не стремления выбраться «со дня». Для Татарина и Клеща жизнь движется по ранее созданным законам: «Магомет дал Коран,
сказал: «Вот – закон! Делай, как написано тут!». Потом придёт время – Корана будет мало… время даст свой закон, новый… Всякое время даёт свой закон…»
Молодая девушка Настя находит спасение от быта и безысходности в чтении любовных романов со счастливым концом. Она творит жизнь лишь в своём воображении, не примиряясь, но и не сопротивляясь суровой реальности.

Как и Настя, Алёша не предпринимает ничего для изменения своей жизни: «А я – ничего не хочу! Я – ничего не желаю!» В отличие от молодых людей, которые могли бы мечтать о будущем, Барон живёт своим прошлым, видя в нём лучшие дни своей жизни.
Новый обитатель ночлежки, странник Лука, чувствует необходимость сглаживания жестокой правды сладкой успокаивающей ложью. Лука возбуждает в людях, готовых притерпеться ко «дну», беспокойство, он стимулирует их душевную энергию. В отношении с Анной, Наташей, Пеплом, Настей, Клещом, Актёром, Лука не столько придумывает для каждого из них заветную мечту, сколько помогает оформиться тому, что давно подспудно зрело в их душах. Лука обещает умирающей Анне, что на том свете мук никаких не будет – «Отдохни там!», Актёру внушает, будто в одном городе устроена лечебница для пьяниц, Пеплу рассказывает про «хорошую сторону Сибири», куда тому с
Наташей впору отправиться. У Луки нет веры в людей; для него все они одинаково несчастны, слабы, жалки, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне всё равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все чёрненькие, все – прыгаю!
т…». Луку нельзя обвинить в отсутствии доброты, мягкости, милосердия к несчастным: он идёт к жертвам жизни, к «униженным и оскорблённым», бескорыстно старается облегчить их страдания. Лука стремится всех примирить и успокоить, он поддерживает радужные иллюзии окружающих людей.

Но сострадательный гуманизм уки никому не помог. Ложь Луки действует недавно: правда познанная человеком, снова приводит его к разочарованию, но хотя бы короткий отрезок времени он будет чувствовать себя человеком.

Позиция автора, его мнение о человеке и правде отражаются в словах Сатина. Горький не смог найти более подходящего, более «положительного» героя во всей пьесе, которому можно было бы доверять своё мнение. Сатин говорит о том, что человек – «выше всего», главнее всего, что он свободен от всего и не нуждается ни в чём: ни в любви, ни во внимании окружающих, ни в сострадании, ни в других подобных чувствах. Они только связывают его, мешают ему двигаться вперёд, к совершенству, а жалость и, следовательно, сострадание могут только «усыпить» человека. Жалость усыпляет бдительность людей, обещая им лёгкую жизнь в будущем, и этим мешает бороться за эту лёгкую жизнь. Сатин считает, что человек достоин только правды. Лишь она способна заставить его осознать весь ужас положения, постараться изменить жизнь к лучшему.
С этим, конечно, трудно не согласиться. Но существуют жизненные ситуации, когда правда может и убить человека. Она может навредить обитателям ночлежки. Они уже настолько задавлены страшной действительностью, серой, никчемной жизнью, что лишние упоминание о ней ещё более их угнетает.

Несмотря на пламенные высказывания Сатина и на мнение автора, после прочтения пьесы не каждый согласиться с Горьким. Люди имеют собственные суждения о человеке, о степени его значимости, о том, нужны ли ему такие чувства, как любовь, жалость, вера, надежда, ненависть, сострадание. Одни, может быть, согласятся с автором, считавшим, что все эти чувства сковывают движение к совершенству, другие решат, что жизнь без них
пуста, лишена духовной основы, что есть что-то иное, выше человека. Как бы то ни было, пьеса «На дне» и заключённый в ней спор о человеке является своеобразной ступенью к пониманию человека.

Фактического ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» – в ней нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать колеблющимся людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает, несёт хоть и небольшое, но облегчение обитателям «дна». Все же остальные тянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живёт надеждой!..

Наиболее ярым сторонником «лжи во благо» является странник Лука. В противоположность общественному мнению старец полагает, «что не надо оглушать человека «обухом» правды» (Н. Жегалов). Он говорит, что порой необходимо лгать во благо: «… правда-то, - не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…». Самообман помогает человеку легче сносить трудности жизни (вспомним рассказ Луки о бедном крестьянине, лелеявшем веру в «праведную землю», его утешительные слова, которые старец говорил умирающей Анне и которые облегчили её кончину). На первый взгляд, в таком отношении ко лжи и правде можно увидеть противоречие убеждений Луки с библейской заповедью: «Не лги». Однако это противоречие мнимое. Необходимо помнить, что многие библейские истины и законы нельзя считать абсолютными (об этом предупреждал своих ещё сам Господь).
В «Книге книг» идёт речь о той лжи, которая может принести вред людям, очернить их души. Но ложь, дарующая надежду, побуждающая человека жить и верить в лучшее, даже если мир вокруг погряз в безнравственности, благотворно влияет на душу человеческую. А горькая правда, повергающая в уныние, не оставляющая надежды на лучшее, есть зло длячеловека, ибо она противоречит другой, не менее важной библейской заповеди: «Не навреди ближнему».

Пьеса М. Горького «На дне» — социально-философская драма. Одним из главных философских вопросов произведения является вопрос о правде и лжи. Что нужнее человечеству? Что нужнее героям Горького?

Правда и Ложь

Правда и ложь, как две стороны одной медали, — неразделимы. Столкновение этих понятий зачастую составляет основу многих литературных, да и жизненных конфликтов. Не исключение и пьеса «На дне», где автор противопоставляет различные взгляды на жизнь двух главных героев – старца Луки и шулера, бывшего телеграфиста Сатина.

Грязная, душная ночлежка приютила несколько человек, потерявших все в жизни – работу, семью, доброе имя. В тяжелых условиях безнадежности люди теряют еще и веру в лучшее и все глубже тонут в бездне брани, унижения и разврата.

«Ложь» Луки

Неожиданно в их жизнь входит праведный странник Лука. Он напоминает этим людям, что можно общаться иначе – ласковым, добрым словом обращается к ним. К каждому пытается он найти подход, каждого утешить и приголубить. Но все его милосердие и доброта основаны на лжи!

Он лжет Актеру о лечебницах для больных алкоголизмом, где ему укрепят организм и наставят на правильный путь. Ваське Пеплу он рассказывает о возможности хорошо заработать в Сибири. Насте, девушке легкого поведения, он обещает встречу с настоящей любовью. Анне сулит райское блаженство после смерти. Души потерянных людей словно отогреваются, они оживают, начинают мечтать, надеяться, верить…

Но оправдано ли такое отношение? Ведь Лука заранее уверен, что эти люди неспособны ничего изменить, что они никчемные, опустившиеся, слабые, недостойные уважения. Иначе Лука, будучи тонким психологом, постарался бы найти нечто такое в душе каждого, что смогло бы им помочь реально. Недаром имя старца часто соотносят с Лукавым – искусителем.

Своей ложью старик лишь на время усыпил бдительность людей. Он окунул их в бездну выдумок и иллюзий. И вот для героев настало время открывать глаза на действительность. Когда Лука в самый ответственный момент для ночлежников исчезает в неизвестном направлении, Васька Пепел попадает в тюрьму, судьба Натальи загублена. Актер, поверивший в сказки странника, узнав правду, кончает жизнь самоубийством.

Правда «Сатина»

Противником Луки выступает Сатин – обитатель ночлежки, знающий о бытности каждого ее жителя не понаслышке. Он не одобряет вранья Луки, хотя в какой-то момент оправдывает его мотивы. Сам же Сатин убежден – правда – вот то единственное, что способно помочь человеку сделать рывок и изменить сложившуюся ситуацию. Для него сам «Человек» и есть правда, он верит в безграничные возможности человечества, так как «Бог умер!», и людям больше не на что надеяться.

Какая позиция ближе М. Горькому? Сложно сказать. Он явно не принимает ложного гуманизма Луки, но и в Сатине не видит истинного революционера. Возможно, именно противопоставление таких мега-понятий как «правда» и «ложь» и выявляет противоречивость натуры самого автора.

Заключение

Я думаю, что для человечества все же важнее правда. Главная проблема в пьесе «На дне» заключается не в правильности позиций героев, а в самих людях. Ведь с появлением Луки или с его исчезновением, с пропагандой Сатина или без нее, герои все равно ничего не изменят в своей жизни. Все, что происходит вокруг нас – дело наших собственных рук! В этом и есть главная правда пьесы М. Горького «На дне».

Правда и ложь, как добро и зло, как свет и тьма. Эти понятия так сильно переплелись, что без одного не может быть другого, так было и так будет всегда. Они все время борются за право быть единственными на Земле, но это борьба вечна, и в ней не будет ни победителей, ни проигравших, и дружба также не возьмет верх. Каждый человек сам делает выбор, на какой ему быть стороне, как себя вести. Иногда он очень долго сомневается, стоит, словно между двух огней, но постоянно так жить нельзя, и все же придется сделать свой выбор. А если посмотреть с другой стороны? Что такое, в сущности, правда и ложь? Всего лишь слова, слова которые люди так часто бросают на ветер, порой даже не задумываясь о тех последствиях, которые они за собой могут повлечь. В тоже время они всегда точно уверены в своей правоте, и переубедить кого-нибудь очень сложно. Столкновение двух противоположностей происходит всегда болезненно. Поэтому так трудно решается вопрос Правды и Лжи в пьесе Горького «На дне».
В пьесе «На дне» идет борьба между взглядами, мнениями, Сатина и Луки. Жизненная позиция этих героев показана в этом произведении наиболее полно. Каково же мировоззрение Луки? Он ко всем очень добр, ласков, для каждого обитателя ночлежки у него есть ободряющее слово. Он говорит: «Поди-ка приласкай! Человека приласкать – никогда не вредно…». Он дал этим людям, то чего они так долго ждали, то от чего их сердца уже давным-давно отвыкли. Он их просто пожалел. Этот странник появившийся всего лишь на миг в их мрачной, скучной иногда даже никчемной жизни, похожей, скорее всего на существование, пробудил в них веру в доброту. Его доброта вдохнула в них желание жить, и не кое-как, а счастливо. Лука всем дает советы как им стоит поступить. Наташе он говорит, чтобы она вышла замуж за Пепла. «И я скажу – иди за него, девонька иди!». Пеплу предлагает отправиться в Сибирь. «Иди... в Сибирь!», «А хорошая сторона - Сибирь! Золотая сторона! Кто в силе да в разуме, тому там - как огурцу в парнике!». Анну он призывает к терпению, на ее вопрос, будут ли и после смерти продолжаться ее мучения он отвечает: «Ничего не будет! Лежи, знай! Ничего! Отдохнешь там!.. Потерпи еще! Все, милая, терпят... всяк по-своему жизнь терпит...». У Луки есть свое мнение не только о жизни, но и о правде. Он скажет Бубнову: « Вот.. ты говоришь - правда …Она, правда-то, не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…». Пожалев всех обитателей ночлежки, решил, что правда им не по недугу, поэтому он лжет им из желания вылечить их душу. Ложь странника не корыстна, она из желания облегчить муки, дать надежду, это ложь «во спасение».
Теперь следует рассмотреть жизненную позицию Сатина. Сатин - единственный человек, который не обвинит Луку. Он оправдывал перед другими обитателями ложь странника, сказав, что она была примиряющей, утешительной. В тоже время он говорит «Я - знаю ложь! Кто слаб душой... и кто живет чужими соками - тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие - прикрываются ею... А кто - сам себе хозяин... кто независим и не жрет чужого - зачем тому ложь? Ложь - религия рабов и
хозяев... Правда - бог свободного человека!» Для него Правда - единственно верный выход, это истина, которая важнее всего. Он не примирим к жалости. По его мнению, человека нельзя жалеть, это его унижает. «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью...».
Теперь, когда видны взгляды эти людей, неизменно возникает другой вопрос. Чья же теория лучше? Благодаря Луке люди очень быстро меняются в лучшую сторону. Актер бросает пить и даже начинает копить деньги, чтобы поехать в лечебницу для алкоголиков. У него появилась надежда на выздоровление. Анне снова захотелось жить, теперь она думает, что если в загробном мире ей будет хорошо, то сейчас может и потерпеть, у нее появилась надежда, что после смерти все будет хорошо. Утешил он и Настю, поверив в ее мечты. «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь... значит - была она! Была!». Теперь у этих людей есть надежда в светлое будущее. Долго ли длилась ремиссия? Ведь Лука, как правильно заметит Клещ «Поманил их куда-то... а сам - дорогу не сказал...». И какой же итог? Актер повесился, Анна умерла, Пепел, убив Костылева, попадает в Сибирь как каторжник. Их надежды развеялись как дым, этому помог реальный мир, про который Лука умолчал. Не смотря на то, что Сатин не сделал ничего хорошего для своих соседей, но, по крайней мере, он не врал им. Он не вселял в них призрачную надежду, которая привела бы к таким плачевным результатам. Но все как сурово, как бездушно звучат его последние слова, после того как удавился Актер « Эх... испортил песню... дур-рак!»
Так всё же что лучше? Правда Сатина или Ложь Луки? Мне кажется, что правда, какая она бы ни была, она все же лучше чем ложь. Даже есть пословица «Горькая правда лучше сладкой лжи». Правда делает людей чище. Наверное, можно еще много привести доказательств в пользу правды. Но надо ли это делать? Правда - бог сильного человека, как сказал Сатин. На дне таких людей просто нет. И вот теперь нужно задать вопрос не что лучше, правда или ложь, а что бы им помогло этим несчастным поменять свое отношение к жизни? Тогда ответ становится очевидным... Ничто не изменит их существования. Ни жалость, ни уважение не улучшат их положения. У этих слабых людей нет сил на какие-либо кардинальные решения. Здесь не важно, что лучше, правда или ложь. Ведь ни та, ни другая не исцелят этих людей. Они так и останутся на дне.