Сочинение на тему добро и зло рассуждение. Добро в русской и зарубежной литературе: примеры из книг

Текст из ЕГЭ

(1) Добро и зло родят действия, специфические для соответствующих случаев. (2) Добро приносит ближним приятные переживания, а зло, наоборот, хочет ему страдания. (3) Чувствуете? (4) Добро хочет уберечь кого-то от страдания, а зло хочет оградить от удовольствия. (5) Добро радуется чужому счастью, зло — чужому страданию. (6) Добро страдает от чужого страдания, а зло страдает от чужого счастья. (7) Добро стесняется своих побуждений, а зло — своих. (8) Поэтому добро маскирует себя под небольшое зло, а зло себя — под великое добро. (9) Как это, говорите, бывает? (10) Как это добро маскируется? (11) Неужели не замечали?..

(12) Ежедневно это происходит, ежедневно! (13) Добро великодушно и застенчиво старается скрыть свои добрые мотивы, снижает их, маскирует под морально-отрицательные. (14) Или под нейтральные. (15) «Не нужно благодарности, мне это ничего не стоило». (16) «Эта вещь лишнее место занимала, я не знал, куда её деть». (17) «Не заблуждайтесь, я не настолько сентиментален, я страшно жаден, скуп, и это получилось случайно, накатила блажь вдруг. (18) «Берите скорей, пока я не раздумал». (19) Добру тягостно слушать, когда его благодарят. (20) А вот зло… (21) Этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях.

(22) Добро беспечно, действует не рассуждая, а зло — великий профессор нравственности. (23) И обязательно даёт доброе обоснование своим пакостям.

(24) Разве вас не удивляет стройность, упорядоченность этих проявлений? (25) Как же люди слепы! (26) Впрочем, трудно разобраться, где светлое, а где тёмное. (27) Светлое мужественно говорит: «Да какое же я светлое, на мне много тёмных пятен». (28) А тёмное кричит:«Я всё из серебра и солнечных лучей, да кто же может заподозрить во мне изъян!» (29) 3лу иначе и вести себя нельзя. (30) Как только скажет: «Вот и у меня есть тёмные пятна, критиканы и обрадуются, и заговорят. (31) Нет, нельзя! (32) Что добру выставлять свои достоинства и подавлять людей своим благородством, что злу говорить о своих пакостях — ни то, ни другое немыслимо.

(33) Способен ли человек противостоять злу, победить его, утвердить добро, или, обречённый на поражение, он должен отступить, прижать своё бессилие?

(34) Нет предела совершенствованию мира, человека, поэтому и зло можно ограничить, но победить окончательно… (35) Вряд ли. (36) Но, пока жив человек, он будет стремиться к добру и к обузданию зла.

(по В. Дудинцеву)

Вступление

Добро и зло – две крайности, противопоставленные друг другу. В мире достаточно и того и другого и довольно трудно определить, с чем мы сталкиваемся в ту или иную минуту. Добро – это благодать, это самопожертвование, это умение жить правильно, не требуя ничего взамен. Зло – это ложь, притворство, желание собственной выгоды любыми средствами.

Проблема

Проблему столкновения добра и зла поднимает в своем тексте В. Дудинцев. Размышляя об этих двух противоположных категориях, он задается вопросом, способен ли человек противостоять злу, встать на путь добра, или же его участь бессильно опуститься перед злом на колени?

Комментарий

Автор размышляет о том, что добро и зло порождают действия, соответствующие той или иной ситуации. Добро сеет приятные чувства, настроения и пережива6ния, а зло, напротив, причиняет людям страдание. Добро ограждает от страданий, а зло от счастья. Добро печалится от чужих невзгод, а зло гнетет радость окружающих.

Уверен автор и в том, что добро и зло одинаково стесняются своих побуждений. Поэтому они их маскируют: добро свои мотивы представляет случайными, отрицательными или нейтральными, а зло выставляет их великодушием и благородством. Добро говорит: «Мне не составило это труда». А зло с удовольствием принимает благодарность за свои поступки.

Добро действует спонтанно, не заботясь о последствиях и выгоде, а зло расчетливо и хладнокровно, убеждает всех в доброте своих мотивов.

Людям зачастую сложно разобраться в том, где на самом деле находится добро, а где зло. Ведь добро клевещет на себя, убеждая всех, что и оно не без греха, не без темных пятен. Зло же, напротив, расхваливает себя, убеждает в собственной невинности и совершенстве. Иначе поступать ни тому, ни другому нельзя. Иначе жизнь станет слишком очевидной и лишенной смысла.

Авторская позиция

В. Дудинцев убежден, что человек постоянно совершенствуется, как и мир вокруг него. Поэтому есть надежда на то, что зло возможно ограничить в его власти, но победить окончательно вряд ли получится. Однако, пока человек жив, он неизменно будет стремиться к добру и к преодолению зла.

Своя позиция

Хотелось бы сказать, что автор не прав, и рано или поздно человек полностью победит зло в своей душе и в окружающем мире. Но совершенно очевидно, что это не так. Абсолютно преодолеть зло не получится, потому что оно отлично умеет маскироваться, прятаться под маской добра и лучших намерений. Такое заблуждение в первую очередь и мешает человечеству победить все темное в нашем мире и выстроить идеальный общественный уклад. Очень много людей погибало в борьбе с несправедливостью, со злом, с тьмой.

Аргумент №1

Вспоминается образ Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль», отдавший свою жизнь во благо своего народа. В поисках света, люди долго плутали по лесным чащам, теряя путь из-за темноты. Они уже пали духом и стали обвинять того, кто повел их за собой – молодого и сильного мужчину по имени Данко.

Чтобы спасти народ, Данко вырвал свое горящее сердце и начал освещать им путь. Когда толпа вышла из чащи, Данко в бессилии упал, а один осторожный человек растоптал его сердце ногой.

Так отплатили люди молодому человеку за спасение, за то добро, которое он ради них совершил.

Аргумент №2

Еще один пример, который доказывает неоднозначность поведения людей во имя добра, когда зло маскируется под благие намерения, — Родион Раскольников из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Герой создал целую теорию, в которой он рассмотрел все пункты помощи нуждающимся. Но для достижения идиллии ему пришлось убить старуху-процентщицу и ее больную сестру, носящую ребенка. В результате, его теория была развенчана им же.

Заключение

Трудно представить человека, который каждый свой поступок оценивает с позиции добра или зла. Чаще мы действуем так, как позволяет нам наше внутреннее я. И каждый наш поступок можно расценить двояко – делая для кого-то добро, мы может ранить другого человека. Но при этом, я верю, что большинство из нас все же больше стремится к добру и справедливости.

1. Особенности взаимодействия добра и зла в народных сказках.
2. Изменение подхода к взаимоотношениям героев-антагонистов.
3. Различий во взаимоотношениях положительных и отрицательных героев.
4. Размывание границ между понятиями.

Несмотря на видимое многообразие художественных образов и характеров, в мировой литературе всегда существовали и будут существовать основополагающие категории, противостояние которых, с одной стороны, является главной причиной развития сюжетной линии, а с другой, побуждает к выработке у личности нравственных критериев. Подавляющее большинство героев мировой литературы можно без труда причислить к одному из двух лагерей: защитников Добра и приверженцев Зла. Эти абстрактные понятия могут воплощаться в зримых, живых образах.

Значимость категорий Добра и Зла в культуре и человеческой жизни несомненна. Четкое определение этих понятий позволяет личности утвердить себя в жизни, оценивая свои и чужие действия с точки зрения должного и недолжного. Многие философские и религиозные системы основаны на представлении о противостоянии двух начал. Так стоит ли удивляться, что персонажи сказок и легенд воплощают в себе противоположные черты? Однако следует отметить, что если представление о поведении героев, воплощающих в себе злое начало, мало менялось во времени, то представление о том, какова должна быть ответная реакция на их действия представителей Добра, не оставалась неизменной. Рассмотрим сначала, как в сказках поступали герои-победители со своими злыми противниками.

Например, сказка «Белоснежка и семь гномов». Злая мачеха с помощью колдовства старается погубить свою падчерицу, завидуя ее красоте, однако все происки ведьмы оказываются тщетными. Добро торжествует. Белоснежка не только остается жива, но и выходит замуж за прекрасного принца. Однако как поступает победившее Добро с проигравшим Злом? Финал сказки словно взят из повествования о деятельности инквизиции: «Но были уже поставлены для нее на горящие угли железные туфли, их принесли, держа щипцами, и поставили перед нею. И она должна была ступить ногами в докрасна раскаленные туфли и плясать в них до тех пор, пока, наконец, не упала, мертвая, наземь».

Подобное отношение к побежденному врагу характерно для многих сказок. Но следует сразу отметить — здесь дело не в повышенной агрессивности и жестокости Добра, а в особенностях понимания справедливости в древности, ведь сюжеты большинства сказок сформировались очень давно. «Око за око, и зуб за зуб» — вот древняя формула возмездия. Причем герои, воплощающие в себе черты Добра, не просто имеют право жестоко разделаться с поверженным врагом, но должны сделать это, ибо месть — обязанность, возложенная на человека богами.

Однако постепенно понятие менялось под влиянием христианства. А. С. Пушкин в «Сказке о мертвой царевне и о семи богатырях» использовал сюжет, практически идентичный «Белоснежке». И в пушкинском тексте злая мачеха не избежала наказания — но вот каким образом оно совершается?

Тут тоска ее взяла,
И царица умерла.

Неизбежное возмездие происходит не как произвол смертных победителей: оно — суд Божий. В сказке Пушкина нет средневекового изуверства, от описания которого читателя невольно пробирает дрожь; гуманизм автора и положительных героев лишь подчеркивает величие Бога (пусть Он и не упомянут напрямую), высшей справедливости.

«Тоска», которая «взяла» царицу — не совесть ли это, которую древние мудрецы называли «Оком Бога в человеке»?

Итак, в древнем, языческом понимании представители Добра отличаются от представителей Зла способами достижения своих целей и несомненным правом на что-то, что их враги пытаются отнять — но вовсе не более добрым, гуманным отношением к побежденному врагу.

В творчестве же писателей, впитавших христианские традиции, безусловное право положительных героев вершить беспощадную расправу над теми, кто не выдержал соблазна и принял сторону Зла, подвергается сомнению: «А посчитай-ка таких, кому надо бы жить, но они мертвы. Их ты можешь воскресить? А нет — так и не торопись никого осуждать на смерть. Ибо даже мудрейшим не дано провидеть все» (Д. Толкин «Властелин Колец»). «Теперь он падший, однако ж не нам судить его: как знать, может, он еще возвеличится», — говорит Фродо, главный герой эпопеи Толкина. В этом произведении поднимается проблема неоднозначности Добра. Так, представителей светлой стороны могут разделять недоверие и даже страх, более того, как бы ты ни был мудр, отважен и добр, всегда остается вероятность того, что ты можешь утратить эти добродетели и примкнуть к лагерю злодеев (возможно, и не желая этого сознательно). Подобное превращение происходит с магом Саруманом, изначальная миссия которого заключалась в борьбе со Злом, воплощенным в лице Саурона. Оно грозит любому, кто пожелает обладать Кольцом Всевластья. Однако Толкин не вводит даже намека на возможное исправление Саурона. Хотя Зло также не монолитно и неоднозначно, однако оно в большей степени является необратимым состоянием.

В творчестве писателей, продолживших традицию Толкина, представлены различные- воззрения на то, что и кого из толкиновских персонажей следует считать Добром и Злом. В настоящее время можно найти произведения, в которых Саурон и его учитель Мелькор, своего рода Люцифер Средиземья, выступают отнюдь не в качестве отрицательных героев. Их борьба с другими творцами Мира не столько конфликт двух противоположных начал, сколько результат непонимания, неприятия нестандартных решений Мелькора.

В фэнтези, которое сформировалось на основе сказок и легенд, постепенно происходит размывание четких границ между Добром и Злом. Все относительно: Добро снова не столь уж гуманное (каким оно и было в древней традиции), но и Зло далеко не черное — скорее очернено врагами. В литературе отражаются процессы переосмысления прежних ценностей, реальное воплощение которых зачастую далеко от идеала, и тенденция к неоднозначному пониманию многогранных явлений бытия. Однако следует помнить, что в мировоззрении каждого человека категории Добра и Зла все же должны иметь достаточно четкую структуру. О том же, что считать действительным Злом, давно сказали Моисей, Христос и другие великие учителя. Зло — это нарушение великих заповедей, которые должны определять поведение человека.

Добро и зло… Извечные философские понятия, во все времена тревожащие умы людей. Рассуждая о различии этих понятий, можно утверждать, что добро, конечно же, приносит близким тебе людям приятные переживания. А зло, наоборот, хочет принести страдание. Но, как это часто бывает, трудно бывает отличить добро от зла. «Разве такое может быть», - спросит иной обыватель. Оказывается, может. Дело в том, что добро часто стесняется сказать о своих побуждениях к поступку, а зло - о своих. Добро даже иногда маскируется под маленькое зло, и зло может делать то же самое. Вот только оно трубит о том, что оно - великое добро! Почему так происходит? Просто добрый человек, как правило, скромен, ему в тягость выслушивать благодарность. Вот он т говорит, сделав доброе дело, что это, мол, ему вовсе ничего и не стоило. Ну а зло? Ох уж это зло… Оно любит принимать слова благодарности, причём даже за несуществующие благодеяния.

Действительно, трудно разобраться, где свет, а где тьма, где настоящее добро, а где - зло. Но пока живёт человек, он будет стремиться к добру и к укрощению зла. Надо только научиться понимать истинные мотивы поступков людей и, конечно же, бороться со злом.

Русская литература не раз обращалась к данной проблеме. Не остался к ней равнодушен и Валентин Распутин. В рассказе «Уроки французского» мы видим душевное состояние Лидии Михайловны, которая очень хотела помочь своему ученику избавиться от постоянного недоедания. Её добрый поступок был «замаскирован»: она играла со своим учеником на деньги в «чику» (так называлась игра на деньги). Да, это не этично, не педагогично. Директор школы, узнав об этом поступке Лидии Михайловны, увольняет её с работы. Но ведь учительница французского языка играла с учеником и поддавалась мальчику, потому что хотела, чтобы тот на выигранные деньги купил себе еды, не голодал и продолжал учиться. Это по-настоящему добрый поступок.

Хочется вспомнить ещё одно произведение, в котором поднимается проблема добра и зла. Это роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита ». Именно здесь автор говорит о неразделимости существования на земле добра и зла. Это прописная истина. В одной из глав Левий Матвей называет Воланда злом. На что Воланд отвечает: «Что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла?» Писатель считает, что настоящее зло в людях, в том, что они по природе своей слабы и трусливы. Но зло всё же можно победить. Для этого в обществе необходимо утвердить принцип справедливости, то есть разоблачения подлости, лжи и подхалимства. Эталоном добра в романе является Иешуа Га-Ноцри, который во всех людях видит только хорошее. На допросе у Понтия Пилата он говорит о том, готов нести любые страдания за веру и добро, а ещё о своём намерении обличать зло во всех его проявлениях. От своих идей герой не отказывается даже перед лицом смерти. «Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые», - говорит он Понтию Пилату.

Таким образом, вечная проблема - что есть добро и что есть зло - будет всегда волновать умы людей. Задача только в том, чтобы перевес всегда был на стороне добра!

Вечная тема для каждого человека, самая актуальная в наше время - «добро и зло», - очень ярко выражена в произведении Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки». С этой темой мы встречаемся уже на первых страницах повести «Майская ночь, или Утопленница» - самой красивой и поэтической. Действие в повести происходит вечером, в сумерки, между сном и явью, на грани реального и фантастического. Изумительна природа, окружающая героев, прекрасны и трепетны чувства, испытываемые ими. Однако в прекрасном пейзаже есть нечто, что нарушает эту гармонию, беспокоит Галю, чувствующую присутствие злых сил совсем рядом, что это? Здесь произошло дикое зло, зло, от которого даже дом внешне изменился.

Отец под влиянием мачехи выгнал родную дочь из дома, толкнул на самоубийство.

Но зло не только в страшном предательстве. Оказывается, у Левко есть страшный соперник. Его родной отец. Человек страшный, злобный, который, будучи Головой, обливает на морозе людей холодной водой. Левко не может добиться у отца согласия на брак с Галей. На помощь ему приходит чудо: панночка, утопленница, обещает любую награду, если Левко поможет избавиться от ведьмы.

Панночка обращается именно к Левко за помощью, так как он добр, отзывчив на чужую беду, с сердечным волнением слушает он печальный рассказ панночки.

Левко нашел ведьму. Он узнал ее, так как «внутри у нее виднелось что-то черное, а у других светилось». И сейчас, в наше время, у нас живы эти выражения: «черный человек», «черное нутро», «черные мысли, дела».

Когда ведьма бросается на девушку, на лице ее сверкает злобная радость, злорадство. И как бы ни маскировалось зло, добрый, чистый душой человек способен его почувствовать, распознать.

Идея дьявола как олицетворенного воплощения злого начала волнует умы людей с незапамятных времен. Она нашла отражение во многих сферах человеческого бытия: в искусстве, религии, суевериях и так далее. В литературе эта тема тоже имеет давние традиции. Образ Люцифера - падшего, но не раскаявшегося ангела света - словно магической силой притягивает к себе неудержимую писательскую фантазию, каждый раз открываясь с новой стороны.

Например, Демон Лермонтова - образ человечный и возвышенный. Он вызывает не ужас и отвращение, а сочувствие и сожаление.

Демон у Лермонтова - это воплощение абсолютного одиночества. Однако он не сам добивался его, безграничной свободы. Напротив, он одинок поневоле, он страдает от своего тяжелого, как проклятие, одиночества и преисполнен тоски по духовной близости. Низвергнутый с небес и объявленный врагом небожителей, он не смог стать своим в преисподней и не сблизился с людьми.

Демон находится как бы на грани разных миров, и поэтому Тамара представляет его следующим образом:

То был не ангел-небожитель,

Ее божественный хранитель:

Венок из радужных лучей

Не украшал его кудрей.

То был не ада дух ужасный,

Порочный Мученик - о нет!

Он был похож на вечер ясный:

Ни день, ни ночь - ни мрак, ни свет!

Демон тоскует по гармонии, но она недоступна для него, и не потому, что в его душе гордыня борется с желанием примирения. В понимании Лермонтова гармония вообще недоступна: ибо мир первоначально расколот и существует в виде несоединимых противоположностей. Даже древний миф свидетельствует об этом: при создании мира были разъединены и противопоставлены свет и тьма, небо и земля, твердь и вода, ангелы и демоны.

Демон страдает от противоречий, раздирающих все вокруг него. Они отражаются в его душе. Он всемогущ - почти как Бог, но им обоим не под силу примирить добро и зло, любовь и ненависть, свет и мрак, ложь и правду.

Демон тоскует по справедливости, но и она недоступна для него: мир, основанный на борьбе противоположностей, не может быть справедливым. Утверждение справедливости для одной стороны всегда оказывается несправедливостью с точки зрения другой стороны. В этой разъединенности, рождающей ожесточенность и все остальное зло, заключена всеобщая трагедия. Такой Демон не похож на своих литературных предшественников у Байрона, Пушкина, Мильтона, Гете.

Образ Мефистофеля в «Фаусте» Гете сложен и многосторонен. Это Сатана-образ из народной легенды. Гете придал ему черты конкретной живой индивидуальности. Перед нами циник и скептик, существо остроумное, но лишенное всего святого, презирающее человека и человечество. Выступая как конкретная личность, Мефистофель в то же время является сложным символом. В социальном плане Мефистофель выступает как воплощение злого, человеконенавистного начала.

Однако Мефистофель - символ не только социальный, но и философский. Мефистофель - воплощение отрицания. Он говорит о себе: «Я отрицаю все - И в этом моя суть».

Образ Мефистофеля необходимо рассматривать в неразрывном единстве с Фаустом. Если Фауст - воплощение созидательных сил человечества, то Мефистофель представляет символ той разрушительной силы, той разрушительной критики, которая заставляет идти вперед, познавать и творить.

В «Единой физической теории» Сергея Белых (Миасс, 1992) можно найти слова об этом: «Добро - это статика, покой - это потенциальная составляющая энергии.

Зло - это движение, динамика - кинетическая составляющая энергии».

Господь именно так определяет функцию Мефистофеля в «Прологе на небесах»:

Слаб человек: покорствуя уделу,

Он рад искать покоя, - потому

Дам беспокойного я спутника ему:

Как бес, дразня его, пусть возбуждает к делу.

Комментируя «Пролог на небесах», Н. Г. Чернышевский в своих примечаниях к «Фаусту» писал: «Отрицания ведут только к новым, более чистым и верным убеждениям… С отрицанием, скептицизмом разум не враждебен, напротив, скептицизм служит его целям…»

Таким образом, отрицание - это лишь один из витков прогрессивного развития.

Отрицание, «зло», воплощением которого и является Мефистофель, становится толчком движения, направленного

Против зла.

Я часть той силы,

что вечно хочет зла

и вечно совершает благо -

так сказал о себе Мефистофель. И эти слова М. А. Булгаков взял эпиграфом к своему роману «Мастер и Маргарита»..

Романом «Мастер и Маргарита» Булгаков говорит читателю о смысле и ценностях вневременных.

В объяснении невероятной жестокости прокуратора Пилата по отношению к Иешуа Булгаков следует за Гоголем.

Спор римского прокуратора Иудеи и бродячего философа по поводу того, будет ли царство истины или нет, порой обнаруживает если не равенство, то какое-то интеллектуальное сходство палача и жертвы. Минутами даже кажется, что первый не совершит злодеяния над беззащитным упрямцем.

Образ Пилата демонстрирует борение личности. В человеке сталкиваются начала: личная воля и власть обстоятельств.

Иешуа духовно преодолел последнюю. Пилату этого не дано. Иешуа казнен.

Но автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.

Предпосылками для такой веры были, убежден автор, поступки самого римского прокуратора. Ведь именно он, обрекший на смерть несчастного преступника, приказал тайно убить Иуду, предавшего Иешуа:

В сатанинском прячется человеческое и совершается, пусть и трусливое, возмездие за предательство.

Теперь, спустя многие столетия, носители дьявольского зла, чтобы окончательно искупить свою вину перед вечными странниками и духовными подвижниками, всегда шедшими на костер за свои идеи, обязаны стать творцами добра, вершителями справедливости.

Распространившееся в мире зло приобрело такой размах, хочет сказать Булгаков, что сам Сатана вынужден вмешаться, потому что не стало никакой другой силы, способной это сделать. Так появляется в «Мастере и Маргарите» Воланд. Именно Воланду автор даст право казнить или миловать. Все скверное в той московской суете чиновников и элементарных обывателей испытывает на себе сокрушительные удары Воланда.

Воланд - это зло, тень. Иешуа- это добро, свет. В романе постоянно идет противопоставление света и тени. Даже солнце и луна становятся почти участниками событий..

Солнце - символ жизни, радости, подлинного света - сопровождает Иешуа, а луна - фантастический мир теней, загадок и призрачности - царство Воланда и его гостей.

Булгаков изображает силу света через силу тьмы. И наоборот, Воланд как князь тьмы может почувствовать свою силу только тогда, когда есть хоть какой-то свет, с которым нужно бороться, хотя и сам признает, что у света, как у символа добра, есть одно неоспоримое преимущество - созидательная сила.

Булгаков изображает свет через Иешуа. Иешуа Булгакова – это не совсем евангельский Иисус. Он просто бродячий философ, немного странный и совершенно не злой.

«Се - человек!» Не Бог, не в божественном ореоле, а просто человек, но какой человек!

Все его истинное божественное достоинство - внутри него, в его душе.

Левий Матвей не видит в Иешуа ни одного недостатка, поэтому не в силах даже пересказать простые слова своего Учителя. Несчастье его в том, что он так и не понял, что свет описать нельзя.

Левий Матвей не может ничего возразить на слова Воланда: «Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли все тени? Ведь тени получаются от предметов и людей? Не хочешь ли ты ободрать все живое из-за твоей фантазии насладиться полным светом? Ты глуп». Иешуа ответил бы примерно так: «Чтобы были тени, мессир, нужны не только предметы и люди. Прежде всего, нужен свет, который и во тьме светит».

И тут вспоминается рассказ Пришвина «Свет и тень» (дневник писателя): «Если цветы, дерево всюду поднимаются на свет, то и человек с этой же биологической точки зрения особенно стремится ввысь, к свету, и, конечно, он это самое движение свое ввысь, к свету называет прогрессом…

Свет приходит от Солнца, тень от земли, и жизнь, порожденная светом и тенью, проходит в обычной борьбе двух этих начал: света и тени.

Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время. И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта - все, все есть явления этого порядка. Но: где границы солнечного порядка и человеческого?

Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело… Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту - стороной светлой.

Все стремится к свету, но если бы всем сразу свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей солнечный свет, так и люди прикрывают друг друга тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света.

Тепло нам или холодно - какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.

Если бы не было света, все погрузилось бы в ночь».

Необходимость зла в мире равна физическому закону света и теней, но подобно тому, как источник света находится вовне, а тень отбрасывают лишь непрозрачные предметы, так и зло существует в мире лишь вследствие наличия в нем «непрозрачных душ», которые не пропускают через себя божественный свет. Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания. Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что есть зло по существу. В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала.

«Человеку задана задача поиска истинной меры в себе, поэтому среди «да» и «нет», среди «добра» «зла» он борется с тенью. Злое начало - злые мысли, лживые поступки, неправедные слова, охота, война. Подобно тому как для отдельного человека отсутствие душевного мира является источником беспокойства и многих несчастий, так для целого народа отсутствие добродетелей ведет к голоду, к войнам, к мировым язвам, пожарам и всяческим бедствиям. Своими помыслами, чувствами и поступками человек преображает окружающий мир, делает его адом или раем, в зависимости от своего внутреннего уровня» (Ю. Терапиано. «Маздеизм»).

Кроме борьбы света и тени в романе «Мастер и Маргарита» рассматривается еще одна важная проблема - проблема человека и веры.

Слово «вера» неоднократно звучит в романе не только в привычном контексте вопроса Понтия Пилата к Иешуа Га-Ноцри: «…веришь ли ты в каких-нибудь богов?» «Бог один, - ответил Иешуа, - в него я верю», - но и в гораздо более широком смысле: «Каждому будет дано по его вере».

В сущности, вера в последнем, более широком смысле, как величайшая нравственная ценность, идеал, смысл жизни, является одним из оселков, на котором проверяется нравственный уровень любого из персонажей. Вера во всемогущество денег, стремление любыми средствами хапнуть побольше - это своеобразное кредо Босого, буфетчика. Вера в любовь - смысл жизни Маргариты. Вера в доброту - главное определяющее качество Иешуа.

Страшно потерять веру, как теряет Мастер веру в свой талант, в свой гениально угаданный роман. Страшно этой веры не иметь, что свойственно, например, Ивану Бездомному.

За веру в мнимые ценности, за неумение и душевную лень найти свою веру человек бывает наказан, как в булгаковском романе персонажи наказаны болезнью, страхом, муками совести.

Но совсем страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность.

В истории отечественной словесности за А. П. Чеховым прочно закрепилась репутация писателя, если не вполне атеистически настроенного, то хотя бы индифферентного к вопросам веры. Это заблуждение. Быть безразличным к религиозной истине он не мог. Воспитанный в жестких религиозных правилах, Чехов в юности пытался обрести свободу и независимость от того, что деспотически навязывалось ему ранее. Он знал также, как и многие, сомнения, и те высказывания его, которые выражают эти сомнения, позже абсолютизировались писавшими о нем. Любое, даже и не вполне определенное высказывание истолковывалось во вполне определенном смысле. С Чеховым это совершать было тем более просто, что сомнения свои он высказывал ясно, результаты же раздумий своих, напряженного духовного поиска не спешил выставлять на суд людской.

Булгаков первым указал на мировое значение идей" и художественного мышления писателя: «По силе религиозного искания Чехов оставляет позади себя даже Толстого, приближаясь к Достоевскому, не имеющему себе здесь равных».

Чехов своеобразен в своем творчестве тем, что искания правды, Бога, души, смысла жизни он совершал, исследуя не возвышенные проявления человеческого духа, а нравственные слабости, падения, бессилие личности, то есть ставил перед собой сложные художественные задачи. «Чехову близка была краеугольная идея христианской морали, являющейся истинным этическим фундаментом всяческого демократизма, "что всяческая живая душа, всяческое человеческое существование представляет собой самостоятельную, неизменную, абсолютную ценность, которая не может и не должна быть рассматриваема как средство, но которая имеет право на милостыню человеческого внимания».

Но подобная позиция, подобная постановка вопроса требует от человека и крайнего религиозного напряжения, ибо таит в себе опасность, трагичную для духа, - опасность впасть в безысходность пессимистического разочарования во многих жизненных ценностях.

Только вера, истинная вера, которая подвергается при чеховской постановке «загадки о человеке» серьезному испытанию, может уберечь человека от безысходности и уныния - но иначе и не обнаружить истинности самой веры. Автор заставляет и читателя приблизиться к той грани, за которой царствует беспредельный пессимизм, могуществует наглость «в загнивающих низинах и болотинах человеческого духа». В небольшом произведении «Рассказ старшего садовника» Чехов утверждает, что тот духовный уровень, на котором утверждается вера, неизменно выше уровня рассудочных, логических доводов, на которых пребывает безверие.

Вспомним содержание рассказа. В некоем городке жил праведник-доктор, посвятивший свою жизнь без остатка служению людям. Однажды он был. найден убитым, причем улики бесспорно обличали «известного своей развратною жизнью» шалопая, который, однако, отрицал все обвинения, хотя не мог представить убедительных доказательств своей невиновности. И вот на суде, когда главный судья уже готов был огласить смертный приговор, он неожиданно для всех и для самого себя закричал: «Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга, доктора! Человек не способен пасть так глубоко! - Да, нет такого человека, - согласились прочие судьи. - Нет! - откликнулась толпа. - Отпустите его!»

Суд над убийцей - это экзамен не только для жителей городка, но и для читателя: чему они поверят- «фактам» или человеку, отрицающему эти факты?

Жизнь часто требует от нас сделать подобный же выбор, и от такого выбора зависит порой и наша судьба, и судьба других людей.

В этом выборе всегда испытание: сохранит ли человек веру в людей, а значит, и в себя, и в смысл своей жизни.

Сохранение веры утверждается Чеховым как высшая ценность в сравнении со стремлением к отмщению. В рассказе жители городка предпочли веру в человека. И Бог за такую веру в человека простил грехи всем жителям городка. Он радуется, когда веруют, что человек - Его образ и подобие, и скорбит, если забывают о человеческом достоинстве, о людях судят хуже, чем о собаках.

Нетрудно заметить, что в рассказе вовсе не отрицается бытие Божие. Вера в человека становится у Чехова проявлением веры в Бога. «Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всех житейских соображений? Веровать в Бога нетрудно. В него веровали и инквизиторы, и Бирон, и Аракчеев. Нет, вы в человека уверуйте! Эта вера доступна только тем немногим, кто понимает и чувствует Христа». Чехов напоминает о неразрывном единстве заповеди Христа: о любви к Богу и человеку. Как уже было сказано ранее, Достоевский не имеет себе равных по силе религиозного искания.

Путь достижения истинного счастья у Достоевского - это приобщение к всеобщему чувству любви и равенства. Здесь его взгляды смыкаются с христианским учением. Но религиозность Достоевского далеко выходила за рамки церковной догматики. Христианский идеал писателя был воплощением мечты о свободе, гармонии человеческих отношений. И когда Достоевский говорил: «Смирись, гордый человек!» - он имел в виду не покорность как таковую, а необходимость отказа

каждого от эгоистических соблазнов личности, жестокости и агрессивности.

Произведением, которое принесло писателю всемирную известность, в котором Достоевский призывает к преодолению эгоизма, к смиренно, к христианской любви к ближнему, к очистительному страданию, является роман «Преступление и наказание».

Достоевский считает, что только страданием человечество может спастись от скверны и выйти из нравственного тупика, только этот путь может привести его к счастью.

В центре внимания многих исследователей, изучающих «Преступление и наказание», находится вопрос о мотивах преступления Раскольникова. Что же толкнуло Раскольникова на это преступление? Он видит, как безобразен Петербург с его улицами, безобразны вечно пьяные люди, безобразна старуха процентщица. Все это безобразие отталкивает от себя умного и красивого Раскольникова и вызывает в его душе «чувство глубочайшего омерзения и злобного презрения». Из этих чувств и рождается «безобразная мечта». Здесь Достоевский с необычайной силой показывает двойственность души человека, показывает, как в душе человека идет борьба между добром и злом, любовью и ненавистью, высоким и низким, верой и безверием.

Призыв «Смирись, гордый человек!» как нельзя более подходит Катерине Ивановне. Подтолкнув Соню на улицу, она фактически поступает по теории Раскольникова. Она, как и Раскольников, восстает не только против людей, но и против Бога. Только жалостью и состраданием Катерина Ивановна могла спасти Мармеладова, и тогда он спас бы ее и детей.

В отличие от Катерины Ивановны и Раскольникова в Соне совсем нет гордости, а только кротость и смирение. Соня много страдала. «Страдание… великая вещь. В страдании есть идея», - утверждает Порфирий Петрович. Мысль об очистительном страдании настойчиво внушает Раскольникову Соня Мармеладова, сама безропотно несущая свой крест. «Страдание принять и искупить себя им, вот что надо», - говорит она.

В финале Раскольников бросается к ногам Сони: человек пришел в согласие с самим собой, отбросив прочь эгоистические дерзновения и страсти. Достоевский говорит, что Раскольникова ожидают «постепенное перерождение», возвращение к людям, к жизни. И помогла Раскольникову вера Сони. Соня не озлобилась, не ожесточилась под ударами несправедливой судьбы. Она сохранила веру в Бога, в счастье, любовь к людям, помогая другим.

Вопрос Бога, человека и веры еще больше затрагивается в романе Достоевского «Братья Карамазовы». В «Братьях Карамазовых» писатель подводит итоги своих многолетних исканий, размышлений о человеке, судьбе своей Родины и всего человечества.

Достоевский находит в религии истину и утешение. Христос для него - высший критерий нравственности.

Митя Карамазов был невиновен в убийстве отца, вопреки всем очевидным фактам и неопровержимым доказательствам. Но здесь судьи, в отличие от чеховских, предпочли поверить фактам. Неверие их в человека заставило судей признать Митю виновным.

Центральным вопросом романа является вопрос о вырождении личности, оторванной от народа и труда, попирающей принципы человеколюбия, добра, совести.

Для Достоевского нравственные критерии и законы совести есть основа основ человеческого поведения. Утеря нравственных принципов или забвение совести есть высшее несчастье, оно влечет обесчеловечивание человека, оно иссушает отдельную человеческую личность, оно приводит к хаосу и разрушению жизни общества. Если нет критерия добра и зла, то все дозволено, как говорит Иван Карамазов. Иван Карамазов подвергает многократным сомнениям и испытаниям веру, ту христианскую веру, веру не просто в некое сверхмогущественное существо, а еще и духовную уверенность в том, что все, совершаемое Творцом, есть высшая правда и справедливость и совершается только во благо человека. «Праведен Господь, твердыня моя, и нет неправды в Нем» (Пс. 91; 16). Он твердыня: совершенны дела его и все пути его праведны. Бог верен, и нет неправды в нем. Он праведен и истинен…

Много людей сломалось на вопросе: «Как же может существовать Бог, если в мире столько несправедливости и неправды?» Сколь многие приходят к логическому выводу: «Если так, то или Бога нет, или Он не всесилен». Именно по этой накатанной колее двигался и «бунтующий» ум Ивана Карамазова.

Бунт его сводится к отрицанию гармонии Божьего мира, ибо он отказывает Создателю в справедливости, именно так проявляя свое неверие: «Я убежден, что страдания заживут и сгладятся, что весь обидный комизм человеческих противоречий исчезнет, как жалкий мираж, как гнусненькое измышление малосильного и маленького, как атом человеческого эвклидовского ума, что, наконец, в мировом финале, в момент вечной гармонии случится и явится нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утопление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими крови, хватит, чтобы не только было возможно простить, но и оправдать все, что случилось с людьми, - пусть, пусть все это будет и явится, но я-то этого не принимаю и не хочу принять! »

Чёрное и белое? Добро и зло?

Есть распространенная позиция, что в жизни отсутствует черное и белое, есть только серое, что добро и зло едины и выполняют какую-то общую миссию, чуть ли не навязаны Богом. О Боге сказано: «Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы». Сразу оговорюсь, что я придерживаюсь именно этой точки зрения. Для меня ЕСТЬ добро, и оно абсолютное, чистое, незамутненное, как некая великая сила, данная нам свыше. И добро со злом никогда не заигрывает, не кокетничает.

У Антона Чижа есть замечательное произведение «Божественный яд». В нем главному герою, сыщику, задают вопрос: в чем смысл борьбы и всей нашей работы, если чаще всего (почти всегда) зло не земле побеждает? Меня потряс ответ — своей глубиной и простотой:

ЧТОБЫ ПОБЕДА ДАВАЛАСЬ ЗЛУ КАК МОЖНО БОЛЕЕ ДОРОГОЙ ЦЕНОЙ!!!

Где рождается добро и заканчивается зло

Встречаются в коридоре два сослуживца. Один из них говорит:

Знаешь, мой новый начальник такая сволочь… - тут он оборачивается и видит своего начальника, - …в хорошем смысле этого слова.

Для определения, что такое хорошо, а что такое плохо, что является добром , а что злом , очень важно понять, где находится граница между ними. Что же все-таки является добром, а что - злом, с точки зрения научной терминологии?

Добро - понятие нравственности, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему, а также незнакомому человеку, животному и даже растению. В житейском смысле этот термин относится ко всему, что получает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем и радостью.

Зло - понятие нравственности, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. В житейском смысле зло относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку, порицается ими, противоречит правилам морали.

-противоположности, отрицающие друг друга. В европейской традиции добро обычно ассоциируют со светом, светлым, белым. Зло - с тьмой, тёмным, чёрным. Согласно догматам некоторых религий, добро со злом рассматриваются как автономные силы, ведущие извечную борьбу за право властвовать в мире. Подобная система взглядов в теологии называется дуализмом.

Проблему добра и зла можно рассматривать в самых разных областях, таких как, этика, философия, религия, фольклор, но мы остановимся на теме добра и зла в современном мире . Это наиболее распространенная тема для рассуждения о том, что же все-таки является добром и злом, с точки зрения современного общества.

Для каждого из нас добро и зло символизирует абсолютно разные вещи. Для кого-то еревести бабульку через дорогу – единственное добро всей его жизни, а для кого-то построить бесплатную школу для детей-сирот – толика в бесчисленной веренице добрых дел. Злом многие считают употребление алкоголя, курение, нецензурную брань. Кто-то сочтет это образом жизни… Как говорил Лев Толстой:

– Мы любим людей за то добро, которое мы им сделали, и не любим за то зло, которое мы им делали!

Для многих людей источником добра является церковь . «Не сотвори себе кумира», «Возлюби ближнего своего, как самого себя», «Не прелюбодействуй» – помнит наизусть каждый из нас, вот только вопрос в том, что некоторые с помощью церкви, молитвы, причащения и других церковных таинств пытаются «смыть» с себя то зло, которое они совершают с завидным постоянством. Бог, как говорится, добрый. Он простит. Да и вообще, если говорить о церкви, то большинство обращается туда только, когда беда.

Понятия о добре и зле должны формироваться в детстве. И начинается добро именно тогда, когда на свет появляется ребенок. Чистое, светлое, воистину доброе создание Божье. Воспитывая у детей простые повседневные правила поведения, мы взращиваем моральный кодекс поколения. В дальнейшем на формирование доброго и злого в сознании ребенка огромное влияние оказывает детский сад, затем школа, вуз. Но именно в семье закладываются первоначальные основы личности. Сухомлинский утверждает, что «дети живут своими представлениями о добре и зле, чести и бесчестии, человеческом достоинстве; у них свои критерии красоты, у них даже свое измерение времени». Весь вопрос в том, как сохранить всю эту чистоту непорочность маленького сердца.

Необходимо направлять позитивную энергию на уничтожение зла как явления. Каждый день, каждый час, каждый миг. Человек никогда не станет полностью идеален, но это уже другая история, а минимизировать злые деяния может каждый. Путем сам опоиска, сам осовершенствования, сам одисциплины, сам ореализации. В каждом слове есть корень «Сам», я не просто Вам указываю на него, а целью призвать, и наконец убедить вас в том, что никакая церковь, общество, социум, родители, полностью не повлияют на Ваше восприятие добра и зла , кроме Вас самих. Именно здесь и заканчивается зло . Именно в нас с Вами. В нашей работе над собой! Желаю вам неисчерпаемой воли и стремления действовать исходя только из добрых побуждений! Дарья ЩУКИНА

Притча о добре и зле

Был у гнева сын. Звали его — зло. Такой, что ему самому было с ним трудно. И решил он его женить на какой-нибудь добродетели. Глядишь, немного смягчится, и ему на старости легче с ним будет! Похитил он радость и женил на ней свое зло.

Только недолгим был тот брак поневоле. Но осталось от него дитя — злорадство. Да и правда, не может быть ничего общего у добра со злом. А если вдруг и случится, то добра от него не жди!