В деталях скрывается дьявол. Дьявол кроется в деталях - кто сказал? Смерть от потери крови или профессионализма

Принятый Госдумой 21 мая во втором чтении проект закона о «защите чувств верующих» уже дважды анализировался в «Новой газете» — и оба раза с неутешительным результатом. Судя по тому, что приняли депутаты, они продолжают упорствовать в пагубном заблуждении о том, что «оскорбление чувств», во-первых, возможно, а во-вторых, должно быть наказуемо. Но лишь в том случае, если речь идет о религиозных чувствах: чувства неверующих законопроект не защищает.

Главным следствием появления такого закона станет не только усиление клерикализации страны, но полная неприкосновенность для публичной критики как верхушки РПЦ, так и руководства других «традиционных конфессий». Ну и, конечно, усиление репрессий в отношении неугодных власти граждан: приписать им «оскорбление чувств» будет крайне несложно — ввиду крайней размытости формулировок, оставляющих необычайный простор для судебного произвола.

Концепция законопроекта лишь косметически изменена по сравнению с первоначальной. И теперь она не вводит в Уголовный кодекс новую статью о наказании за «оскорбление чувств», а меняет старую статью — 148-ю.

В ней отныне будет предусматриваться ответственность «за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» в виде штрафа в размере до 300 тыс. рублей, или обязательных работ до 240 часов, либо принудительных работ на 1 год, а также возможного лишения свободы на годичный срок.

Если подобное совершается в местах, специально предназначенных для богослужения, других религиозных обрядов и церемоний, размер штрафа возрастет до 500 тыс. рублей, срок обязательных работ — до 480 часов, принудительных работ — до 3 лет, а срок лишения свободы — до 3 лет.

Изменения вносятся и в КоАП: увеличиваются максимальные размеры штрафов за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях для граждан от 10 до 30 тыс. рублей, для должностных лиц — от 50 до 100 тыс. рублей. Наконец, за «умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы и предметов культа» можно получить штраф до 200 тыс. рублей.

Увы, депутат или лукавит, или плохо знает закон.

Во-первых, Гражданский кодекс (а также соответствующие постановления Пленума Верховного суда) определяют моральный вред как «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина».

То есть нравственные страдания гражданина только тогда наказуемы, когда они вызваны нарушением его конкретных прав. Во всех же прочих случаях они не подлежат государственной защите. И тот факт, что тот или иной гражданин посчитал себя «оскорбленным в религиозных чувствах» — по причине ли проведения не нравящейся ему художественной выставки, показа не нравящегося ему спектакля, или проведения акции в защиту ЛГБТ-сообщества от насилия со стороны неонацистов или псевдоправославных фанатиков, — не имеет ровно никакого юридического значения.

Во-вторых, как будут устанавливать наличие «умысла», то есть — того факта, что действия совершены именно с целью «оскорбления»?

В-третьих, атеистов закон (в отличие от Конституции, гарантирующей гражданам право не исповедовать никакой религии) никак не защищает: «мировоззренческие взгляды» к религиозным чувствам никак не относятся. А вот попытки распространять атеистические взгляды (что опять же гарантировано Конституцией) станут просто невозможными — по судам затаскают за якобы «оскорбление чувств»…

Пока закон еще не принят, хочу заявить: я — атеист. Имею полное право считать, что любая религия — не более чем сказки. Что никаких богов не существует. Что человек произошел от обезьяны. Что Иисус Христос не воскресал после смерти. И имею право не только так считать, но и говорить — везде, где сочту нужным.

Без сомнения, любой человек имеет полное право считать иначе. Верить в любого бога, молиться ему вместе со считающими так же, как он, и свободно об этом говорить везде, где хочет. Но у его религиозных чувств нет и не может быть никаких преимуществ по сравнению с моими атеистическими чувствами, и они не могут подлежать особой защите.

Кому принадлежат природные ресурсы в России? сегодня мне стало интересно разобраться в одном "очевидном" вопросе, а именно: "Кому принадлежат национальные богатства нашей страны?". Если честно, я как и многие люди, думал что - народу. Но увы, как оказалось, правда куда удивительнее, чем казалось на первый взгляд... Приступим. Россия и "национальное богатство" Под термином "национальное богатство" принято считать все ресурсы нашей страны: земля, нефть, газ, уголь, лес, сырье и всё то, что находиться на территории России и может иметь какую-то стоимость или полезность. Более 1/3 состава бюджета России состоит из доходов от нефтегазовой деятельности, так называемые НДПИ. НДПИ - налоги на доход с полезных ископаемых И вроде как, всё вполне очевидно, кому всё-таки принадлежат природные ресурсы в России. Если свыше трети бюджета РФ формируется от доходов с нефтегазовой промышленности, то и деньги получает государство. А государство тратит их на народ и национальные программы. То есть, вполне логично будет сказать, что опосредованно (через государство), доходами от нефти и газа России распоряжается народ. Но тут не всё так просто. Давайте посмотрим, что об этом написано в Конституции РФ. Природные ресурсы России и Конституция РФ Вот тут у меня наступил небольшой диссонанс, когда я начал собирать информацию по данному вопросу. По идее, природные ресурсы России должны принадлежать народу, и соответственно, все доходы от продажи нефти и газа должны идти нам. Но, в Конституции РФ всё написано довольно странно на этот счёт: Взято из Конституции РФ. Глава 1, статья 9, пункт 2. "Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности" Простыми словами написано, что земля и ресурсы могут находиться в собственности. И идет перечисление форм собственности. Ключевое слово здесь: "могут". Это значит, что земля и ресурсы, априори, не принадлежат народу. Но при формировании прав формы собственности - могут получить такое право. Взято из Конституции РФ. Глава 2, статья 36, пункт 1-3. А вот в 36 статье Конституции РФ, идет расшифровка к девятой: "Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно..." То есть, в 9-ой статье написано что существуют формы собственности, при которых земля и ресурсы могут находиться в чьих-то руках. А в 36 статье написано, что права на владение, пользование и распоряжением этой землей и ресурсами принадлежит их собственникам (отсылка в 9-ой статье и формам собственности). Вот вам и "национальные богатства принадлежат народу". Земля и ресурсы в России принадлежат их собственнику (который обретает права: владения, пользования и распоряжения), так записано в Конституции РФ. Вывод Вот как то так получается, земля и ресурсы могут принадлежать народу, если тот сформирует некую фирму, которая сможет приобрести такие права собственности. Но такой формы собственности как "народная", "гражданская" или "национальная" - не существует. В действительности, права на землю и ресурсы принадлежат их собственнику, о какой бы форме собственности мы не говорили. И соответственно, прибыль от реализации нефти и газа получают собственники этой земли и ресурсов, а не кто либо другой. Другое дело, что государство берет с этих "собственников" налоги, акцизы и взносы за добычу и продажу "национального богатства" и опосредованно, получает доход с собственника земли и ресурсов. Поэтому, заявление о том, что "природные ресурсы России принадлежат народу" - некорректное, они принадлежат своему собственнику (коими могут быть граждане РФ).

«Бог – в деталях», но также: «Дьявол в деталях». Оба выражения кажутся очень старыми. Когда же они появились и кто тут был раньше – Бог или дьявол?

Раньше был Бог, хотя «раньше» не значит «очень давно». Выражение «Бог – в деталях» создано в XX веке. В печати оно появилось не позднее 1937 года, со ссылкой на немецкого историка и теоретика искусства Аби Варбурга.
Аби Варбург (по рождению Абрахам Мориц) (1866–1929) большую часть своей жизни посвятил изучению итальянского Возрождения. Почти через 30 лет после смерти Варбурга его ближайшая сотрудница Гертруда Бинг процитировала слова, которые однажды он написал о себе на своем любимом итальянском языке: «Ebreo di sangue, Amburghese di cuore, d’anima Fiorentino» – «По крови еврей, сердцем – гамбуржец, душой – флорентиец».
С 1925 года Варбург вел в Гамбургском университете семинар по итальянскому искусству. Здесь господствовал междисциплинарный подход, предполагавший изучение современных художнику обрядов, символов, языка, философии и даже естественных наук. По сообщению Эрнста Гомбриха, ученика Варбурга, девизом семинара было изречение:

Der liebe Gott steckt im Detail.
(Бог таится в деталях.)

Более известен французский вариант: «Le bon Dieu est dans les détails» – «Бог – в деталях». Немецкий искусствовед Эрвин Панофски безосновательно приписал эти слова Гюставу Флоберу (в книге «Смысл и толкование изобразительного искусства», 1955).
В 1922 году, за три года до первого семинара Варбурга, было опубликовано стихотворение Бориса Пастернака «Давай ронять слова…», написанное в 1917 году. Заканчивалось оно строками:

Ты спросишь, кто велит?
– Всесильный бог деталей,
Всесильный бог любви,
Ягайлов и Ядвиг.

Не знаю, решена ль
Загадка зги загробной,
Но жизнь, как тишина
Осенняя, – подробна.

Разумеется, пастернаковский «бог деталей» не то же самое, что «Бог в деталях» Варбурга.

Отдаленным прообразом девиза Варбурга можно, пожалуй, считать высказывание Плиния Старшего: «Природа вещей ни в чем не выражается так полно, как в самом малом (…nusquam magis quam in minimis, tota est)» («Естественная история», XI, 2, 4).

Так обстоит дело с «Богом в деталях»; а что можно сказать насчет дьявола? Выражение «Дьявол (таится) в деталях» (нем. «Der Teufel steckt im Detail») получило широкое распространение с 1960 х годов.

Изречение «Бог – в деталях» чаще всего встречается в работах по истории и теории искусства, когда хотят подчеркнуть важность изучения всей совокупности фактов. Значение формулы «Дьявол в деталях» иное: нечто, на первый взгляд хорошее, может оказаться не столь уж хорошим при более тщательном рассмотрении.

Область применения второй сентенции шире, поэтому именно она стала основной.

У французов есть такая поговорка: "Дьявол скрывается в деталях" .

Именно от деталей зависит, будет ли работа сделана хорошо или плохо. Вы можете иметь представление о том, что надо сделать, в общих чертах - но дьявол скрывается в деталях.

Если Вы готовите банальнейший кисель, то результат будет сильно зависеть от того, льёте ли Вы воду в крахмал, или же сыплете крахмал в воду - ошибка приведёт к тому, что в киселе будет полно комочков. А сходная ошибка при разбавлении концентрированной кислоты - если Вы станете лить воду в кислоту, а не наоборот - и вовсе может оставить Вас без глаза. Такова важность деталей.

В маркетинге и продажах от деталей точно так же зависит многое. Даже если Вы знаете в общих чертах, что нужно сделать, мелкие детали вроде разницы в один час или разницы в одно слово могут обусловить успех или неуспех всей акции.

Например, одна и та же презентация деловой книги и автограф-сессия может дать совсем разные результаты в зависимости от того, проводится ли эта презентация в 16:30, когда целевая аудитория ещё на работе, или в 17:30, когда люди в галстуках как раз выходят с работы и заглядывают в книжный магазин. И уже тем более будет иметь значение, находится ли этот магазин в деловой части города или на отшибе.

Нередко люди видят, что кто-то добился успеха с контекстной рекламой, промо-акциями или новым проектом, и тогда они пытаются скопировать этот успех.

Но из-за непонимания того, как на самом деле работают вещи, из-за невнимания к деталям, этим людям не удаётся скопировать даже то, что делалось прямо у них на глазах.

Например, недавно один провинциальный блоггер пытался скопировать известный американский мини-проект. Автор оригинального проекта заработал себе на виллу с бассейном и "Ламборджини", а заодно и прославился. Подражатель тоже заработал - долларов 30 или 40 - и до сих пор не понимает, почему не преуспел.

Проблема в том, что не понимая, в чём суть чужого успеха, эти люди пытаются скопировать лишь внешние признаки. Как туповатый герой из истории про учителя кунг-фу и ученика, который не понимал, почему же приёмы ему не удаются - ведь он надувает щёки точь-в-точь как учитель. А в детали они не вникают. Но дьявол-то как раз в деталях.

А уж если у проекта есть подводная часть, которая не на виду - тут и вовсе тушите свет. Невнимательный к деталям имитатор даже не догадается о её существовании.

Например, один из моих учеников использует приёмы партизанского маркетинга, чтобы удержаться на плаву в бизнесе, где половина конкурентов уже разорилась, а вторая половина потуже затягивает пояса. Для конкурентов он даёт рекламу в газетах, а на самом деле привлекает клиентов совсем другими способами, которые почерпнул из моих семинаров. Все конкуренты копируют его объявления в газете, кто слово в слово, кто по смыслу - и ни один ещё даже не догадался, что дело секрет успеха вовсе не в газетной рекламе.

Когда люди говорят о моей книге «Больше денег от Вашего бизнеса» - даже те, кому она помогла поднять продажи на десятки процентов, нередко удивляются: "Эй, я же знал всё это и раньше? Что нового было в книге?" А новыми были как раз детали. Те самые детали, те мелкие подробности, которые человек упускал раньше - и его реклама не работала, а продажи не ладились.

Поэтому будьте внимательны к деталям, господа. И будьте вдвойне внимательны, если Вы хотите перенять чей-то опыт, будь то учитель или конкурент - или, наоборот, если это Вы кого-то учите. Будьте внимательны к тонкостям, к нюансам, к мелким подробностям, к интонациям и жестам, к заголовку рекламного модуля и к цвету кепки промоутера, ко времени работы магазина и к размеру кнопки "Купить" на сайте. Дьявол - в деталях.

А какие мелкие детали жизненно важны в Вашей работе?

Законопроект о защите чувств верующих подвергли косметическому ремонту.

Главным следствием появления такого закона станет не только усиление клерикализации страны, но полная неприкосновенность для публичной критики как верхушки РПЦ, так и руководства других «традиционных конфессий». Ну и конечно, усиление репрессий в отношении неугодных власти граждан: приписать им «оскорбление чувств» будет крайне несложно — ввиду крайней размытости формулировок, оставляющих необычайный простор для судебного произвола.

Увы, депутат или лукавит, или плохо знает закон.

То есть нравственные страдания гражданина только тогда наказуемы, когда они вызваны нарушением его конкретных прав. Во всех же прочих случаях они не подлежат государственной защите. И факт, что тот или иной гражданин посчитал себя «оскорбленным в религиозных чувствах» — по причине ли проведения не нравящейся ему художественной выставки, показа не нравящегося ему спектакля или проведения акции в защиту ЛГБТ-сообщества от насилия со стороны неонацистов или псевдоправославных фанатиков — не имеет ровно никакого юридического значения.

Пока закон еще не принят, хочу заявить: я атеист. Имею полное право считать, что любая религия — не более чем сказки. Что никаких богов не существует. Что человек произошел от обезьяны. Что Иисус Христос не воскресал после смерти.

И имею право не только так считать, но и говорить — везде, где сочту нужным.
Без сомнения, любой человек имеет полное право считать иначе. Верить в любого бога, молиться ему вместе со считающими так же, как он, и свободно об этом говорить везде, где хочет. Но у его религиозных чувств нет и не может быть никаких преимуществ по сравнению с моими атеистическими чувствами, и они не могут подлежать особой защите.