Неудобная правда катыни. Катынь: правда, которую сложно принять россиянам

В продолжение разбора геббельсовского и перестроечного мифа, о вине советских силовых органов в расстреле польских военнопленных в лесу под Катынью, неудобные вопросы, на которые пока нет ответа и только ответ, на которые, сможет установить истину в этом деле, поднимает доктор исторических наук Юрий Николаевич Жуков в своём интервью:

Юрий Жуков - о Катыни: Непонятно, почему мы должны брать вину немцев на себя!

"Сенсации", о которой накануне объявил Росархив, выложив документы о "катынском деле" в Интернет, не получилось. У многих историков эта новость, которую поспешили тут же выдать журналисты, снабдив заезжанными шаблонами "маховик репрессий", "машина НКВД" и тд, вызвала лишь одну реакцию: "Этот документ уже 20 лет используется польской стороной". О том, зачем немцы устроили провокацию с Катынью, откуда в деле взялись немецкие "вальтеры", как число расстрелянных поляков увеличилось в пять раз и сколько красноармейцев погибло в польском плену, - в интервью Накануне.RU рассказал доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков.

Вопрос: Юрий Николаевич, накануне Росархив рассекретил документы по так называемому "катынскому делу". В некоторых СМИ началась истерика - сенсация, наконец-то выложили в Интернет "долгожданные" документы. Вы их видели?

Юрий Жуков: Конечно. Это то же самое, что было 20 лет назад опубликовано! То же самое! Пока ничего нового! Это все та же записка Берии в Политбюро с просьбой разрешить суд, это тот самый документ, который в книге Шведа (Владислав Швед, публицист, политолог, автор книги "Тайна Катыни" - прим. Накануне.RU ) подвергается очень тщательному разбору, есть свидетельства эксперта, работающего в системе в МВД, что слишком много сомнений вызывает этот документ. Три странички, две одной печатной машинкой набраны, третья - другой. Но простите, в ведомстве Берии такого произойти не могло! Кроме того, нет всех требуемых атрибутов - номера, даты и тд. Я сижу с архивными документами Политбюро, где немало записок Берии, на таком же бланке, но такого я еще не встречал. Меня лично насторожило в этом документе то, как распложены подписи Сталина и Молотова. Обычно они шли в левом углу снизу вверх, читаешь и пишешь, чтобы написать так, как в этом документе, нужно перевернуть бумагу вверх ногами, только так получаются подписи. Этого я тоже, проглядев документы высших партийных документов, начиная с 1919 года, никогда не встречал. Ни разу. С точки зрения профессионального историка пока катынское дело настолько темное, что лучшего его расследовать, нежели загодя принимать какое-то решение и посыпать голову пеплом.

Вопрос: Вам посчастливилось держать в руках ксерокопию подлинной записки Берии.

Юрий Жуков: Действительно, когда готовили процесс над компартией, я работал на Ильинке, в архиве. Там мне дали посмотреть пачку документов, подготовленных к процессу над компартией, среди них была одна страничка - также от Берии в Политбюро с просьбой разрешить вынести смертный приговор польским военнопленным. Тогда меня Катынь не интересовала, но мой глаз остановился на этом документе только потому, что левый верхний угол при ксерокопировании был закрыт, что видно было по бланку. Я спросил сотрудников архива, нельзя ли посмотреть оригинал, чтобы взглянуть на резолюцию, которая как раз ставится в этом углу. Мне ответили: "Нет, оригинал не доступен". Тогда я сказал: "Если вы закрыли резолюцию, то вряд ли она отвечала положительно просьбе Берии, потому что для суда над КПСС этот документ был бы идеальным, на что работники архива ответили: "Мы не знаем, не видели, что нам дали, то мы имеем". После этого разговора и ксерокопия документа исчезла из этой пачки.

Вопрос: А тут вдруг Росархив выкладывает то, что якобы скрывали столько лет.

Юрий Жуков: Подчеркну, ничего нового в этом документе нет. 20 лет он используется сторонниками польской версии! 20 лет публикуется во всех их книжках о Катыни! Поэтому заявление Росархива о том, что это новый документ, точно такое же, как сообщение о том, что земля круглая или у нас зимой холодно, а летом тепло. Ничего нового в нем нет! Но уж коли дали людям прочитать этот документ, пусть они вчитаются - там нет ничего о расстреле, там только говорится о решении предать суду определенное количество польских офицеров. Были они преданы суду? Неизвестно! Вынесли смертный приговор? Неизвестно! Расстреляли? Неизвестно! Этот документ это не доказывает!

Вопрос: Вы поддерживаете версию Владислава Шведа о том, что то, что выложили в Интернет сейчас, было сфальсифицировано еще в 90- е годы?

Юрий Жуков: Вы знаете, Швед может говорить то, что считает нужным. Я, не имея на это доказательств, так говорить не могу. Я только выражаю сомнение в подлинности документа, и когда судебная экспертиза подтвердит, что этот документ подлинный или фальшивка, я приму любое решение. До этого я не могу всерьез говорить об этом документе. Для меня там слишком много путанного и неясного.

Вопрос: Например, записка Шелепова?

Юрий Жуков: Да, некоторые обороты не свойственны ему, а являются калькой с польского языка, просто по-русски ни один нормальный человек такие фразы не напишет, это явно перевод. Кроме того, Шелепин никогда всерьез не занимался этими проблемами.

Вопрос: Почему все-таки Росархив решил обнародовать то, что и так известно?

Юрий Жуков: Я бы связал это с круглым столом, который прошел накануне на эту тему в Госдуме. Противная сторона, которая не явилась на него, хотя и была приглашена, должна была сделать какой-то ответный ход. Вот и сделали. Очень своеобразный, при этом не продуманный, не зная брода, кинулись в воду. Решили, что этим документом покроют. Начальнику Росархива, видимо, в голову не пришло, что документ не новый, не раз публиковался, подвергался критике.

Вопрос: Получается, что Вам и Вашим единомышленникам это на руку?

Юрий Жуков: Безусловно! Большей глупости было сделать нельзя! Выдать старый, хорошо известный документ за нечто новое - при этом документ, который вызывает большие сомнения, мог только сделать не очень думающий человек. Будь я на месте президента или премьера, я сначала бы потребовал открыть все документы. Они говорят: "Многие документы до сих пор недоступны". Ну отдайте приказ. Рассекретьте, пусть группа специалистов - и военных историков, и представителей карательных служб, и технические эксперты удостоверятся в подлинности этих документов. Нужно, открыв все документы, изучив их, удостоверившись, что эти документы подлинные, возобновлять судебный процесс. И на суде рассматривать прения двух сторон, которые представят свои доказательства, и суд придет к однозначному решению, кто виноват. Тем более, что однажды уже был процесс, в Нюрнберге, и немцы признали свою вину. И непонятно, почему мы должны брать эту вину с немцев на себя? У меня возникает ощущение, что вскоре мы станем доказывать, что мы напали на Германию, мы виноваты в развязывании второй мировой войны, то есть кругом во всем виноваты мы.

Вопрос: Вас, как историка, что больше всего настораживает в деле о Катыни?

Юрий Жуков: Вопросов накопилось больше, чем ответов. Ни юридических, не вызванных тем, что человек хочет отстоять мнение Берлина, Варшавы или Москвы, а обычных вопросов для любого человека, уж слишком много непонятного. Более того, некоторые факты просто настораживают. Вспомните, в 1943 году закончилась Сталинградская битва, в которой ликвидирована армии Паулюса, разбита итальянская армия, румынские части, неподалеку от Воронежа на степном фронте уничтожены венгерские дивизии. В Германии объявлен национальный траур. А страна воюет. Чем вывести ее из этого психологического состояния? Только тем, чтобы сказать: "Ребята, а ведь если мы будем сдаваться в плен, что с нами сделают эти комиссары?". Для этого и нужна была немцам Катынь. Это понятно как ход психологической войны, но Варшавой никак не объясняется. Не объясняется и нашими правозащитниками, которые вместо того, чтобы заниматься нашими проблемами, не будучи профессиональными историками, юристами, лезут в то, чем они не должны заниматься.

Вопрос: Вы же знаете, какие у них "глобальные задачи"…

Юрий Жуков: Конечно, вот, к примеру, заявление Рогинского для Евроньюс по этому поводу просто меня потрясло. Я с ним знаком, он для меня идеологический противник, я ему не раз говорил: "Вы не историк, почему вы лезете в прошлое? У вас других забот по горло должно быть!". Нет, они только и занимаются защитой прав польских, немецких, каких угодно граждан, кроме наших!

Вопрос: Юрий Николаевич, что еще Вас настораживает в деле о Катыни?

Юрий Жуков: Время расстрела. Это март - апрель 1940 года. После этого - весна, таяние, лето - все сохнет, потом снова дожди, снег, и опять таяние. К 1943 году холмики, как знает любой человек, бывавший на природе и копавший грядки на приусадебном участке, уже залегли, все должно сравняться. Но почему-то в феврале 1943 года холмики очень зримы и ощутимы. Как это получилось? Если трупы закапывали не очень глубоко, они должны были осесть, но этого не произошло. Почему? На этот вопрос ответов нет. Теперь про место расстрела. Это несколько десятков метров от шоссе Смоленск - Витебск. Нужно быть ненормальным человеком, чтобы расстреливать именно тут. Нельзя ли было найти место более прикрытое, если предположить, что это сделали мы?
Вряд ли в 1940 году Берия страдал маразмом, слабоумием, размягчением мозгов - для чего везти из Калининской и Ворошиловградской областей такое количество пленных к старой границе, чтобы их там расстрелять? Не проще ли их расстрелять на месте? При этом ник то не скрывает того факта, что некоторые польские военнопленные, точнее жандармы, те, кто был связан с уничтожением наших пленных в 1920-м году, сотрудники польской разведки, которые вели работу против нас, действительно, были осуждены и расстреляны. Но расстреляли там, под Харьковом и в районе Твери. Нет, почему-то придумывают, что мы везли их под Смоленск. Нужно объяснение такому факту, а его нет.

Вопрос: И очень много путаницы с цифрами.

Юрий Жуков: Немцы установили, что было чуть меньше 4 тысяч, при этом, как известно из немецких документов, они считали не только трупы, но и просто документы, непонятно, сколько же конкретно людей нашли, нужно считать отдельно трупы и документы, этого до сих пор не сделано. Если немцы нашли 4 тысячи, каким образом они превратились в 20 тысяч? В пять раз больше! Поляки говорят, что это цвет польской армии. Хорошо, если это так, скажите тогда - из кого состояли генералы и офицеры польской армии Андерса, которая была сформирована с конца 1941 по начало 1942 года, и в количестве 73 тысяч человек не стала воевать на фронте против своего врага - немцев - а ушла через Каспийское море, Иран, Египет? Лишь бы не действовать на нашем фронте. Обычно считают так: общее количество 73 тысячи, значит, офицеров и генералов должно быть 10%, это 7 тысяч 300, но будем даже считать 5-6 тысяч, опять не получается. При этом следует не забывать - польско-немецкая война, продолжавшаяся 3 недели, шла в основном на севере и юге, западе тогдашней Польши, многие польские части были окружены, оказались в котле, поэтому что бы ни происходило, не могло на востоке оказаться такое количество и войск, и офицеров. В 1939 году мы сообщили о том, что взято в плен 150 тысяч поляков. Замечу, ни одно командование никогда не будет преуменьшать количество пленных, наоборот, скорей, будет преувеличивать, чтобы показать свои успехи, значит, будем считать именно 150. Так вот, из них 84 тысячи тут же были распущены по домам, 42 тысячи отправлены в немецкую зону, 42 тысячи, проживавших в западных областях Белоруссии, Украины, распущены у нас. Это не кадровые офицеры. Это офицеры запаса, призванные в связи с войной, - это учителя, ученые, агрономы, врачи, то есть тот цвет интеллигенции, о которой трубят поляки. Опять же что-то не так.

Вопрос: Есть версия о том, что польские списки были наспех написаны в 90-е годы.

Юрий Жуков: У меня есть своя гипотеза. Всем хорошо известно, что из -за плохой работы НКВД немцы захватили смоленский областной архив, там были документы обкома партии и НКВД. И вполне возможно, что в материалах НКВД были списки польских военнопленных, которые переправляли с запада на восток, в Ворошиловградскую и Калининскую области. Вот эти списки, возможно, и были. Я считаю, что решить вопрос о списках сегодня необходимо двум сторонам - Польше и нам. Каким образом? Поляки должны представить списки кадровых офицеров на 1 сентября 1939 года, далее они должны представить списки офицеров-резервистов, призванных в связи с нападением Германии на Польшу. Они должны показать списки армии генерала Андерса, плюс какое-то количество польских офицеров было в дивизии Костюшки и первой армии войска польского. Сопоставлением этих списков мы можем определить, сколько же действительно пропало польских генералов и офицеров. При этом из этих списков нужно исключать жандармов, они к армии не имели отношения, исключать работников польских спецслужб и лагерей, а их было немало, где они издевались над польскими, украинскими и белорусскими коммунистами. И сотрудников польской разведки. Поляки очень любят говорить о том, что под Катынью погиб цвет интеллигенции. Общие слова никого не интересуют. Список дайте, кто по - вашему являлся цветом польской интеллигенции и пропал? И почему этот цвет мог оказаться в рядах армии? Обычно цвет интеллигенции, даже в самые сложные годы, в СССР, во время войны, не то, что не призывали нам фронт, а, наоборот, в 1943 году отправили доучиваться в институты всех студентов, профессуру. Руководство страны понимало, что нельзя оставлять на фронте таких людей, это цвет будущей нации. Если мы их потеряем, страна исчезнет. Как поляки так могли поступить?

Вопрос: Немецкие "вальтеры" и веревка как доказательство того, что расстреливали именно немцы, польской стороной и некоторыми нашими так называемыми "правозащитниками" опровергается: мол, сотрудники НКВД тогда просто купили все в Германии.

Юрий Жуков: Правозащитники должны представить документы о покупке СССР "вальтеров", определенного количества патронов и тд. Правозащитники должны первыми быть в соблюдении правовых норм. Обвинение не может быть голословным, сначала доказательства, потом обвинения, а потом приговор суда, по которому следует виновность. Нет никаких товарных накладных ни на "вальтеры", ни на патроны, ни на бумажные веревки, пусть они найдут и представят в суды. Не найдут - тогда обязаны забыть об этом! Более того, наши правозащитники любят опираться на нормы западного права. На западе в судах запрещено ссылаться на то, что ты слышал от кого-то. Вся система обвинения наших правозащитников основана на такой системе - одна бабушка сказала, к тому же давно умершая, и сказала тому человеку, который тоже давно умер. Правозащитникам лучше помолчать о катынском деле.

Вопрос: А сколько погибло красноармейцев в польском плену?

Юрий Жуков: Цифры разные, потому, что число, попавших в плен, мы сами установить не могли. Приблизительные цифры - до 60 тысяч, это то количество людей, которое находилось в частях Красной Армии, которые сражались на Висле, потерпели поражение, были взяты поляками в плен и не вернулись на родину. Какая—то часть вернулась, но примерно 60 тысяч так и остались на польской территории. Сейчас я на месте поляков снял бы все судебные иски о выплате нам. Почему? Потому что тогда в ответ поляки могут дождаться таких же исков родственников замученных поляками в их концлагерях наших красноармейцев.

Вопрос: Когда дело о Катыни можно будет считать закрытым?

Юрий Жуков: Для меня, как для историка, точка в этом деле будет поставлена только тогда, когда будет три документа.

Первый - решение суда о том, что такое-то количество офицеров плюс их имена, приговорены к смертной казни.

Второй документ, подтверждающий вынесение смертного приговора,

и третий - свидетельство о смерти, что обязательно во всех таких случаях.

Пусть появятся эти три документа, тогда соглашусь с версией поляков, которая пока ничем не подтверждена . Пока нам этих документов никто не представил. Поэтому любой суд в Париже, Вашингтоне, Лондоне, Мадриде не станет рассматривать это дело, и никто никогда не заявит об этом всерьез. Только наши правозащитники и позволяют себе такое.

АРХИВ НОМЕРОВ

2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь

Главная тема

16 апреля 2012 года Европейский Суд по правам человека в Страсбурге огласил официальное решение по катынскому делу. В ЕСПЧ оно было обозначено так: «Яновец и другие против России»

Janowiec and Others v. Russia.

Жалобы № 55508/07 и № 29520/09.

Напомним, что термины «катынское дело», «катынское преступление» являются собирательными. Они связаны с трагической судьбой польских военнопленных и граждан довоенной Rzeczpospolita Polska, пропавших на территории Советского Союза в период Второй Мировой войны.

После «обнаружения» гитлеровцами в 1943 году массовых польских захоронений в Катынском лесу под Смоленском эта тема до сих пор является болезненным предметом постоянных польско-российских споров.

Теперь — только факты!

Советский Союз, добитый Перестройкой, доживал «последние дни», когда в 1990 году уголовное расследование обстоятельств гибели польских военнопленных и арестованных граждан было начато Главной военной прокуратурой СССР.

В 2004 году уголовное дело № 159 («катынское дело») было прекращено Главной военной прокуратурой РФ на основании пункта 4-го части 1-й статьи 24-й Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).

Родственники погибших польских офицеров не согласились с результатами российского расследования и дважды, в 2007-м и 2009-м годах, обратились с жалобами в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Заявители ссылались на нарушение статьи 2-й (право на жизнь) Европейской конвенции о защите прав человека (далее Конвенция).

Заявители считали, что Россия не выполнила вытекающую из упомянутой статьи обязанность, а именно: провести адекватное и эффективное расследование гибели польских граждан. Истцы требовали заставить Россию возобновить расследование катынского расстрела и получить доступ к его материалам.

Следующая веха. В 2009 году Европейский суд объединил иски в одно дело и в ноябре того же года принял его в приоритетном порядке к производству. Так, собственно, появилось вышеупомянутое дело «Яновец и другие против России».

И вот, наконец, 20 марта 2012 года Пятая секция ЕСПЧ в составе семи судей, представляющих Люксембург, Чехию, Словению, Лихтенштейн, Россию, Украину и Германию, приняла решение по этому делу.

Плюсы и минусы

Несколько дней решение Европейского суда по делу Яновица и других было в центре внимания российских СМИ. Политики и журналисты на все лады комментировали значение этого решения для обеих стран. Ряд экспертов назвал его двойственным, то есть устраивающим и Россию, и Польшу. На первый взгляд это выглядит именно так.

Европейский суд не поддержал жалобу родственников расстрелянных польских офицеров на нарушение Россией статьи 2-й Конвенции.

Суд не обнаружил каких-либо новых свидетельств или доказательств, по которым можно было бы обязать российские власти возобновить расследование «катынского дела» (пункт 142-й решения). Он также отклонил требования польских истцов о присуждении им компенсации. В то же время Европейский суд признал массовый расстрел польских военнопленных в Катыни военным преступлением, не имеющим срока давности (пункт 118-й).

Российские власти Суд упрекнул в недостаточно гуманном и сострадательном отношении к родственникам погибших, так как некоторым из них не была предоставлена в полном объеме информация о судьбе их родственников.

Тем не менее, глава аппарата полпреда России при ЕСПЧ Андрей Фёдоров в интервью «Интерфаксу» заявил, что решение Суда в целом отвечает интересам России. Поляки же решение комментировали более сдержанно.

Российский адвокат польских истцов Анна Ставицкая сообщила агентству РАПСИ: «Нельзя сказать однозначно, что российская сторона выиграла». Бартоломей Соханьский, другой адвокат польских заявителей, отметил: Суд в Страсбурге не смог вынести окончательное решение по статье 2-й Конвенции из-за того, что Москва не представила всех документов по этому делу, поскольку многие из них засекречены.

Отметим еще одно обстоятельство. Суд счел аргументы российской стороны относительно необходимости засекретить материалы катынского дела малоубедительными.

Катынь — военное преступление

При более внимательном анализе решения Европейского суда становится очевидным, что российская сторона спор в Страсбурге проиграла. Немецко-польская версия катынского преступления красной нитью прошла через все решение Суда.

Вывод о том, что Москва является проигравшей, следует также из того, что Суд обязал Россию выплатить польским истцам 6500 евро для компенсации их расходов, связанных с участием в процессе. Успокаивает лишь то, что польские истцы требовали взыскать с ответчика от 50 тысяч до 1 миллиона с лишним евро.

Главным негативным выводом Суда, который, несомненно, перевешивает все незначительные плюсы, полученные Россией в Страсбурге, является юридическое признание массового расстрела польских военнопленных военным преступлением, которое не имеет срока давности.

В пункте 136-м решения Суд отметил, что «с учетом современных исторических свидетельств… смерть родственников заявителей произошла в 1940 г.». То есть, ответственность за расстрел польских военнопленных Суд безоговорочно возложил на СССР и на Россию, как его правопреемника.

Напомним, что российское следствие квалифицировало катынские события как «превышение власти конкретными высокопоставленными должностными лицами СССР, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств». А польский Сейм в своем решении от 23 сентября 2009 года характеризовал Катынь как «резню» и «военное преступление, имеющее характер геноцида» (так указано в пункте 118-м решения).

С признанием катынского преступления «военным» и возложение ответственности за него на Советский Союз следует рассматривать как очередной шаг Запада, направленный на перевод России, как правопреемника СССР, из числа государств-победителей в разряд виновников мировой бойни в 1939-1945 гг.

Как известно, Запад эту задачу успешно решает! В Европе уже многие не просто отождествляют нацистскую Германию и коммунистический СССР, но делают из этого далеко идущие построения.

Версия Геббельса торжествует

Следует отметить, что все двенадцать пунктов (10-21) раздела «Справочной информации», обосновывающей решение Европейского суда по делу «Яновиц и другие против России», являются изложением немецко-польской версии катынского дела.

И только ее!

Справочная информация начинается пактом Молотова-Риббентропа. Далее рассказывается, как в соответствии с этим пактом 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, а СССР аннексировал часть польской территории и захватил в плен 250 тысяч польских граждан.

В пунктах 13-м и 14-м особо отмечается роль записки Лаврентия Берии, направленной Сталину, в принятии «Политбюро ЦК КПСС, высшим руководящим органом Советского Союза» 5 марта 1940 года решения расстрелять 25700 польских граждан как врагов советской власти.

В пункте 15-м перечисляются места расстрела и захоронения польских граждан.

В пункте 17-м утверждается, что «с апреля по июнь 1943 г. эксгумацию катынских захоронений» проводили отнюдь не нацисты с помощью поляков. Нет! Оказывается, это была международная комиссия, которая состояла из двенадцати судебно-медицинских экспертов. Перечислю страны: Бельгия, Болгария, Хорватия, Дания, Финляндия, Франция, Венгрия, Италия, Нидерланды, Румыния, Словакия и Швеция.

Акцентируется, что комиссия пришла к выводу об ответственности Советского Союза за катынскую «резню»…

В пункте 19-м утверждается, что катынский эпизод, инкриминируемый руководителям Третьего Рейха, в ходе Нюрнбергского трибунала в 1946 году был отклонен американскими и британскими судьями… за отсутствием состава преступления.

В пунктах 16-м и 20-м Европейский суд ссылается на записку Председателя КГБ Александра Шелепина, адресованную первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущёву. Она фигурирует как достоверный источник информации, подтвердивший расстрел органами НКВД 21.857 польских военнопленных и арестованных граждан в 1940 году.

В пункте 21-м отмечается факт официального размещения электронных сканов исторических катынских документов из «закрытого пакета № 1» архива Политбюро ЦК КПСС на сайте Государственного Архива РФ.

В дебрях лжи

Что можно сказать по поводу сведений, изложенных в «справочной информации» решения Европейского Суда?

Начнем с Нюрнбергского трибунала. Разногласия по поводу катынского эпизода между судьями трибунала действительно были. Однако неопровержимым является то, что представленный Советским Союзом на рассмотрение Нюрнбергского трибунала «Документ СССР-54» о преступлении нацистов в Катыни из числа доказательств исключен не был. Это факт!

Обвинение по этому эпизоду не было снято, а сам катынский расстрел, озвученный в Нюренберге, остался в числе доказанных преступлений нацистских лидеров.

Следующим ложным утверждением является то, что эксгумацию катынских захоронений в апреле-июне 1943 года якобы осуществляли эксперты Международной медицинской комиссии.

Так ли это?

Известно, что международные эксперты прибыли в Катынь 28 апреля 1943 года и уже 30 апреля отбыли в Берлин. За сутки они сумели исследовать лишь несколько специально подготовленных для них трупов. Из-за возникших разногласий эксперты так и не подписали итоговое заключение, обвиняющее СССР.

Теперь — внимание! Это заключение члены комиссии были вынуждены подписать в ангаре польского аэродрома Бялой подляски, куда нацисты специально посадили транспортный самолет. Таким образом, у экспертов не было иного выбора. Или завизировать бумагу, или…

Напомним уважаемым членам Европейского суда о том, что 24 апреля 1943 года Уинстон Черчилль в письме Сталину крайне негативно отозвался о попытках нацистов провести расследование «катынского преступления». Он писал: «Подобное расследование было бы обманом, а его выводы были бы получены путем запугивания».

В целом же судить о степени научной обоснованности и достоверности немецко-польской эксгумации и идентификации в Катыни в 1943 году можно по цитате из письма Президиума Польского Красного Креста от 12 октября 1943 года, направленного ПКК в свою международную инстанцию. В нем отмечалось, что: «…даже если бы ПКК располагал всеми результатами работ по эксгумации и идентификации, включая документы и воспоминания, он не мог бы официально и окончательно засвидетельствовать, что эти офицеры убиты в Катыни».

Заметим, что в пункте 12-м справочной информации Суда говорится о 2.730 идентифицированных в Катыни поляках. Известно, что официальный окончательный список опознанных катынских жертв, опубликованный ПКК в Женеве в 1944 году, составил 2.636 человек. Нацисты утверждали о 2.815 опознанных. Вот почему следователи Главной военной прокуратуры РФ ограничились признанием личностей только двадцати двух идентифицированных экспертами комиссии Николая Бурденко поляков…

В официальном ответе российского Минюста Европейскому суду от 19 марта 2010 года (пункт 46-й) говорится, что список лиц, якобы опознанных в 1943 году и опубликованный в книге «Amtliches Material zum Massenmord von Katyn», не является доказательством по уголовному делу № 159. Почему? «Так как идентификация в Катыни проводилась с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства».

Не были признаны российским следствием и результаты польских эксгумаций и идентификаций, осуществленных в 1991-1996 гг. в местах предполагаемых массовых польских захоронений. Они также проводились с нарушениями канонов эксгумации и идентификации.

В ответе российского Минюста Европейскому суду от 13 октября 2010 года было отмечено: «таблички с фамилиями на польском мемориале в Катынском лесу не подтверждают в правовом смысле ни того, кто там похоронен, ни того, кто там был убит».

Российское следствие в ходе четырнадцатилетнего расследования уголовного дела № 159 «достоверно установило гибель в результате исполнения решений «тройки» 1.803 польских военнопленных». Такова, хочу это отметить, наша официальная правовая оценка катынского преступления.

Своими руками

Вышеизложенная информация была доведена до сведения Европейского суда. Однако она была проигнорирована. Ведь российское руководство весной 2010 года публично признало ответственность Кремля за гибель в 1940 году почти 22 тысяч поляков. Это не прошло мимо внимания Европейского суда и констатируется в пункте 109-м решения.

Особо в справочной информации Суда отмечено заявление Госдумы РФ «О Катынской трагедии и ее жертвах» от 26 ноября 2010 года.

Оценки катынского преступления как «зверство», «ужасная трагедия» и «произвольный акт тоталитарного государства», фигурирующие в этом заявлении, так впечатлили европейских судей, что они процитировали их в пунктах 108-м и 140-м своего решения. Видимо, это также сыграло немаловажную роль при вынесении вердикта по делу Яновица и других.

Европейский Суд в своем решении отметил, что «был поражен очевидным нежеланием российских властей признать реальность катынского расстрела. Так, российские военные суды продолжали утверждать, вопреки установленным историческим фактам, что родственники заявителей «пропали» в советских лагерях».

По поводу данного недоумения позволим обратиться к часто цитируемой фразе, которую в декабре 1941 года обронил в разговоре с поляками нарком внутренних дел СССР Лаврентий Берия. Вот что писал по этому поводу польский полковник Горчиньский в официальном рапорте от 6 мая 1943 года в штаб армии генерала Владислава Андерса.

«Когда мы сказали комиссару Берия, что большое число первоклассных офицеров для активной службы находится в лагерях в Старобельске и Козельске, он заявил: «Составьте их список, однако немного из них осталось, поскольку мы совершили большую ошибку, передав большую их часть немцам».

Однако сторонники польской версии эту фразу цитируют без последних пяти слов. В итоге она последние двадцать лет трактуется как признание руководителями НКВД расстрела польских офицеров весной 1940 года.

Добавим, что след некоторых пропавших польских офицеров в 2000 году обнаружился в неизвестном польском захоронении, находящемся вне мемориального кладбища в Катынском лесу. Оно никак не могло быть делом рук чекистов, поскольку находилось буквально в 50 метрах от дома отдыха НКВД. Об этом захоронении 12 апреля 2000 года президент России Владимир Путин в телефонном разговоре сообщил тогдашнему польскому президенту Александру Квасьневскому.

Супруга Квасьневского Иоланта, прибывшая на следующий день в Катынь, возложила цветы на эту могилу…

По предварительным оценкам общее количество трупов в могиле составляет от трехсот до тысячи. Однако это захоронение в Катыни до сих пор остается невскрытым.

В чем же дело?

Видимо, в том, что появление сотен трупов «пропавших» поляков «обрушит» официальную версию. Ведь считается, что все расстрелянные в Катыни польские офицеры из Козельского лагеря уже найдены, опознаны и захоронены на территории польского мемориала. Это позволяет заявить, что утверждения российских следователей о «пропаже» польских офицеров в 1940 году имеют основания.

Сомнительные «исторические» документы

Особо следует сказать об исторических катынских документах из «закрытого пакета № 1». Они оказали большое влияние на позицию Европейского суда и неоднократно были отмечены в его решении. Между тем, эти бумаги с точки зрения партийного делопроизводства и достоверности являются ущербными.

Так, известная записка Берии № 794 / Б Сталину была зарегистрирована в секретариате 28 февраля 1940 года, а датирована мартом 1940-го. В силу этого она является документом, достоверность которого не признает ни один нотариус. В сталинские времена подобное расценивалось как вредительство.

Помимо этого официальной экспертизой установлено, что первые три страницы записки Берии напечатаны на одной пишущей машинке, а четвертая страница — на другой.

Удивительно то, что шрифт первых трех страниц записки, в отличие от шрифта четвертой страницы, не встречается ни в одном из выявленных к настоящему времени подлинных писем НКВД 1939-1940 гг.! Это позволяет обоснованно заявлять о сомнительном происхождении первых трех страниц записки № 794 / Б, на которых содержится обоснование и предложение расстрелять 25.700 польских граждан.

Выписки из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 г. о внесудебном расстреле поляков являются не официальными партийными документами, а незаверенными информационными копиями, которым не место в сверхсекретном «закрытом пакете № 1».

Записка Председателя КГБ Александра Шелепина Хрущёву составлена с таким количеством ошибок и неточностей, что не может считаться достоверным историческим документом, подтверждающим расстрел польских граждан. Чего стоит только утверждение о том, что выводы комиссии академика Николая Бурденко «прочно укрепились в международном общественном мнении»? Это ложь, которую Хрущёв «раскусил» бы моментально. Последствия для Шелепина оказались бы печальными.

По этой причине российские следователи не сочли записку Шелепина документом, подтверждающим выполнение решения Политбюро ЦК ВКП (б) в части расстрела 21857 польских военнопленных и арестованных польских граждан, содержавшихся в лагерях и тюрьмах НКВД. Это следует из пунктов 43-го, 62-го и 69-го Меморандума Минюста РФ, направленного в Страсбург 19 марта 2010 года.

Фальсификаторы

Ситуация со странностями в кремлевских документах стала проясняться в мае 2010 года. Тогда к депутату Виктору Илюхину обратился бывший сотрудник КГБ СССР, известный ему еще по советскому периоду. Назовем его «заявитель». Он передал депутату набор пустых бланков, печатей, штампов и факсимиле довоенного периода, а также архивное дело Спецфонда № 29, том 7-й «Переписка НКГБ — НКВД с ЦК ВКП (б) в период с 02.01.1041 по 05.05.1941 г…»

Бланки и печати, по словам заявителя, были использованы в 1992 году для сознательной подделки различных документов сталинского периода, в том числе и катынских. А дело № 29 было представлено заявителем как образец деятельности фальсификаторов. Свой поступок этот человек объяснил тем, что «за державу стало обидно». Ведь врут и не краснеют!

Слова заявителя подтверждает тот факт, что с декабря 1991 года по сентябрь 1992-го «закрытый пакет № 1» хранился не в кремлевском архиве, как утверждают официальные источники, а в личном сейфе президента РФ Бориса Ельцина. То есть доступ к нему был достаточно свободным.

Незадолго до смерти Илюхина заявитель передал ему черновики сфальсифицированной записки Берии Сталину. По первоначальному варианту в этом черновике предлагалось расстрелять не 25.700 (14.700+11.000), а 46.700 (24.700+22.000) поляков. Но, видимо, кто-то, осознав абсурдность такой цифры, уменьшил ее.

Почерк человека, вносившего поправки в черновик, весьма своеобразный и запоминающийся. «По странному» стечению обстоятельств после смерти Илюхина оригиналы черновика исчезли из его сейфа.

Нерадостные перспективы

Столь подробный разбор недочетов и ошибок в решении Европейского суда по правам человека был обусловлен следующими обстоятельствами.

Во-первых, необходимо было показать, как поверхностно и идеологически зашорено иногда подходит ЕСПЧ к рассмотрению исков.

Во-вторых, для того, чтобы читатель уяснил, почему российские власти с таким облегчением восприняли решение Европейского суда об отсутствии оснований, по которым Россия должна возобновить расследование катынского дела.

При юридическом возобновлении такого дела придется принять во внимание десятки, если не сотни новых фактов и свидетельств, которые не оставят камня на камне от публичной официальной версии катынского дела. Некоторые из них приведены в настоящей статье. Более подробно о них можно прочитать в моей недавно изданной книге «Катынь. Современная история вопроса».

Перспективы катынского дела не очень радостные. Не вызывает сомнений, что польская сторона продолжит тяжбу и добьется повторного рассмотрения дела Яновица в Большой палате Европейского суда. Тем более, что замечаний в адрес России в решении Суда от 20 марта 2012 года высказано достаточно.

Следует иметь в виду, что катынское преступление, получившее статус «военного», теперь не имеет срока данности. Поляки этим воспользуются сполна и не оставят Россию в покое. Особенно после того, как получат последний том уголовного дела №159 с постановлением о его прекращении.

Известно, что Варшава с ноября 2004 года ведет собственное расследование. Как заявил в мае 2010-го сопредседатель Группы по трудным вопросам Адам Ротфельд, материалы российского уголовного дела № 159 крайне важны для польских юристов. Ведь не могут же даром есть хлеб шестнадцать прокуроров Института национальной памяти, занимающиеся Катынским делом!

Что же касается компенсаций, то польские родственники катынских жертв теперь имеют право по этому поводу обращаться в местные суды. Поляки, в случае положительного решения вопроса и отказе России выплатить компенсацию, получат право в качестве компенсаций претендовать на любую собственность России, находящуюся на территории Евросоюза. Подобные прецеденты в Европе уже существуют!

Завершая эту тяжелую тему, следует признать, что главная причина российского проигрыша в Страсбурге кроется в разных оценках катынского преступления руководством России и отечественными юристами. К этому следует добавить вот что: у России, чего не скажешь о Польше, отсутствует четко обозначенная позиция по защите своего исторического прошлого. И не только по катынскому вопросу! В будущем это может грозить нашей стране непредсказуемыми последствиями.

Из досье «Спецназа России»
Операция «залужье»

Описывая расчленение Чехословакии осенью 1938 года, осуществленное после Мюнхенского сговора, Уинстон Черчилль дал весьма емкое определение руководства панской Польши.

«Героические черты характера польского народа, — отметил Черчилль, — не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, которые в течение ряда веков причиняли ему неизмеримые страдания... Нужно считать тайной и трагедией европейской истории, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни. Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все же всегда существовало две Польши: одна из них боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости».

Уже в январе 1934 года польские лидеры подписали с нацистами акт о дружбе и ненападении, стали представлять Германию в Лиге наций, поддержали все акции Гитлера: захват Саара, ввод войск в Рейнскую область, участие в Гражданской войне в Испании, аншлюс Австрии.

Польско-германские отношения становились настолько тесными, что соратник Юзефа Пилсудского В. Студницкий в изданной весной 1935 года книге так обрисовал их будущее: «Польша и Германия могут образовать основу прочного среднеевропейского блока... Германия заняла в нем первое место, а второе место принадлежало бы Польше».

К высшей точке своего единения обе страны подошли в сентябре 1938 года, во время Судетского кризиса в отношениях между Германией и Чехословакией, завершившегося печально известным Мюнхенским соглашением, по которому Запад сдал Гитлеру Чехословакию.

Параллельно с Судетским кризисом разразился другой — Тешинский кризис. В ходе его поляки небольшого региона Тешин на севере Чехословакии стали требовать передать его Польше. Варшава незамедлительно предъявила чехам ультиматум, подкрепив его рядом военных провокаций на соседней территории.

Прага вынуждена была уступить. В результате Польша заполучила область, где проживало 80 тысяч поляков и 120 тысяч чехов. К польскому промышленному потенциалу добавился 41% выплавки чугуна и 47% стали. За разговоры на родном языке поляки штрафовали чехов четырьмя кронами. Черчилль оценил все случившееся в Тешине такими словами: «Польша с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства».

Триумф по поводу Тешинской победы был неописуем. «...Открытая перед нами дорога к державной, руководящей роли в нашей части Европы требует в ближайшее время огромных усилий и разрешения неимоверно трудных задач», — писала «Газета Польска».

В январе 1939 года Гитлер обсуждал двусторонние отношения с главой польского внешнеполитического ведомства Юзефом Беком, которого заверил, что существует «единство интересов Германии и Польши в отношении Советского Союза» и что каждая использованная против СССР польская дивизия означает экономию одной немецкой дивизии.

Что ж, об истинной цене этих заверений свидетельствует германский военный атташе в Москве Э. Кестринг: «Польша является той клячей, которую Германия впрягла в свою упряжь на время». А Йозеф Геббельс отметил в своем дневнике: «Мнение фюрера о поляках уничтожающее. Скорее звери, чем люди. Тупые и аморфные».

Уже весной Берлин предъявил претензии на часть балтийского побережья Польши, включая город Данциг (Гданьск), наметив проложить здесь транспортный коридор между Рейхом и Восточной Пруссией. Поляки решили, что это уже слишком. На что немцы ответили расторжением Пакта о дружбе и ненападении. Дальнейшее известно.

Бумеранг вернулся, и до Катыни оставалось рукой подать.

Комментарии:

Станислав: Если большевики "шутя" уничтожили миллионы лучших граждан СССР, то что для них расстрел каких-то 25000 польских солдат и офицеров?! Лес рубят, щепки летят!!!

Юрий.: Медвепуты в очередной раз совершают предательство памяти павших героев в борьбе с империализмом!!! Позор предателям русского народа!!! Слава Сталину, Великому вождю народов!!! Смерть фашистским оккупантам!!!

Владимир Яцуненко: Статья исключительно нужная. Не вызывает сомнения, что следовало бы указать персональные данные фальсификаторов. Их нужно судить!




Швед Владислав: Олегу. Благодарю за толковый комментарий, который добавил аргументированности катынской версии независимых исследователей. Со своей стороны добавлю, что при той технике идентификации, которую использовали поляки в Медном, там, при желании, можно было найти даже польских солдат, погибших в Италии у Монте-Кассино. Катыновед Дassie об этом скромно умалчивает. Ведь надо отрабатывать кров и хлеб, которые ему предоставила Польша.
Секрет так называемой «идентификации» по-польски прост. Она осуществлялась на основе списков-предписаний на конвоирование поляков из лагерей в распоряжение областных управлений НКВД, присланных из Москвы. Польских экспертов не смутило, что подлинные этапные списки польских военнопленных, отправленных весной 1940 г. из лагерей НКВД так и не были обнаружены.
В отсутствие реальных списков на конвоирование, польские эксперты поступили весьма просто. В районах городов Твери и Харькова были выявлены захоронения, в которых присутствовала польская атрибутика и артефакты: погоны, ремни, пуговицы, именные портсигары и т. д. Это позволяло объявить захоронения польскими. Потом на основе списков-предписаний НКВД конвоирования поляков в Калинин (Тверь) и Харьков, формировались списки расстрелянных поляков, якобы идентифицированных польскими экспертами в этих захоронениях.
Ту же процедуру польские эксперты проделали и с окончательной «идентификацией» останков в катынских захоронениях в 1990-х годах. В результате число идентифицированных польских офицеров в Катыни с 2730 выросло до 4071.
Польские историки, с подачи российских, расценивают московские списки-предписания на конвоирование польских военнопленных в распоряжение областных УНКВД, как документы, безусловно подтверждающие расстрел. Теперь уже не нужно искать решения о расстреле и акты, подтверждающие факт расстрела. Не требуется и обнаружение в захоронениях документов или вещей, подтверждающих личность расстрелянного. По польской методике упоминания фамилии в списке-предписании НКВД на конвоирование достаточно для того, чтобы заявить – польский гражданин расстрелян в 1940 г. и покоится в соответствующем захоронении. Правда, тут не обошлось без конфузов. Об этом читайте в моей книге «Катынь. Современная история вопроса».

Олег: Вот еще один хорошо известный в нашей стране ляп, который содержится и в письме Посольства Польши в Российской Федерации: "Как однако объяснить факт, что якобы «переданные немцам» польские полицейские, сотрудники Корпуса пограничной охраны и другие офицеры, убитые в Твери (Калинин), были похоронены в Медном – местности, до которой немецкие войска никогда не доходили?"
Для начала сообщу тем, кто вдруг не в курсе: немцы в Медном были, -занимали данный населенный пункт войска 900-й учебной бригады вермахта. Я примерно год тому дискутировал по этому вопросу с Алексеем Памятных (тот самый dassie2001), убежденный сторонник т.н. "версии-40", т.е. вины НКВД в расстрелах, в ходе которой задал я ему вопрос о том, почему он, будучи неоднократно уличен во вранье, продолжает нести эту чушь, что-де немцев не было в Медном? Прямо на вопрос он, кстати так и не ответил, тем не менее причина его поведения стала мне совершенно ясна после того, как он написал следующий комментарий: "В Медном не обнаружено захоронений советских граждан. На территории, выделенной в Медном для следственных действий ГВП СССР в 1991 году и для работы польских экспертов в 1994 и 1995 годах, обнаружены захоронения только поляков. В 1991 году я участвовал в этих раскопках". В чем тут лукавство? Ну прежде всего в том, что ссылки на источники (напр. воспоминания того же Ротмистрова, или сборник "На правом фланге московской битвы") давал ему сам лично, а до того и многие другие. Вот небольшая выдержка: "183-я стрелковая дивизия и отдельная мотострелковая бригада, тесно взаимодействуя между собой, смелыми атаками с севера и юга разгромили противника в Марьине и перешли к его преследованию, 185-я стрелковая дивизия совместно с 8-й танковой бригадой в течение двух дней разгромили гитлеровцев в населенных пунктах Ямок, Слобода и Медное. Решительно наступала вдоль левого берега Волги 119-я стрелковая дивизия. Она форсировала р. Тьму и вышла в тыл отступающему противнику. На поле боя у Тьмы враг оставил свыше 600 трупов, 14 подбитых танков, 200 мотоциклов, 12 грузовых машин, 8 ручных пулеметов и много боеприпасов{28}. Остатки разгромленных войск противника бежали на правый берег Волги. Угроза выхода немцев в тыл Северо-Западного фронта была ликвидирована". Итак, указано и кто участвовал в боях и с той и с другой стороны, и число жертв. И вот тут самое интересное: с обеих сторон имеются безвозвратные потери, что логично - война идет, крупная операция. Но если есть погибшие (не будем забывать также, что до этого в тех местах находился госпиталь, - сосновый лес вокруг весьма способствует заживлению ран), то где же захоронения, не увезли же немцы, в самом деле, своих погибших в Германию, а РККА, - своих? Захоронены они должны быть именно там же, где и погибли. Но ведь катыновед Памятных уверяет, что все захоронения в тех местах исключительно польские. А где же красноармейцы, где погибшие бойцы вермахта? Вот для того, чтоб обосновать версию о захоронении в тех местах только поляков (по условиям задачи - расстрелянных НКВД), ему и ему подобным и приходится врать, что-де никаких боев в тех краях не было, так что и могил погибших в тех боях в тех краях и не ищите.

Сергей: Здрасте всем!!! Посмотрите фильм Мухина "катыньская подлость", лежит в свободном доступе в инете... Приятного просмотра. Сталин наша боль и наша гордость, мы уже до того опустились, что уже стерты грани любви к своему государству. Все что было в СССР - простите говно, а все что на западе золото. А так ли???? Хочешь, не хочешь а советская власть вылечила чуму, и т.д. и т. п., Да были проблемы, было горе, но и радость была. Почему Сталин упырь, а Романов святой, а сам он как к власти пришел, всех своих конкурентов вырезал, если читать Новую Хронологию (Носовский, Фоменко). Вот вам бумеранг истории. Одни холопы, других грохнули.
Почему мы говорим только о негативе. Кроме того если "пощупать" Чубайса и прочих господ, то через лет 50-т тоже будут говорить о репрессиях, Горбачев, Ельцин, Путин и прочее - прямая стать №58 - враги государства, народа.
Катыньское дело, дело темное и светлое в то же время. Если захотеть, можно доказать что немцы грохнули поляков и точка.
Начальникам не надо, у них на уме ВТО 18 лет? силы в прениях иссякли, ослабли, импотентами стали.Кроме того официально не могут доказать где была Куликовская битва, все в политику играют, тела Ослябли и Пересвета где лежат и в каких условиях??? А тут катынь, о чем спор господа:-)))) Вот Вам порадокс.

Сергей Саханский: Больше всего возмущает не позиция Запада - она понятна - уравнивание СССР и нацисткой Германии, не позиция поляков - всегда и во всем виновны москали, поражает отсутствие политической воли у руководства РФ, признавать то, что явно сомнительно, идти на поводу у поляков и Запада... Ради чего? Ради какой такой высокой цели?

Матвей Сотников: Только Россия и русский народ, как наиболее пострадавший от большевизма, имеют право разбираться со Сталиным. И - только! Если Вы Сергей патриот, то должны понимать, что процесс, аналогичный Нюрнбергскому, будет означать на практике только одно: полное и окончательное уничтожение нашей страны. Иных вариантов нет.
В России должно быть возобновлено расследование событий в Катыни, чтобы потом ни у кого не было повода спекулировать пролитой там кровью. нынешняя задача наших недругов - вывести Россию из числа стран-победительниц, уровняв с гитлеровским Рейхом. Если Вы патриот, как можете желать подобного своему Отечеству?..
Что касается Запада, который раскручивает тему Катыни сугубо в своих интересах, то только за последние двадцать лет он совершил столько кровавых преступлений, что давно уже должен был осужден Трибуналом. Или Вы так не считаете?

Сергей: Чтоб разрешить наши споры необходим международный судебный процесс по типу Нюрберского над тоталитаризмом. Где будут рассмотрены все преступления сталинского режима И СТАЛИНА ЛИЧНО. и вы там сможете опровергнут миллионы расстрелянных,в том числе и в Катыни....ЕСЛИ СМОЖЕТЕ.

Сергей: Чисто пропагандистская статья.Причём здесь окуппации Чехословакии? Речь идёт именно о катынском преступлении. Вы им ещё и Тараса Бульбу припомните или 1612 год:)))Катыского расстрела нет в обвинительном заключении в Нюрберге.То,что в катыском лесу начали расстреливать ещё с 1936 года-это факт. И немцы красноармейцев тоже расстреливали,а ссылки на "комиссию Бурденко"-просто смешны. Ваши наблюдения по поводу фальсификации записки Берии мне кажутся вполне серьезным основанием для проверки этого документа. Только эта фальсификация с целью опорочить самого Берию(кстати эта записка стала известна в 1953 году) и отньдь не опровергает факта расстрела чекистами десятков тысяч людей без суда и следствия. Вы знаете об Бутовском полигоне-или тоже фальсификация?

Назаров Олег Геннадьевич, д.ист.н.: Как гражданин и историк, полностью разделяю позицию В.Шведа. То, как он последовательно и аргументированно отстаивает правильную точку зрения, вызывает искреннюю симпатию. Побольше бы нам таких бойцов и патриотов! К сожалению, защита нашего исторического прошлого теперь целиком на плечах граждан. Власти со всеми ее ветвями и ответвлениями вся эта "лирика" не интересна. Несмотря на все сопротивление, надо делать все, чтобы точка зрения Шведа как можно чаще присутствовала в СМИ.

Н.А. Пивоваров: Прочитал письмо Посольства Республики Польша по поводу статьи В. Шведа и удивлён тем, что Посольство, которое должно было каждое тщательно выверить каждое своё слово в своём ответе, отрицает известные вещи.
Назову только два примера, мягко говоря «неточностей», содержащихся в ответе Посольства:
1.По мнению Посольства «Автор последовательно создаёт впечатление сотрудничества Польши с Третьим рейхом еще задолго до начала Второй мировой войны». А что разве такому солидному учреждению, как Посольство, неизвестны многочисленные взаимные визиты польских и немецких политиков высокого ранга и военных с начала прихода нацистов к власти и до 1938 г. включительно? Существует множество архивных фотографий, запечатлевших их (например, Геринга, Рибентропа, Мосьцицкого, Бека, Соснковского) застолья, охоты и участия в парадах… В том числе есть они в польских архивах и в интернете. Так что здесь было полное родство душ, особенно после смерти Пилсудского. Не случайным было родство душ и в отношении к немецким (убийства, лагеря) и польским (погромы, бойкоты, дискриминация) евреям.
Расхождения были только применительно к территориальным вопросам, в частности касавшимся «коридора» и Данцига-Гданьска, и отношения поляков к немцам, жившим в Польше, и соответственно немцев к полякам, жившим в Германии.
2. Странно, что Посольство утверждает, говоря об эксгумации, что «насколько известно поляков там не было». К сожалению, уважаемые панове, это не так: немцы проводили эксгумацию при участии поляков. Уже 17 апреля 1943 г. три польских эксперта из Технической комиссии Польского Красного Креста приступили к работе, а 29 апреля приехало ещё 12 представителей. Поляки работали в Козьих горах до 9 июня 1943 г.
Надеюсь, что другие читатели статьи В. Шведа и, возможно, сам Автор ещё выскажутся по сути изложенного в письме Посольства.
Думаю, что правильная точка зрения Посольства о том, что «отношения с соседями перестанут быть заложником трагедии минувших лет и получат прочный фундамент, позволяющий думать о хороших двусторонних отношениях сегодня и в будущем» должна быть отнесена к польской стороне.
Ведь это в Польше сегодня полностью замалчивается другая точка зрения на катынское преступление, в школьных учебниках детям внушаются русофобские взгляды, выпускаются сотни русофобских книг, устраиваются антироссийские шествия, практически в каждом городе ставятся антироссийские памятники (в том числе в центре столицы памятник от предателя Польши) и мемориальные доски, на всякого рода церемониях, в СМИ и интернете бесконечно повторяются оскорбительные антироссийские и антисоветские утверждения, причём преступления гитлеровцев уже в значительной степени забыты (ведь немцы так богаты да и с поляками теперь в одном военном блоке!).
Вот как, к примеру, в 70-ю годовщину сожжения поляками 300 евреев-сограждан в 1941 г. в местечке Едвабне епископ Мечислав Число говорит на церемонии: «...чтобы никогда не повторились Катынь и Аушвиц, Колыма и лагери уничтожения и Едвабне». Обратите внимание, Катынь уже стоит перед Освенцимом, а Колыма перед нацистскими лагерями уничтожения и перед Едвабне!
С тёплым чувством вспоминаются времена Польской Народной Республики, когда тысячи поляков и советских людей дружили, переписывались, ездили в гости друг к другу. Регулярно наши страны обменивались всякого рода выставками, проходили кинофестивали, приезжали театры, можно было купить или выписать в Москве разные польские издания (в том числе журналы «Польша» и «Польское обозрение»), а в Варшаве – советские, издавались многочисленными тиражами книги (например, в СССР - многотомная «Библиотека польской литературы»). Когда дружили и сотрудничали города и предприятия наших стран.
Считаю, что именно политика польских властей после 1989 г. была направлена и продолжает оставаться, несмотря на красивые словеса вроде вышеупомянутых слов в ответе Посольства, направленной на стравливание наших народов. Всё это очень и очень печально!

ars77: Написаны уже две отличные книги Мухина о Катыни: "Антироссийская подлость" и " Катынский детектив" , где всё достаточно хорошо рассмотрено.
Eсли правительство и Дума признают Катынь, то нечего удивляться такому результату. И вообще-то надоело это уже: одно и тоже жуем. Почему нету реакции в России на решение суда? Почему молчат СМИ? Общественные организации? партии? где все патриотические ресурсы? Надо уже не народу доказывать правду о Катыни, он ее уже знает, во всяком случае тот кто "в теме". Нужно информационноe давление, которое например ваша газета в кооперации с другими ресурсами должны бы и могут оказывать на международное мнение. Сколько можно уже срать на голову русскому народу? Вам самим это не противно, что происходит постоянное оплёвывание всего хорошего что было создано им, и не толькo в эпоху СССР. Защищайтесь, черт побери, есть же у вас гордость и чуство собственного досотинства?!
Что касается исков: они еще будут, все согласно теории постепенности. Сегодня пару таких решений, завтра к ним eще добавять какую-нибудь причину, и все...Руководcтву России насратъ, не они будут платитиь по счетам, будет все делаться, как обычно, за счет нищего населения. Так что сегодняшняя пассивная позиция ведет к тому, что платить будут, и если не это, то следующее поколение. А кроме того, это будет значить, что с русскими и Россией можно делать что угодно и раком ставить будут постоянно. Дождетесь...
P.S.: Hамек свыше (разбившийся самолет с польским правительством на борту) поляки не поняли, но на Бога надейся, да сам не плошай.

Карпов Анатолий Григорьевич: Не надо грязи. Сейчас в нашей стране влиятельны люди, которые позволяют себе говорить о своем государстве ложь и гнусь.
Находятся такие, кто этим с удовольствием пользуется. Это гнусно.
Русские неспособны были так поступить с поляками, это всем неангажированным понятно. Русские самый миролюбивый и порядочный народ в мире. Зачем им убивать польских офицеров? Конечно, повод был, но русские этим не могли воспользоваться, потому что это гнусно- убивать беззащитных людей. Русские так не поступают, хоть это и противоестественно для нормального "цивилизованного" европейца. Не поступают, потому что у нас другой менталитет.
А "доказательств" при сегодняшнем положении можно найти сколько хочешь, да не доказательства это. Русские поляков не убивали, потому что они русские и не могли так поступить с беззащитными людьми.
Ищите убийц в другом месте.

Посольство Польши в Российской Федерации: В связи с публикацией 9 мая этого года на странице «Спецназ России. Общественно-политическое издание (газета Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа»)» статьи В. Шведа «Ложь и правда Катыни», надо констатировать, что основана она на предположениях и чрезмерной интерпретации, на выдвижении на первый план одних фактов и умалчивании других, неудобных для Автора.
– Автор последовательно создаёт впечатление сотрудничества Польши с Третьим рейхом еще задолго до начала Второй мировой войны, в которую, к слову, СССР вступал как союзник Гитлера в силу немецко-советского пакта о ненападении, называемого обычно «пактом Молотова – Риббентропа» от 23 августа 1939 г. Г н В. Швед соединяет, например, катынский вопрос с событиями 30-х годов минувшего столетия – взять хотя бы размещение в тексте фотографий, связанных с захватом чешской территории (Заользье) в 1938 г. или заметку на полях о подписании Польшей с Германией в январе 1934 г. «акта о дружбе и ненападении». В действительности речь шла о декларации о неприменении насилия, зато пакт о ненападении Польша действительно заключила, но двумя годами ранее, и с Советским Союзом (25 июля 1932 г. – о чём Автор однако уже молчит). Зато он ссылается на цитату из книги В. Студницкого, польского германофила (фигура фактически без политического значения – однако повышенная при этом до наименования «соратник Юзефа Пилсудского»), чтобы показать, как сильно Польша связывала свои политические концепции с Германией.
– Автор пишет о «немецко-польской» версии Катыни, фактически отождествляя её с «версией Геббельса». Так вот нет «немецко-польской» версии этой трагедии, зато есть восстановленные на основе доступных документов сведения, указывающие на убийство польских офицеров НКВД в 1940 г. Огромным злоупотреблением является назвать эксгумационные действия, проводившиеся на оккупированных немцами смоленских землях «немецко-польской эксгумацией». В эксгумационных действиях принимало участие (в техническом плане) местное население, насколько известно поляков там не было.
– Автор умаляет работу Международной комиссии (в противоположность советской комиссии, материалами которой пробовали пользоваться во время Нюрнбергского процесса), которая была создана для исследования тел польских офицеров, найденных в катынском лесу. Выражаемые сначала даже с польской стороны сомнения, относительно виновников преступления в отношении польских офицеров, свидетельствуют скорее в пользу Польши. В море нацистских преступлений это одно казалось столь же возможным. Никто не хотел сотрудничества с немцами, но нельзя оставить без внимания мнения международных специалистов, подтверждённые (к сожалению) затем другими доказательствами.
– Автор во множестве мест внушает, что судьба польских пленных свершилась однако из-за приговора Германии. Он ссылается, например, на высказывание Л. Берии якобы об «ошибке», совершённой в отношении польских офицеров, с его уверением о «передаче их немцам». Но известно также высказывание самого И. Сталина (выраженное в разговоре на высшем уровне 4 декабря 1941 г. с генералом В. Сикорским и генералом В. Андерсом, о котором Автор не пишет), что польские офицеры «сбежали в Манчжурию». Оба высказывания в полной версии известны в Польше. Давайте опустим расхождение между двумя высказываниями. Как однако объяснить факт, что якобы «переданные немцам» польские полицейские, сотрудники Корпуса пограничной охраны и другие офицеры, убитые в Твери (Калинин), были похоронены в Медном – местности, до которой немецкие войска никогда не доходили?
- Сомнения Автора, касающиеся конкретных чисел убитых, не представляют собой существенного опровергающего элемента или хотя бы ослабляющего существующее в настоящее время состояние знания. К сожалению, мы все время ищем (и находим – недавно в Быковни под Киевом) останки очередных жертв НКВД. Отсутствие списков жертв и непередача всей документации катынского расследования затрудняет формирование данных всех «пропавших» в СССР, отсюда также могут появляться различия в отдельных публикациях и документах.
– Необоснованным является утверждение, что Трибунал в Нюрнберге, не изымая из дел документа «СССР-54», представленного советской стороной, тем самым высказался за гитлеровскую виновность. Вместо анализа технических обстоятельств Нюрнбергского процесса, следовало бы прочитать приговор Трибунала, где вопрос ответственности за Катынь был опущен из-за недостатка доказательств, немецкие преступники были осуждены за фактически совершенные преступления, среди которых не содержится однако (согласно терминологии советского обвинения) «геноцид» в Катыни.
– Автор подвергает сомнению подлинность документов, переданных польской стороне властями СССР и РФ. В утверждении, что переданные российской стороной в лице её самых высоких представителей важнейшие документы являются фальсификатами, пожалуй, трудно поверить. В этом месте стоит напомнить, что не все материалы, касающиеся Катыни, были переданы Польше.
– Утверждение, что Катынское преступление было использовано и в настоящее время используется для политических целей, которые должны вредить России, представляет собой наиболее абсурдное дополнение выводов Автора. Парадоксально расчёты с прошлым и признание исторической правды не могут ослабить авторитета ни одного государства, однако могут поспособствовать тому, что его отношения с соседями перестанут быть заложником трагедии минувших лет и получат прочный фундамент, позволяющий думать о хороших двусторонних отношениях сегодня и в будущем.

Карпов Анатолий Григорьевич: Русские поляков не убивали, потому что не убивали их никогда. Виновных Катыни надо искать среди других, сами знаете где.
В СССР не было тоталитаризма. Надо еще разобраться, где его больше было, есть и будет- на Западе, или у нас.
Человек, выискивающий грязь в собственном доме, или ненормальный психически и он должен лечиться, или он предатель государства и должен быть оценен соответственно.
Оставьте трогать Сталина, сами знаете почему. На своих руководителей государства посмотрите, смог ли кто сделать для страны больше, чем Сталин.
Очевидно, что все это глумление над нашей преданной страной явление временное, в результате все устроится так, как должно быть.
"Горе будет проклятой стране, породившей полчища грабителей, насильников и убийц..."- это Михаил Александрович Шолохов сказал, и так будет на самом деле, подумайте об этом хулители России!

С уважением Карпов Анатолий Григорьевич.

Павел Евдокимов: Лет десять назад мы практиковали форумы после каждой статьи. Потом убрали по причине обилия хамства и бреда. Сейчас, когда новый сайт работает в тестовом режиме, мы видим, что ситуацию повторяется.
Хочу предупредить! Вся чернуха будет вскоре безжалостно убрана. Так будет поступать и впредь.
Людям, которые не имеют вести себя адекватным образом, советую искать другие площадки для стока нечистот.
Шведа в обиду не дадим!
П. Евдокимов, главный редактор «Спецназа России».

ИлК: Майклу, Antonu, Сергею и Васе (похоже. что единоутробному брату трёх вышеназванных):
театральные статисты, которым по пьесе не дано связного текста, обычно вразнобой говорят "что сказать, когда нечего сказать".
Точно также можно расценить, хлопаки, ваши реплики: вам про Фому, а вы про Ерёму. Вам: в огороде – бузина, а вы в ответ – а вот в Киеве дядька.
По сути сказанного в материале В. Шведа вы ничего не сказали.
В связи с вашими репликами поневоле вспоминаются слова всемирно известного польского писателя и мыслителя (еврейского происхождения) Станислава Лема:
"Не знал, что на свете есть столько кретинов, пока не начал пользоваться интернетом".

Редакции сайта советую убирать писания, не относящиеся к комментируемым материалам (особенно бредовые и пахнущие машинным переводом статей на другие темы).

Казалось бы, в трагической истории расстрела польских офицеров под Смоленском поставлена точка. Россия принесла извинения Польше и теперь нет ничего, что бы мешало росту взаимного уважения, доверия, дружелюбия, открытости. Ан, нет…

Депутаты Госдумы, известные писатели, учёные-историки, юристы, эксперты, представители общественных организаций направили обращение президенту России, в котором предлагают возобновить предварительное расследование по уголовному делу о расстреле польских офицеров и дать судебно-правовую оценку имеющимся в нём доказательствам.

За разъяснениями мы обратились к депутату Государственной Думы, заместителю председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, заслуженному юристу РФ, в прошлом одному из руководителей главного следственного управления Генеральной прокуратуры СССР Виктору Илюхину .

Уважаемый Виктор Иванович, у меня к вам просьба в самом начале разговора. Давайте вести его спокойно, без горячности, стараясь избегать политических оценок. Как говорится, на фактах. Тема ведь очень деликатная. Не хочется навредить.


Согласен. Мы все заинтересованы, чтобы в конце концов восторжествовала истина, а отношения между Польшей и Россией, между поляками и россиянами были как у добрых соседей, которые не помнят зла друг к другу. Однако ворошить прошлое начали не участники круглого стола, а польская сторона.

Тогда к делу. Среди аргументов, которые говорят о том, что по Катыни остаётся немало вопросов, особо впечатляет то - и вы сейчас об этом часто упоминаете, - что польские офицеры были расстреляны немецкими пулями, а руки у многих перевязаны бумажной бечёвкой, которой тогда не производили в СССР. Это, говорите вы, противоречит элементарной логике. Да, элементарной логике противоречит. А не элементарной? Мы ведь знаем, в советской разведке, контрразведке, по-современному говоря, в наших спецслужбах всегда хватало мастеров выполнить задание так, что комар носа не подточит. Разве не могли доставить из Германии немецкое оружие и бечёвку, чтобы устроить инсценировку? Можете это хотя бы допустить? Как и допустить, что от дотошных немцев не осталось никаких письменных документов о расстреле польских офицеров?

То, о чём вы меня спрашиваете, все эти вопросы должны быть адресованы нашей Главной военной прокуратуре (далее ГВП. - Ред.). В первую очередь.

— Почему? Коль она возбуждала в 1990 году уголовное дело по факту уничтожения польских офицеров в Козьих горах (Катынь) недалеко от Смоленска и 14 лет вела расследование, то она и должна была тщательно проверить все обстоятельства событий.

— Знаете, историки или политики вправе спорить по поводу состоятельности той или иной концепции, приводить аргументы, находить исторические параллели. Следствие же, если оно заинтересовано в установлении истины, должно ответить точно: было или нет событие преступления, и если было, то кто его совершил. Оно обязано точно сказать о самих жертвах, их количестве, установить время и место происходившего, а также назвать, если это установлено и доказано, конкретных виновных лиц. Одним словом, исследовать объективно все как доказывающие вину человека или группы людей факты, так и те, которые могут их оправдать, объяснить мотивы преступления.

Этого-то в расследовании катынской трагедии не произошло. Можете заподозрить меня в пристрастности - мол, что можно ожидать от депутата-коммуниста. Однако я ведь бывший следователь. Убеждён, исход расследования определила позиция Горбачёва и Ельцина, которые задолго до его завершения поспешили извиниться перед поляками за расстрел пленных офицеров. К сожалению, к ним присоединился позже Владимир Путин, будучи на посту президента России. Постараюсь по ходу разговора убедить вас, что мой вывод основан на фактах, а не на политическом противостоянии с кем-то.

Для начала скажу, что, как выясняется, никто из трёх президентов глубоко не изучил материалы. Зато появилась политическая воля (и не важно, чем она обосновывается), следствие лишь облекло е ё в правовую оболочку. Не думаю, что это путь к истине. Работая в Генпрокуратуре СССР, я всегда говорил подчинённым: «Следствие - наука точная, почти как математика, вы не историки, чтобы допускать вольные рассуждения, ибо решаете вопрос о виновности или невиновности конкретного человека, конкретных лиц». В серьёзных же расследованиях, когда речь идёт о гибели тысяч людей, да ещё из другой страны, ответственность следователей возрастает во сто крат. Как, впрочем, и политиков.

При расследовании, особенно на первом этапе, почти всегда возникает несколько версий. У каждой должна быть основа её состоятельности, или, как иногда говорят, разумное право на существование. Принятая на сегодня версия катынской трагедии мне, всем участникам круглого стола кажется спорной, поскольку не имеет чёткой системы доказательств. Она основана и на фальсификациях, недобросовестной работе следователей.
Что касается вопроса о пулях и бечёвке, то, конечно, наши спецслужбы, органы НКВД в сталинский период и потом проводили уникальные операции. Но допустить, что для сокрытия расстрела пленных поляков в 1940 году под Смоленском НКВД использовало немецкое оружие, связывало руки поляков немецким шпагатом, - это не выдерживает никакой критики. Если встать на эту позицию, то почему бы таким же образом энкавэдэшникам не расстреливать польских офицеров, жандармов, надзирателей и шпионов под Харьковом и Калинином (ныне Тверь) после 1940 года? Эти расстрелы - факт, и ни я, ни кто-то другой не станет с этим спорить: есть приговоры, есть списки, доказательства. Нелепость и в том, что это никак не вяжется с хорошо известной вещью: Сталин даже за неделю до войны был уверен - немцев мы далеко не пустим, если вообще пустим на свою землю. Тогда зачем маскарад с немецким оружием и шпагатом в 1941-м?

О дотошности немцев. Гитлеровцы наверняка имели документы о расстреле поляков в Катыни, но вряд ли были заинтересованы в особой их сохранности. Тем не менее, в печати приводилась ссылка на рапорт начальника «Айнзатцгруппы «Б» при штабе группы армий «Центр» Франца Стаглецкера на имя Гейдриха о действиях группы с августа по декабрь 1941 года. Там говорится: «…Выполнил главный приказ, отданный моей группе, - очистил Смоленск и его окрестности от врагов рейха - большевиков, евреев и польских офицеров». По нашим данным, оригинал рапорта хранится в архиве нью-йоркского «Идишсайнтифик инститьют», копия - в архиве Союза антифашистских борцов в Праге. Вопрос: исследовала ли рапорт Стаглецкера ГВП, пыталась понять, что за всем этим стоит, о каких «польских офицерах» речь? Ответ: нет.

Не взялась она проанализировать и материалы расследования, проведённого советской комиссией под руководством академика Бурденко. Эта комиссия провела в 1944 году эксгумацию трупов поляков под Катынью. Она-то и выявила их расстрел из немецкого оружия, что, ещё раз отмечу, не оспаривается никем. Её выводы, кстати, со свидетельскими показаниями немцев, (В.И. показывает автору копию одного из свидетельств) были предоставлены Нюрнбергскому трибуналу.

Так что сами судите, качественным ли было предварительное расследование, проведённое ГВП. Мы договорились говорить спокойно. Видите, стараюсь.

Спасибо, продолжим. Время расстрела, вернее, расстрелов (ведь в Козьих горах немцы в 1941-1942 годах уничтожили также русских, белорусов, поляков, работавших на строительстве бункера Гитлера «Бэренхалле»), число убитых польских офицеров, кто расстреливал. Тут тоже разночтения. Что, на ваш взгляд, можно считать доказанным? Что требует дополнительных следственных усилий? Ведь это самое главное: когда, кто и кого убил. Как и то, кто отдавал приказ, кто принимал решение о расстреле польских офицеров. Как я понял, вы и ряд других специалистов ставите под сомнение подлинность записки Лаврентия Берии 1940 года, ссылаясь на заключение независимой экспертизы, сделанной по инициативе координатора проекта «Правда о Катыни» С. Стрыгина. Зачем понадобилась фальсификация, кто и когда мог это сделать? Как можно понять из ваших заявлений, реально в разных местах, не только в Катыни, исследовано не более шести тысяч трупов поляков. Откуда же взялась цифра 21 700 убитых?

Согласен, всё это - важнейшие вопросы. И опять с горечью отмечаю, что работа следователей ГВП не даёт ответов на них. Собрано, как говорят в нашей среде, много макулатуры, второстепенных бумаг. Но ничего не сделано для глубокого расследования, как я уже говорил, материалов комиссии Бурденко, Нюрнбергского трибунала, не были даже опрошены свидетели, подтверждавшие факты расстрела поляков гитлеровцами. Кое-кто из них жив до сих пор.

Или такой вопиющий факт. Главная военная прокуратура не имеет в материалах следствия подлинника мартовской записки Берии 1940 года с предложением о расстреле поляков. Копия её подчёркиваю, копия, а не оригинал - как великая сенсация якобы впервые была обнародована на сайте Госархива два месяца назад, 28 апреля. Так вот, подлинника нет, а выводы следствием сделаны. Это недопустимо. Между тем прошла независимая экспертиза, и сейчас можно с уверенностью говорить, что из четырёх страниц светокопий этой «записки Берии» первые три напечатаны на одной машинке, а последняя, четвёртая, на другой. Этого просто не могло быть при секретном делопроизводстве в сталинский период. Я не верил и не верю в существование такой записки Берии с предложением расстрелять 21 700 пленных поляков.

В СМИ комментируется информация о вашей встрече с неким человеком, который не только предоставил новые сведения о документах, связанных с Катынью, но и вообще о подделке в 90-х годах исторических документов. Директор Госархива Сергей Мироненко в интервью радиостанции «Вести FM» говорит, что в условиях нашей бюрократической системы это-де невозможно. И добавляет: пусть Илюхин представит нам этого человека и его аргументы. Прокомментируйте, пожалуйста. Прежде всего то, что касается таинственной встречи с «неизвестным».

Да, недавно мне позвонил один человек с предложением встретиться, сказав, что может дать информацию в связи с расследованием гибели польских офицеров в Катыни. Встретились в тот же день. Он представился, назвал свою фамилию, которую в целях его безопасности раскрывать пока не буду. Просто боюсь, что с ним могут расправиться. Буду говорить языком фактов, в том числе приведённых им. Он сообщил, что имел прямое отношение к подделке архивных документов, включавших материалы и по расстрелу пленных поляков. Рассказ свой подтверждал документами, вещественными доказательствами - бланки 40-х годов прошлого века, поддельные оттиски штампов, подписей. Вот, пожалуйста… (В.И. достаёт из сейфа и раскладывает на столе целую россыпь печатей, подделок факсимильных подписей, бланков и т.п.)

По словам этого человека, в начале 90-х годов была создана группа из специалистов по архивным документам. Она действовала в структуре службы безопасности президента Ельцина, размещалась в помещениях бывших дач работников ЦК КПСС в посёлке Нагорный. Людям хорошо платили, выдавали продуктовые наборы. В частности, он сообщил, что ими была изготовлена та самая записка Берии в Политбюро ЦК ВКП (б) от марта 1940 года. Продемонстрировал механизм подделки подписей Берии и Сталина. Поэтому не исключаю, что и польскому правительству были вручены среди реальных также и поддельные документы по катынскому делу. Он сообщил, что группой была изготовлена и фальшивая записка Шелепина на имя Хрущёва от 3 марта 1959 года. Непосредственное участие в написании текста принял некий полковник Климов.

Как пояснил мне собеседник, в Нагорное доставлялся заказ - текст документа, который следовало изготовить, или текст, чтобы внести его в существующий архивный документ. Были заказы на то, чтобы изготовить под текстом или на тексте подпись того или иного должностного лица. Назвал он также имена тех, кто руководил работой этой группы. Пока избегу называть и их. Не исключено, кстати, что группа или её часть делают своё дело до сих пор. Надо думать, тогда она многое успела, поскольку проработала в Нагорном до 1996 года, а потом переместилась в Заречье.

Этот человек утверждает, что в российские архивы были вброшены сотни фальшивых исторических документов, а многие сфальсифицированы путём внесения искажённых сведений или подделки подписей. Что касается бюрократических процедур, о которых упоминает Сергей Мироненко, то все мы знаем, что политическая воля бывает у нас подчас сильнее любых процедурных барьеров. Кстати, мой собеседник заметил, что у него вызывает иронию представление общественности целого ряда архивных документов как достоверных, хотя к их фальсификации приложила руку эта группа «специалистов». В том числе, подчёркиваю, и по Катыни.

Но вывод-то уже был сделан. И вывод однозначный: это НКВД расстрелял в Катыни поляков подчистую. Для меня сам факт, что тщательно не был исследован изначальный «расстрельный» документ, даёт основания говорить о ничтожности результатов следствия, проведённого ГВП.

В ходе независимого исследования обстоятельств гибели польских офицеров под Катынью (а его возможности ограничены, тем важнее всё перепроверить) мы пришли к выводу, что приказа об их расстреле с советской стороны никто не отдавал. Это гитлеровцы в 1941 году ворвались в лагерь для военнопленных поляков и, как рапортовал Гейдриху упомянутый уже Франц Стаглецкер, «очистили Смоленск от врагов рейха». Оставшихся в живых, по нашей версии, немцы использовали для строительства бункера Гитлера. Чтобы обеспечить секретность объекта, всех строителей потом уничтожили.

Вывод же основывался исходя из общего числа поляков, находившихся в плену и якобы предложенных Берией к расстрелу. Так появилась у следователей цифра 21 700 человек. А расстреляны они или нет - без установления всех трупов жертв это определить невозможно. Говорю как следственник.

ГВП не удосужилась перепроверить число расстрелянных, она сориентирована была на эту цифру. Сориентирована так называемым Экспертным заключением от 2 августа 1993 года отечественных учёных-историков. Они, кстати, получали под это гранты от польского правительства. Польского, заметьте. Не нашего.

Выводы «заключения» также, увы, на мой взгляд, ничтожны, поскольку не подкреплены результатами эксгумации трупов, чётким обоснованием причин, времени и места смерти именно 21 700 поляков. Смею утверждать: уже невозможно назвать точное количество погибших. Имейте в виду и то, что подавляющую часть списка жертв следствию предоставила польская сторона. Были эти списки исследованы? Нет! Нельзя со стопроцентной уверенностью говорить и о достоверности решения Политбюро ЦК ВКП (б) о расстреле поляков. Вот посмотрите, пожалуйста (В.И. показывает мне сброшюрованные в книжку документы). Да, видите, в распоряжении следствия есть выписка из решения Политбюро, и опять это светокопия. Нет партийной печати, чьей-либо фамилии и подписи. Решение якобы принималось 5 марта 1940 года, однако цифра «4» от руки исправлена на цифру «3» или «8», не разобрать. Как следует из отметок на обратной стороне, всего было четыре экземпляра решения. Два потом уничтожены, один передан Берии, один - в архив. Однако 27 февраля 1959 года он якобы был предоставлен тогдашнему председателю КГБ СССР Шелепину и тут же им возвращён. Именно об этом эпизоде мне рассказывал «человек из Нагорного», что надо, конечно, дополнительно проверять. Но вот большой конфуз. 28 апреля 2010 года Росархив рассекречивает и выставляет на обозрение две выписки из решения, а не одну. Как так? Ну ладно, пусть две. Однако на архивном решении, якобы предоставлявшемся Шелепину, стоит печать ЦК КПСС и указана фамилия «Сталин», чего нет на решении, выданном Берии. Фальсификаторы недоучли, что в 1940 году КПСС не было - была ВКП (б). Значит, и печати ЦК КПСС не могло быть на документе того времени.

Когда появилась данная фальсификация? Раньше думал, при Хрущёве, теперь считаю, что при Ельцине, в начале 90-х годов, когда рассматривалось дело о запрете КПСС. Тогда представители Ельцина в Конституционном суде РФ пытались навязать суду «записку Берии» и «решение Политбюро ВКП (б) » как доказательство вины компартии за расстрел поляков. Суд отклонил эти доводы как несостоятельные. Но, полагаю, сам факт предоставления фальшивок говорит о том, кто был в них заинтересован.

В открытом письме президенту РФ говорится, что пока восторжествовала «польская версия» трагических событий. Приводятся имена лидеров страны, видных политиков и историков (В. Фалин, А. Яковлев, Д. Волкогонов), которые способствовали этому. Отмечается, что двое последних даже получили польские ордена за вклад, надо полагать, в раскрытие «правды о Катыни». Говорится, что ряд следователей ГВП (тоже отмеченных польскими наградами) проводил отпуска на польских курортах за сч ёт поляков. Это попахивает международной коррупцией. Можете ли вы, Виктор Иванович, обосновать эту позицию в отношении политиков и учёных, а также привести имена следователей, которые отдыхали в Польше не за свои кровные?

Да, пока торжествует польская версия, основанная, по моему убеждению, на измышлениях Геббельса. Но я говорю «пока», потому что правда хоть и с трудом, но пробивает себе дорогу.

Что касается следователей. Мировые нормы, а мы хотим их внедрять, просты. Если становятся известны факты нарушения следователями процессуальной этики или злоупотребления служебным положением, то решения, принятые по делу, отменяются.

Что происходило? А вот что. Польская сторона реально обеспечивала следственную группу множительной техникой, бумагой. Поляки фактически самостоятельно проводили вскрытие могил, забирали с согласия, а то и без согласия российских следователей вещественные доказательства. Польским следователям в обход генерального прокурора РФ передавались процессуальные документы. Список «отступлений» длинный.

Можно ли в таком случае вести речь о беспристрастности следствия? Очень сомневаюсь. Были и фуршеты, угощения в польском посольстве, Доме российско-польской дружбы, длительные поездки следователей в Польшу. Сам факт их награждения польскими государственными наградами тоже, согласитесь, о чём-то говорит.

Может быть, не все знают, но польское правительство на катынское дело ежегодно выделяло до 70 миллионов долларов. Деньги немалые. Хватало, видимо, и на «поддержку» российских учёных, чиновников, следователей.

Говорю, как видите, осторожно. Не мешало бы провести служебную проверку. В первую очередь деятельности тех, кто получил польские награды.

Не исключаю, может встать вопрос о необходимости возбуждать уголовные дела по самим следователям. Правда, по некоторым обстоятельствам, видимо, уже истекли сроки давности. Имена все известны. Надо проверять. Однако если позволите эмоцию, то скажу, что встречающихся нечистоплотных учёных и следователей я просто называю людьми без стыда и совести, предателями российских интересов.

Как ни крути, нам не обойти ещё ряд вопросов: знал ли Сталин о том, что происходило в Катыни? Можно ли расценивать расстрел польских офицеров как преступление сталинского режима (независимо от того, кто прав в оценке численности убитых)? На ч ём основано высказывание Владимира Путина, что это была месть Сталина?

Прежде предлагаю ещё раз уточнить некоторые вещи. По нашему мнению, следует с большой уверенностью говорить о расстреле пленных поляков в 1941 году и позднее в районе Козьих гор (Катынь) фашистами, а не кем-то другим. Тогда как можно говорить об этом расстреле как о преступлении сталинского режима? При этом, повторю, надо также признать, что пленные поляки (офицеры, жандармы, полицейские, тюремные надзиратели) содержались под Харьковом, Калинином (Тверью). В отношении них применялось и насилие, и лишение свободы.

- Вы так уклончиво говорите: насилие. Это что - в глаз кому-то дали? Ведь были расстрелы, вы сами сказали!

Да, были. На основании решений существовавшей тогда системы осуждения и определения наказаний. За совершение тяжких преступлений в отношении украинцев, белорусов, евреев, бойцов Красной армии. Но то, что происходило под Харьковом и Тверью, в материалах уголовного дела исследовано тоже поверхностно. К тому же мы ведём речь о гибели поляков в Катыни, а это разные вещи. В полной мере не установлены ни точное количество пленных, ни то, в чём они обвинялись, ни маршруты передвижения, ни число погибших, ни то, как сложилась судьба выживших.

И опять за российских следователей работали поляки. Вот уж где патриотизм! Они называют погибшими под Тверью почти шесть тысяч своих соотечественников. Данные, которыми я располагаю, говорят, что их было в десятки раз меньше. Поэтому всё надо заново проверить - объективно, без политических наворотов. А потом воздать всем сестрам по серьгам. Ведь под Тверью эсгумировали всего 243 трупа и национальность погибших не была установлена.

По поводу заявления Владимира Владимировича Путина о расстреле польских офицеров как о мести Сталина. На мой взгляд, оно сделано с некоторой поспешностью, без глубокого понимания всего трагизма событий, без их увязки с иными историческими фактами.

Частично я уже привёл доказательства, которые опровергают данное высказывание нашего премьер-министра. Добавлю: если это месть, то как она увязывается с тем, что из более чем 200 тысяч поляков, попавших в плен Красной армии в 1939 году при возвращении Советскому Союзу земель Западной Украины и Западной Белоруссии, ранее оккупированных Польшей, свыше половины - а это были выходцы из нижних социальных слоёв - тут же были освобождены? Как увязать с местью, что десятки тысяч пленных польских солдат и офицеров были одеты нами в военную форму, вооружены и направлены через Иран в армию польского генерала Андерса? На это СССР потратил большие деньги, не скупился на продовольствие, которого тогда не хватало для Красной армии. Если мстить, то зачем проводить фильтрацию пленных, распределять их по лагерям, кормить, делать прививки от болезней, а не расстрелять всех скопом?

Как, по вашему мнению, следовало бы действовать исполнительным властям страны, чтобы истина о трагедии в Катыни была окончательно установлена? Какие шаги предпринять, в какой последовательности?

В первую очередь надо признать, что оценка катынских событий, которая возобладала, далека от объективности и требует серьёзной корректировки в русле решений действующего президента, направленных на более ответственное отношение к отечественной истории. Ведь Медведевым создана для этого целая комиссия! Почему бы ей не обратить внимание на столь важный для нашего национального самосознания «катынский узел»?

Далее. Власти надо просто сказать себе самой и людям, что была допущена ошибка, в том числе как результат фальсификации документов, исторических фактов, недобросовестности. Такое бывало в нашей истории, у других народов. Но следует ли упорствовать в ошибке, отягощая последствия? Одним из них может стать то, что Польша предъявит России иск о возмещении ущерба, превышающий более 100 миллиардов долларов за уничтожение «цвета польской нации». Вот что заявил сопредседатель польской группы по сложным вопросам отношений с Россией бывший министр иностранных дел Польши Адам Ротфельд после передачи полякам президентом Медведевым 68 томов уголовного дела: «Их содержание уже известно польским историкам, они не являются главным предметом польских ожиданий, но теперь мы получили эти документы в виде заверенных копий, что даёт возможность использовать их для судебного производства» («Время», 12 мая 2010 года, № 79. - Ред.). И, как я полагаю, для обоснования иска к России, который может обрушиться на плечи наших граждан тяжким грузом.

О моральном грузе, нравственных последствиях я не говорю. Они очевидны.

Чисто по-человечески мне кажется, что российское руководство во многом пошло на поводу у коллег из Польши, пытаясь задобрить их. Зачем? Да и получится ли? Трудно объяснить также, что некоторые наши уважаемые руководители по инерции, видимо, не считают советский период жизни государства неотъемлемой и достойной частью российской истории, пренебрежительно относятся к нему. Мол, кто там был? Какие-то большевики, Сталин, всякая голь перекатная. Пусть они-де и отвечают. В том числе за Катынь. Если бы ещё быть в полной уверенности, что отвечаешь, как говорится, по делу.

Что сейчас необходимо? Надо возобновить расследование уголовного дела, устранить в нём существенные пробелы. Создать независимую комиссию из историков, юристов, архивистов, придерживающихся разных взглядов на расстрел польских офицеров, открыть для них все архивные документы ФСБ, МО РФ и т.д., провести комплексную историческую экспертизу всех документов, касающихся этой проблемы. Вполне уместно было бы также провести парламентское расследование.

- Спасибо, Виктор Иванович, по-моему, вы сдержали слово. Похоже, обошлось без горячности.

http://vlasti.net/news/95486

August 12th, 2014 , 03:28 pm

В апреле-мае 1940 года в Катыни под Смоленском и других местах сотрудники органов НКВД казнили свыше 20 тысяч военнопленных. С тех самых пор и до конца 80-х годов советская пропаганда утверждала, что Катынь - дело рук фашистов. Историческая правда была восстановлена лишь 52 года спустя после расстрела.

23 августа 1939 года нарком иностранных дел СССР Вячеслав Молотов и его германский коллега Иоахим фон Риббентроп подписали в Москве пакт о ненападении. Приложенные к нему секретные протоколы предусматривали раздел Польши между могущественными соседями. 1 сентября 1939 года гитлеровские войска начали войну. Уже 9 сентября передовые немецкие танковые дивизии оказались у Варшавы, а 16 сентября заняли Брестскую крепость и вышли на подступы к Люблину и Львову. Однако затем немецкое наступление застопорилось. 9 сентября польская армия "Познань" нанесла противнику контрудар, который привел к серьезному поражению войск 8-й немецкой армии. Часть войск армий "Модлин" и "Познань" прорвалась к Варшаве, усилив ее гарнизон. Больше того, в начале второй декады сентября польские дивизии, находившиеся на границе с СССР, двинулись на запад для создания нового фронта обороны. Будущий фельдмаршал Эрик фон Манштейн в связи с этим даже писал о "кризисе операции".

Выйти из затруднительной ситуации Берлину помогла Москва. 17 сентября 21-я стрелковая и 13 кавалерийских дивизий, 16 танковых и 2 мотострелковые бригады Красной Армии перешли польскую границу под предлогом обеспечения безопасности белорусов и украинцев, живших в восточных воеводствах Польши. В "освободительном походе" участвовало 700 тысяч человек, 6000 орудий, 4500 танков, 4000 самолетов. До наступления Красной Армии поляки еще имели шансы на продолжение войны. После его начала сопротивление потеряло всякий смысл. Остатки польской армии прорывались к румынской границе.

В конце сентября советские и германские войска встретились у Львова, Люблина и Белостока. У Львова между "союзниками" даже произошло небольшое столкновение - обе стороны потеряли несколько человек убитыми и ранеными и 2-3 бронемашины. Чтобы загладить неприятный осадок, были проведены совместные парады германской и Красной армий в Гродно и Бресте. Наконец 31 октября 1939 года Вячеслав Молотов подвел итоги операции: "Ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора (Польши), жившего за счет угнетения непольских национальностей".

В ходе боевых действий Красная Армия захватила в плен 230-240 тысяч польских солдат и офицеров. Рядовых и унтер-офицеров с территорий, отошедших к СССР, распустили по домам, более 40 тысяч жителей западной и центральной Польши передали Германии (за исключением 20-25 тысяч человек, оставленных на шахтах Криворожья и Донбасса). По постановлению Политбюро от 3 октября 1939 года 6 тысяч полицейских и жандармов содержались в Осташковском лагере, 4,5 тысячи кадровых и призванных из запаса офицеров - в Козельском, наконец, еще около 4 тысяч - в Старобельском (неподалеку от Харькова).

Операция по уничтожению пленных начала готовиться еще в феврале 1940 года. Дела бывших офицеров и жандармов должно было рассмотреть Особое совещание при НКВД. А 5 марта нарком Лаврентий Берия предложил Политбюро: "Дела о находящихся в лагерях военнопленных - 14 700 человек бывших польских офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, разведчиков, жандармов, осадников и тюремщиков, а также дела об арестованных и находящихся в тюрьмах западных областей Укpаины и Беларуси в количестве 11 000 человек бывших помещиков, фабрикантов, бывших польских офицеров, чиновников и пеpебежчиков - pассмотpеть в особом порядке, с применением к ним высшей меpы наказания - pасстpела".

В тот же день Политбюро согласилось с доводами наркома: "Дела рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела. Рассмотрение дела провести без вызова арестованных и без предъявления обвинения, постановления об окончании следствия и обвинительного заключения". Выжить удалось только 400 узникам: кого-то из них намеревался использовать в своих агентурных играх НКВД, за кого-то просили влиятельные европейские общественные и политические деятели.

В конце марта НКВД закончил разработку плана по вывозу узников лагерей и тюрем к местам расстрела. Заключенных из всех украинских тюрем везли на расстрел в Киев, Харьков и Херсон, из белорусских - в Минск. Для уничтожения обитателей Осташковского лагеря приготовили Калининскую тюрьму, заранее освобожденную от "посторонних" зеков. Одну из камер обшили войлоком, чтобы не были слышны выстрелы. Одновременно неподалеку от Калинина, в поселке Медное, экскаваторы вырыли несколько огромных ям.

Такие же ямы выкопали и рядом с Катынью, неподалеку от Смоленска. С начала апреля военнопленных - поляков, белорусов, украинцев и евреев - начали вывозить на расстрел эшелонами по 350-400 человек. Чтобы усыпить бдительность жертв, им сообщили, что в ближайшее время их отправят на родину. События тех дней описаны в дневнике 32-летнего поручика Вацлава Крука. "7 апреля. Способ отправки вселяет лучшие надежды. Утром я помылся в бане и постирал носки и платочки. 8 апреля. На станции под строгим конвоем нас погрузили в тюремные вагоны. Если ранее я был настроен оптимистично, то теперь от этого путешествия не жду ничего хорошего. 9 апреля. Обращение с нами скверное. Не разрешают ничего. Выйти в туалет можно лишь тогда, когда это вздумается конвоирам. Со вчерашнего дня живем порцией хлеба и воды". На этом записи, найденные на теле убитого офицера, обрываются.

С начала апреля до середины мая 1940 года были казнены более 20 тысяч человек. Из них в Катыни - более 4 тысяч. Поляков расстреливали из 7,65-миллиметровых пистолетов германского производства, проданных в 20-х годах Польше, а затем захваченных в сентябре-октябре 1939 года советскими войсками. О расстрелах в Калинине следователям военной прокуратуры, расследовавшим это преступление, рассказал бывший начальник областного управления НКВД Токарев. Поляков вели в специальную комнату, стреляли в затылок и в крытой машине отвозили трупы в Медное. Руководили "разгрузкой" начальник штаба конвойных войск Кривенко и начальник комендантского отдела НКВД Блохин. Перед расстрелом он надевал кожаные фартук, краги и кепку, чем поразил даже Токарева. "Я увидел настоящего палача", - рассказал он следователям. После расстрелов в Москву отправили телеграмму: "Операция по разгрузке лагерей закончена".

"Разгрузка лагерей" совпала по времени с нацистской операцией по уничтожению элиты в самой Польше. 30 мая, через три недели после начала германского наступления в Западной Европе, гитлеровский генерал-губернатор Польши Франк заявил: "Мы должны использовать представившийся момент. Мы обязаны думать о том, чтобы за счет немецких жертв не поднялась польская нация. Я совершенно открыто признаю: это будет стоить жизни нескольким тысячам поляков, прежде всего из руководящего слоя польской интеллигенции.

Фюрер выразился так: то, что мы определили как руководящий слой в Польше, нужно ликвидировать". Реализацией предложений Гитлера на практике занимались СС и гестапо. Аресты польской интеллигенции, названные "акцией АБ", начались 1 марта. Как сообщал 1 июня 1940 года в Берлин бригаденфюрер СС Штрекенбах, до конца мая были арестованы около 3 тысяч поляков. Все они получили смертные приговоры нацистских военно-полевых судов. Кроме того, гестапо планировало аресты еще 2 тысяч человек.

Пытаясь замести следы, НКВД делал все, чтобы места расстрелов остались неизвестными. До Медного немецкие войска не дошли. Захоронения под Харьковом не были определены как польские - там помимо пленных поляков НКВД расстрелял еще и десятки тысяч советских граждан. Однако в апреле 1943 года останки польских пленных под Катынью были обнаружены оккупационными войсками. Освидетельствовать трупы немцы пригласили экспертов из числа польских медиков, экспертов и журналистов из нейтральных стран и военнопленных армий США, Великобритании и Канады.

"Тела, извлекаемые из рвов, складывались рядами на землю. Почти каждое тело, как правило, было склеено с другими трупной жижей, липкой, страшной, зловонной, не могло быть и речи о том, чтобы расстегивать карманы, не говоря уже о стягивании сапог. Специальные рабочие в присутствии делегата польского Красного Креста разрезали ножами карманы и голенища сапог, так как в них тоже находили спрятанные вещи", - писал впоследствии один из польских экспертов Юзеф Мацкевич.

По обрывкам сохранившихся на мертвых телах газет и писем, которые датировались не позднее чем апрелем 1940 года, члены комиссии пришли к выводу, что пленные были расстреляны НКВД. Германская пропаганда тут же поведала миру о "зверствах большевиков", имея конечной целью внести раскол в антигитлеровскую коалицию.

Ради ее достижения нацисты завысили число убитых в Катыни: вместо 4,5 тысячи они назвали цифру 10-12 тысяч. После этого польское правительство в эмиграции, возглавляемое генералом Владиславом Сикорским, потребовало у Москвы объяснений. Сталин в ответ заявил, что оно "не только не дало отпора подлой фашистской клевете, но даже не сочло нужным обратиться к советскому правительству с какими-либо вопросами", а затем, обвинив Сикорского в сговоре с немцами, решил прервать отношения с эмигрантским правительством Польши.

Сразу после освобождения Смоленска осенью 1943 года в Катыни был установлен плакат: "Здесь, в Катынском лесу, осенью 1941 года расстреляны гитлеровскими извергами 11 000 военнопленных польских солдат и офицеров. Воин Красной Армии, отомсти!"

В январе 1944 года в Катыни начала работать комиссия под председательством академика Николая Бурденко. В ее состав вошли писатель Алексей Толстой, митрополит Николай, замнаркома иностранных дел Владимир Потемкин, представители армии и НКВД. Уже 24 января комиссия сделала вывод, что поляков расстреляли немцы, а затем гитлеровская пропаганда, подтасовав факты, попыталась поссорить польский и советский народы. Эта версия и была представлена советской делегацией на Нюрнбергском процессе. Тогда союзники предпочли не ссориться с Советским Союзом и не вняли настойчивым просьбам польской общественности потребовать у Москвы объективного расследования событий в Катыни.

3 марта 1959 года, в служебной записке первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву председатель КГБ Александр Шелепин писал: "Согласно выводам комиссии Бурденко все ликвидированные там (в Катыни) поляки считаются уничтоженными немецкими оккупантами. Материалы расследования широко освещались в советской и зарубежной печати. Выводы комиссии укрепились в международном общественном мнении. Исходя из изложенного, представляется целесообразным уничтожить все учетные дела на лиц, расстрелянных в 1940 году по указанной выше операции. По объему эти документы незначительны и хранить их можно в особой папке".

С тех пор с содержимым этой папки после вступления в должность знакомились все без исключения генеральные секретари - от Брежнева до Горбачева. Однако даже "отец перестройки" долго отказывался признать факт причастности к катынскому расстрелу советских спецслужб. Только в 50-ю его годовщину Горбачев преклонил колени перед закладным камнем мемориала жертвам Катыни и заявил, что в трагедии повинен НКВД.

Историческая правда была восстановлена в октябре 1992 года, когда комиссия по рассекречиванию архивов ЦК, возглавляемая историком Дмитрием Волкогоновым и министром печати Михаилом Полтораниным, опубликовала записку наркома внутренних дел Лаврентия Берии в ЦК с проектом постановления Политбюро и само постановление. Несмотря на то, что нашлись историки, которые оспорили подлинность этих документов и заявили, что они были сфабрикованы в 1991-1992 годах "демократическими неогеббельсовцами", очередная попытка сложить со сталинского политбюро ответственность за это преступление не удалась. На то, что именно его члены одним росчерком пера отправили на смерть более 20 тысяч человек, указывает целый ряд документов.

Сейчас в Катынском лесу воздвигнут мемориал жертвам расстрела. Его создатели надеются, что он может послужить делу примирения двух народов.

Всего в этом деле 183 тома, из которых 116 содержат сведения, составляющие государственную тайну. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении виновных лиц также носит секретный характер. Дело было прекращено в связи со смертью виновных.

Согласно подписанному в 1995 году протоколу между Украиной, Россией, Беларусью и Польшей, каждая из этих стран самостоятельно расследует преступления, совершенные на их территории. Беларусь и Украина предоставила российской стороне свои данные, которые были использованы при подведении итогов расследования Главной военной прокуратуры РФ.

В 2005 году "катынское дело" было прекращено, главная военная прокуратура России не выявила геноцида в отношении польских граждан. Ни один из родственников погибших польских офицеров не был признан потерпевшим.

В достаточно официозном "Эксперте" появилась статья Прудниковой на тему фальсификации Катынского дела. Для тех, кто интересуется этой проблематикой ничего принципиально нового там нет. Все это хорошо известно как и из работ самой Прудниковой, так и из работ времен активной полемики вокруг Катыни, которую возглавлял депутат Илюхин. При этом уже после смерти Илюхина, по Катыни было вынесено единственное решение определяющее дату расстрела поляков немцами - Мухин сам того не ожидая, в ходе судебного процесса добился, чтобы судья в итоговом решении постановила, что поляки были расстреляны осенью 1941 года. Но так как официальная позиция опиралась на геббельсовскую версию, то и документы Илюхина и решение суда полученное Мухиным (которого сейчас зачем-то судят за "экстремизм") просто игнорировали. Как тогда говорили охранители, это для того, чтобы наладить отношения с Польшей. Уж наладили так наладили, что уже памятники советским воинам готовятся сносить в массовом порядке, а в европейских судах висят дела о компенсациях. Отсюда и робкие попытки спешно организовать ответку вроде попыток напомнить о польском геноциде советских военнопленных и о фальсификации Катынского дела. Отсюда и появление материала, достаточно типичного для лево-патриотической прессы в официозном СМИ, которые эту тему как правило игнорили.


Я бы даже сказал, сильно запоздавшие попытки, потому что еще 5-6 лет назад говорилось, что поляки все эти реверансы будь-то со стороны Путина или Госдумы, воспринимают как слабость и приглашение к новым требованиям, что и выливается как в исковые требования к РФ (ну вы же признали, платите. Не хотите платить? Взыщем через европейский суд), так и в масштабную кампанию по пересмотру истории второй мировой войны и "декоммунизацию" памятников советским воинам-освободителям.

Неудобная правда Катыни

С этим, собственно, никто и никогда не спорил. Катынский расстрел называли военным преступлением не только американский Конгресс и польское правительство в изгнании, но также Сталин и Гитлер.

Спор шел только о том, кто именно это преступление совершил. До 80-х годов ХХ века все (кроме Конгресса США и польских эмигрантов) знали, что это сделали немцы, потом — что это сделал НКВД по приказу Сталина. Власти СССР в конце 1980-х сами открыто это признали, чего еще хотеть?

Тем не менее поляков признание советскими, а затем и российскими властями вины СССР в катынском расстреле не устраивает. Польская сторона в Страсбурге оспаривала закрытие официального расследования катынского расстрела, решение о котором приняла Главная военная прокуратура России в 2004 году, мотивируя его смертью преступников. Поляки требуют продолжения расследования и юридической реабилитации убитых офицеров.

Как ни странно, того же требуют и многие российские граждане. Как и поляки, они не удовлетворены состоянием этого дела, хотели бы продолжения расследования и установления истины. Короче говоря, кроме расплывчатых признаний Горбачева и Ельцина желательно бы получить еще хоть какие-нибудь факты.

Именно это желание получить факты подвигло нас с московским исследователем Иваном Чигириным два года назад написать книгу о Катыни. Сделать это оказалось на удивление легко — практически все советские первичные материалы лежат в фонде «комиссии Бурденко» в ГАРФе, там же есть и немецкие источники. Весь этот массив информации мы подробно проанализировали в книге, а здесь я сообщу лишь основные факты и результаты.

Ваше слово, господин обвинитель
Нелюбовь российской интеллигенции к сталинскому периоду нашей истории сыграла с участниками «катынской» дискуссии злую шутку. Они полностью сосредоточились на обсуждении материалов советской комиссии. Нас же интересовали доказательства, собранные немецкой стороной, о которых говорят куда более глухо.

Ход расследования освещался в вышедшей в 1943 году в Берлине книге, основную часть объема которой занимал отчет патологоанатома доктораБутца. Известнейший ученый долго и с удовольствием рассказывает о своей работе над новой для патологоанатомов темой состояния тел в массовых захоронениях, а в конце делает совершенно замечательный вывод: когда были убиты эти люди, науке неизвестно, время их смерти следует определять на основании других данных. Каких именно — он тоже сообщил, но об этом чуть ниже.

Советские патологоанатомы работали несколько позже — девять месяцев спустя, в январе 1944 года. К тому времени они имели уже огромный опыт работы в массовых захоронениях, которым их обеспечила немецкая сторона, и ссылаться на отсутствие данных им не приходилось. Вердикт комиссии: наиболее вероятная дата расстрела — 1941 год.

Не повезло немцам и со свидетелями. В результате нескольких месяцев упорной работы им удалось найти 12 свидетелей. Показания семи из них представлены в книге. Шестеро утверждают, что видели, как поляков привозили на станцию Гнездово и увозили куда-то на грузовиках, — впрочем, этого факта советская сторона и не отрицала. И лишь один — хуторянин Парфен Киселев рассказал, что видел, как в лес привозили людей в закрытых машинах, и слышал выстрелы и крики. Одного свидетеля маловато, даже если речь идет о краже дров из соседской поленницы, прямо скажем…

И даже этого свидетеля немцам не удалось сохранить для истории. Перед освобождением Смоленска он ушел в лес и вернулся обратно, лишь когда пришли наши. Свои показания он не отрицал и перед чекистами, более того, подробно рассказал следователям НКГБ, как его обрабатывали в гестапо, требуя, чтобы он сыграл роль свидетеля (по-видимому, на самом деле все же в фельджандармерии или подразделении абвера). После месяца избиений он согласился.

Для сравнения: бригада НКВД-НКГБ по ходу расследования опросила 96 свидетелей. Сторонники «советской» версии выдвигают забавный аргумент: чекисты, мол, «выбивали» нужные показания. Ну, а немцам кто мешал это делать? Что, избиения — не в традициях германской оккупационной администрации, ибо противоречат рыцарской чести? А можно, мы не поверим?

Так почему же немцы, превзошедшие всех своих современников в искусстве пыток, не сумели добыть 96 показаний?

А теперь о «других данных» доктора Бутца. Как он сам, так и немецкая комиссия определяли время смерти на основании того, что в карманах пленных не было документов и газет, имевших более позднюю датировку, чем май 1941 года. Думаю, любой читатель детективов поймет, что это «доказательство» поддается фальсификации с легкостью необыкновенной. Особенно если у тебя сколько угодно дешевой рабочей силы, которую после работы можно вывести в расход.

Вот, собственно, и все свидетельства немецкой стороны, о которых стоит говорить. Там было еще некоторое количество улик, о которых говорить не стоит, вроде якобы росших на могилах трехлетних елочек. Однако поскольку эти елочки растущими не видел даже доктор Бутц, говорить тут не о чем.

Внимательнее надо, внимательнее…

Зато по ходу работы немецкая комиссия допустила несколько проколов, из которых два — чрезвычайно существенных. Первый: польские пленные были убиты из немецкого оружия. Поскольку гильзы из раскопа воровали достаточно интенсивно, в том числе и привозимые на место расстрела «экскурсанты», немцам пришлось этот факт признать. Основным табельным оружием личного состава НКВД являлся наган, из которого и производились расстрелы. Откуда же немецкие гильзы, в том числе от крупнокалиберного оружия, которое в СССР вообще не использовалось?

Этому факту, конечно, нашлось объяснение — но уж такое откровенное натягивание совы на глобус… Мол, руководство НКВД, по какой-то никому не ведомой причине, специально для этого расстрела снабдило исполнителей «вальтерами». А зачем, простите? Чем наган-то плох?

Второй прокол — гораздо более существенный. Немцы постоянно пишут о том, что узнавали звания казненных по знакам различия. Между тем, согласно советскому «Положению о военнопленных» 1931 года и секретному положению 1939 года, пленные не имели права носить кокарды и знаки различия — это было одним из отличий нашего «Положения» от Женевской конвенции. Носить все это было разрешено лишь «Положением» от 1 июля 1941 года. И то, что на мундирах казненных присутствовали погоны, а на фуражках — кокарды, доказывает: они были убиты либо после этой даты, либо содержались в плену не у СССР, а у государства, которое соблюдало Женевскую конвенцию. Сей факт объяснению не поддается, поэтому сторонники «советской» версии его попросту замалчивают.

К вопросу об обычаях
Это ведь тоже существенный вопрос, не так ли? Если правящий режим какого-либо государства постоянно практикует массовые убийства, то в каждом конкретном случае вопрос мотивации не встает. За время оккупации немцы уничтожили на территории Смоленской области около 430 тыс. человек. Какие еще нужны особые мотивы? Били русских, били и поляков. Германский нацистский режим систематически уничтожал тех, кого считал «унтерменшами», тысячами и десятками тысяч. Этого еще никто и никогда не пытался оспорить.

А вот с нашей страной все далеко не так однозначно. Массовые расстрелы в СССР закончились в 1938 году. В 1940 году они не производились вообще. Никакие. Это давным-давно (уж лет десять как) доказано историками, а после публикации статистики НКВД стало общеизвестным фактом.

Более того, казнь поляков ухитрилась не войти даже в эту самую статистику. Все приговоры к высшей мере наказания, как судебные, так и несудебные, как центральные, так и региональные скрупулезно в ней отражены. Согласно оной статистике, в 1939 году было вынесено 1863 смертных приговора. Как сюда вместить от 10 тыс. до 22 тыс. убитых поляков — вопрос к сторонникам «советской» версии. Я не знаю, как вместить. Аргумент, что этой операции придавалось такое исключительное значение, что НКВД засекретил ее от собственной внутренней статистики, — столь откровенное потакание польскому гонору, что даже неудобно как-то.

Не прояснили ситуацию и документы из пресловутого «пакета №1». Оставим в стороне вопрос об их подлинности, посмотрим на суть. НКВД считает необходимым расстрелять польских пленных, «исходя из того, что все они являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти».

Могла ли быть такая мотивация у советского правительства? А как же! В сериалах она только такая и бывает. Но если говорить о реальной истории, то мы опять потакаем польскому гонору, ибо как до, так и после 5 марта 1940 года, чтобы получить приговор, требовалось совершить преступление. «Закоренелые враги» могли схлопотать самое большее три года за антисоветскую агитацию — если облекали свое отношение в слова.

А если начать читать документы того времени, то уже на второй сотне убеждаешься, что и стиль деловой переписки в то время был совсем другой, и правила оформления документов не такие, да и слог у Берии и его помощников тоже иной. В общем, архивное начальство может бить себя в грудь хоть до перелома ребер, клянясь, что в их цитадель ни одна фальшивая бумажка не просочится, но без всеобъемлющей, многосторонней экспертизы (а не только подлинности бумаги и пишущей машинки, которую провела прокуратура), об этом «пакете» всерьез говорить нельзя. О чем, кстати, известно любому выпускнику истфака, умеющему «уд» по источниковедению.

Сколько было Катыней?
Одна, вы скажете? Если бы!

Первая катынеподобная сенсация возникла еще в 1940 году. Это так называемое «бромбергское дело», которое изложено в брошюре «Польские зверства в отношении немцев в Польше». Ее авторы утверждали, что в сентябре 1939 года польские войска совершали массовые убийства мирных жителей-немцев, не исключая женщин и детей, и называли число: 58 тыс. человек.

Кстати, а не спросить ли у Варшавы отчета по поводу этой истории? В «бромбергском деле» есть акты экспертиз, а что касается свидетельских показаний, то их куда больше, чем в «катынском деле».

В январе 1942 года ведомство доктора Геббельса выпустило еще одну книжку: «Немецкие солдаты в Советском Союзе: письма с Востока». Там содержатся свидетельства примерно такого рода:

«Большевики оставили город (Львов. — Е. П.) после тяжелых боев. Большевики и евреи зверски убили 12 тыс. немцев и украинцев. Я видел беременную женщину, подвешенную за ноги в тюрьме ГПУ. У других женщин были выколоты глаза, отрезаны носы, уши, пальцы, руки, ноги, у некоторых вырваны сердца (и съедены?! — Е. П.), 300 сирот от двух до 17 лет были прибиты гвоздями к стене и зарезаны… После пыток они побросали людей, большинство которых были еще живы, в трехметровую груду в подвале и подожгли (интересно, как это возможно сделать технически? — Е. П.)».

Однако рывок в области обличения зверств большевизма был сделан после Сталинграда. Одновременно с Катынью точно такую же «эксгумацию» немцы провели в Виннице — там откопали 9,5 тыс. трупов, а некая украинская комиссия провела «медицинскую экспертизу» и определила дату смерти: три-пять лет назад.

То же самое шоу попытались устроить румыны в Одессе. Однако Гитлер редко находил цензурные слова для этих своих союзников — и поделом! Немцы не поленились доставить экспертов из Европы, а расследование поручить своим кадрам. Румыны же наняли местного фотографа и местных патологоанатомов, отчего мгновенно произошла утечка информации на всю Одессу. В результате вышло такое, что нарочно не придумаешь...

«Львовские письма» потом глухо упоминалась в бандеровской пропаганде, но даже украинские националисты не пользовались ни винницкой, ни одесской провокациями. Так они и канули в болото…

Все просто…

Что же на самом деле произошло с польскими военнопленными из лагерей под Смоленском?

По материалам «комиссии Бурденко», позднейшим свидетельским показаниям и стенограммам Нюрнбергского процесса их судьбу можно установить с большой долей вероятности.

Немцы подошли к Смоленску через три недели после начала войны. В суматохе эвакуации администрации лагерей не дали вагонов, чтобы вывезти пленных, а идти пешком они не захотели. Вообще, по данным осведомителей НКВД, поляки относились к немцам с куда большей симпатией, чем к русским. Охрана лагерей и часть пленных (в основном евреи) ушли на восток, прочие достались немцам.

В августе 1941 года в пяти километрах от Катыни началось строительство штаба группы армий «Центр». Обычно при строительстве секретных объектов немцы использовали пленных, которых потом уничтожали. А поскольку в их распоряжении были готовые рабочие команды польских лагерей, намного более лояльные к немцам, чем русские пленные, то использовать их для такого важного строительства был прямой смысл. После окончания строительных работ поляков вывезли в катынский лес и расстреляли. Ничего особенно выдающегося в этом нет, германцы практиковали такой метод всю войну.

Другое дело, что ни в Страсбурге, ни где-либо еще этой историей никого не удивишь. Фильмов о ней не снимешь, песен не споешь и книг не напишешь, ибо драматического эффекта тут нет, да и гордиться нечем. А хочется, наверное…

Тут можно лишь вспомнить Мухина, который многолетней борьбой добился судебного решения по Катыни в Российском суде.

Однако Тверской суд начинает установление фактов по делу со следующего: «Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия - Джугашвили) в период 1917-1953г.г. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года». Между прочим, понятно и откуда суд взял этот факт - из принятого им к делу в качестве доказательства Обвинительного заключения Нюрнбергского Трибунала, именно там дата расстрела указана так: «В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска».
И далее Тверской суд констатирует: «Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании».
Мы с этим согласны. Мы почти два десятка лет доказываем, что поляки были расстреляны в сентябре 1941 года, мы требовали судебного установления этого факта. Да что мы - а как поляки требовали у судов установить это факт и еще сейчас требуют в Страсбурге, а как «Мемориал» хотел этот факт судом установить! Сбылась их мечта: суд установил - СЕНТЯБРЬ 1941 ГОДА.
А это значит, судом установлено, что польских пленных офицеров расстреляли немцы!

То есть с точки зрения российского права, проблема доказывания того, что поляков расстреляли не немцы, лежит на сторонниках геббельсовской версии.
В целом, как и ранее придерживаюсь позиции, согласно которой необходимо создание независимой комиссии из авторитетных историков, которые рассмотрят все имеющиеся на сегодня факты и документы, проведут экспертизу сомнительных документов, рассмотрет все проявившиеся за последние десятилетия факты и уже тогда, можно будет говорить о фактическом закрытии Катынского дела.

Подпишитесь на нас